Постановление от 31 января 2024 г. по делу № А49-5272/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12075/2023

Дело № А49-5272/2022
г. Казань
31 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление»

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023

по делу № А49-5272/2022

по вопросу о завершении процедуры банкротства по делу № А49-5272/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.06.2022 принято к производству заявление о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2022 введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.08.2023 процедура банкротства завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.08.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество «Атакор. Антикризисное управление» (далее – АО «Атакор. Антикризисное управление», заявитель, кредитор) просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что процедура реализации имущества гражданина завершена преждевременно; финансовый управляющий, в нарушение положений статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), провел не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в частности, не проанализировал движение денежных средств по банковским счетам должника за трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, не направил запросы в некоторые регистрирующие органы (в частности, в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации), не проанализировал имущественное состояние супруга должника, осуществление им сделок с имуществом, а также не исследовал наличие возбужденных в отношении должника уголовных дел; суды неправомерно освободили должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

По результатам рассмотрения отчета финансового управляющего, судами установлено, что финансовым управляющим приняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы; в ходе процедуры реализации имущества гражданина сформирован реестр требований кредиторов должника на сумму 413 170 руб. 39 коп.

Согласно анализу финансового состояния должника, представленного финансовым управляющим, должник является неплатежеспособным, восстановление платежеспособности гражданина невозможно; признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено; сделки, подлежащие оспариванию, не обнаружены; иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу для последующей реализации, не выявлено; ФИО1 не работает, до 12.01.2022 являлась индивидуальным предпринимателем, за время проведения процедуры получила пособие на несовершеннолетних детей в общей сумме 464 318 руб. 92 коп., с 15.08.2008 состоит в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; за должником и ее супругом объекты недвижимого имущества не зарегистрированы; транспортные средства в собственности должника отсутствуют.

Заявления об оспаривании действий финансового управляющего кредиторами не представлены. Возражения относительно завершения процедуры реализации имущества ФИО1 и освобождения ее от дальнейшего исполнения обязательств в материалы дела не поступали.

Сформирована конкурсная масса должника за счет пособия на несовершеннолетних детей в общей сумме 464 318 руб. 92 коп., должнику выдан прожиточный минимум на него и на его несовершеннолетних детей – 464 318 руб. 92 коп., расчеты с кредиторами не произведены, погашены судебные расходы – 24 766 руб. 02 коп.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 213.27, статей 213.28 Закон о банкротстве, проанализировав представленный отчет финансового управляющего, установив, что в настоящее время финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина и не усматривается возможность восстановления платежеспособности гражданина путем реструктуризации долгов, улучшения финансового состояния должника в ближайшее время не ожидается, суды пришли к выводу о завершении процедуры реализации имущества должника.

Применяя в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, суды исходили из недоказанности обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закон о банкротстве.

Судами было установлено, что кредитором не представлено доказательств совершения должником незаконных действий (предоставления заведомо ложных сведений) при возникновении обязательств, на котором основано требование кредитора, сокрытия или уничтожения должником принадлежащего ему имущества, равно как и сообщения им недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам, отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Отклоняя доводы АО «Атакор. Антикризисное управление» о преждевременности завершения процедуры реализации имущества гражданина, со ссылкой на то, что финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц за трехлетний период, предшествующий принятию заявлении о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции указал, что в материалы дела с отчетом финансового управляющего представлен анализ финансового состояния должника, в котором выполнен анализ финансовой деятельности и платежеспособности должника; сделки, совершенные должником, обладающие признаками оспоримости, не выявлены; сделок, совершенных в трехлетний период, предшествующей процедуре реализации имущества должника, для вывода имущества с целью его сокрытия не было, оснований для отнесения сделок к сомнительным и заведомо невыгодным не выявлено.

Доводы кредитора о том, что финансовым управляющим не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества, также были отклонены апелляционным судом, как не соответствующие материалам дела, поскольку к отчету финансового управляющего приложены копии ответов банков и регистрирующих органов на его запросы относительно объема имущества должника.

Также, отклоняя довод кредитора об отсутствии информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника; не проведен анализ сделок в отношении имущества супруги должника, суд апелляционной инстанции указал, что информация о предоставлении сведений о наличии/отсутствии возбужденных уголовных дел в отношении должника имеется в материалах дела - должником была предоставлена справка от 27.05.2022 № 7/9-15455 о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, полученная от УМВД России по Пензенской области.

Относительно довода об отсутствии проведенного анализа сделок и имущества супруги должника апелляционный суд отметил, что материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим проведен анализ сделок должника и ее супруга, который показал, что за анализируемый период на имя супруга должника ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ-21051, 1983 г.в. Данное транспортное средство выбыло из собственности супруга должника более 10 лет назад на основании договора купли-продажи, по данным ГИБДД числится в собственности супруга должника в связи с тем, что новый собственник не поставил его на учет, но в связи с имеющимися исполнительными производствами в отношении супруга должника на данное транспортное средство судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия, в связи с чем, снять его с учета не представляется возможным, таким образом, фактически транспортное средство в собственности супруга должника отсутствует.

Также в материалы дела представлены справки 2-НДФЛ супруга должника (л.д.85-88 т.2).

Относительно доводов кредитора о неправомерном освобождении должника от исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции указал на то, что доказательств того, что должник действовал недобросовестно, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, а также о совершении мошеннических действий, суду кредитором не представлено.

Напротив, информация, полученная финансовым управляющим, свидетельствует о том, что нарушений или недобросовестного поведения должника в процедуре банкротства, предусматривающих возможный отказ в освобождении от исполнения обязательств, не допущено.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429, где сформулирован правовой подход, согласно которому по смыслу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения гражданина от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким обстоятельством не является.

Таким образом, принятие ФИО1 на себя непосильных кредитных обязательств, не может быть квалифицировано как злоупотребление правом в отсутствие каких-либо иных обстоятельств, подтверждающих намеренное уклонение должника от возврата долгов.

Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что финансовым управляющим завершены все мероприятия реализации имущества гражданина; имущества принадлежащего должнику, подлежащего включению в конкурсную массу, выявлено не было; доказательств, объективно подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредитором, в материалы дела не представлено, пришли к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, не выявлено, суды освободили должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А49-5272/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.П. Герасимова


Судьи Е.В. Богданова


М.В. Егорова