Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А81-12138/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12138/2022
г. Салехард
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании представления Прокуратуры Пуровского района от 13.09.2022 №07-21-2022/Прдп52-22-20711410 об устранении нарушений федерального законодательства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» – ФИО1 по доверенности №Дв-ЕРИЦ-2021-3308 от 01.01.2022 года (диплом 106604 0000170),

от заинтересованного лица:

Прокуратуры Пуровского района – представитель не явился,

Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа - ФИО2 по доверенности от 06.05.2022 года №08-506-2002 (служебное удостоверение ТО 313385),

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 – не явилась.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании представления Прокуратуры Пуровского района от 13.09.2022 №07-21-2022/Прдп52-22-20711410 об устранении нарушений федерального законодательства.

Определением суда от 31.10.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа (адрес: 629003, ЯНАО, <...>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3.

Заявитель ходатайством от 08.11.2022 года уточнил заявленные требования, просит признать недействительным представление прокуратуры от 13.09.2022 года №7-21-2022/Прдп52-22-20711410.

Суд в силу ст. 49 АПК РФ принял ходатайство об уточнении заявленных требований к рассмотрению.

25.11.2022 года со стороны заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявленные требования.

На 28 ноября 2022 года на 11 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание по делу назначено на 28ноября 2022 года на 11 часов 10 минут).

В предварительное судебное заседание по делу не явились стороны, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 05.12.2022 года до 14 часов 30 минут. Предварительное судебное заседание по делу после перерыва продолжено в присутствии представителей заявителя и прокуратуры ЯНАО.

Каких–либо возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель прокуратуры ЯНАО в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявленные требования, просит в удовлетворении их отказать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в рамках рассмотрения обращения ФИО3

В ходе проверки установлено, между АО «ЕРИЦ ЯНАО» (агент) и акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго») (принципал) заключен агентский договор от 02.12.2019 № ЯК-29-10-19, в соответствии условиями которого агент осуществляет взаимодействие в интересах принципала с потребителями принципала.

Для расчетов за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ул.Геологоразведчиков, д. 7, кв. 11, г.Тарко-Сале, Пуровский район ЯНАО, в программном комплексе АО «ЕРИЦ ЯНАО» открыт лицевой счет №300948759 на имя ФИО3.

22.09.2021 ФИО3 обратилась с письменным заявлением в адрес АО «ЕРИЦ ЯНАО» о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении.

К данному заявлению приложена справка от 02.09.2021 №1147 об обучении ФИО4 в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Тюменский индустриальный университет».

В сентябре 2021 года АО «ЕРИЦ ЯНАО» произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с 19.06.2021 по 30.09.2021 в связи с временным отсутствием в жилом помещении ФИО4 с 19.06.2021 по 11.07.2021 и с 04.08.2021 по 31.08.2021, а также временным отсутствием ФИО3 с 25.07.2021 по 31 08.2021 на общую сумму 500,59 рублей в сторону уменьшения платы. По информации АО «ЕРИЦ ЯНАО» не производились начисления платы за указанную коммунальную услугу ввиду временного отсутствия ФИО4 в период с 01.09.2021 по 31.12.2021.

Между тем, аналогичный перерасчет платы за период с 01 января 2022 года АО «ЕРИЦ ЯНАО» не производился.

В своем ответе ФИО3 от 26.04.2022 АО «ЕРИЦ ЯНАО» указало на невозможность произведения перерасчета платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в связи с тем, что физический износ основных конструктивных элементов дома №7 по ул.Геологоразведчиков не превышает 70%.

С чем не согласилась прокуратура Пуровского района, по мнению которой, в связи с тем, что дом №7 по ул.Геологогразведчиков в г.Тарко-Сале Пуровского района признан аварийным распоряжением администрации муниципального образования Пуровский район от 29.07.2020 №386-РА, требования по установке индивидуальных приборов учета холодной воды на жителей данного дома не распространяются, а, следовательно, отсутствуют основания не проведения перерасчета в связи с выбытием члена семьи.

13.09.2022 в адрес АО «ЕРИЦ ЯНАО» прокуратурой Пуровского района выдано представление № 7-21-2022/Прдп52-22-20711410 об устранении нарушений закона, согласно которому АО «ЕРИЦ ЯНАО» должно безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, в течении месяца принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства их причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос об ответственности виновных должностных лиц.

АО «ЕРИЦ ЯНАО» не согласилось с выданным представлением, обратилось в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пунктам 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из положений ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Раздел VIII Правил N 354 определяет порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.

В соответствии с пунктом 86 Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Абзацем первым пункта 91 Правил N 354 установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Пункт 92 Правил N 354 предусматривает, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении (абзац первый). К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (абзац второй).

Таким образом, совокупность вышеприведенных положений Правил N354 предусматривает обязанность произвести перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу только в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо в случае отсутствия потребителя в указанном помещении в связи с чрезвычайными обстоятельствами (независимо от возможности или невозможности установки прибора учета).

Соответственно, при заявлении о проведении перерасчета за коммунальную услугу за период своего временного отсутствия в жилом помещении, потребитель, кроме доказательств действительности такого отсутствия, должен подтвердить отсутствие в своем жилом помещении прибора учета в связи с невозможностью установки такого прибора (предоставить соответствующий акт обследования).

При этом, Правилами N 354 необходимость подтверждения отсутствия технической возможности оснащения жилого помещения индивидуальным прибором учета, для осуществления перерасчета при временном отсутствии потребителя, не ставится в зависимость от того, возложена ли на собственника положениями Закона N 261-ФЗ обязанность по его установке. Положения пункта 86 Правил N 354 не предусматривают возможность осуществления перерасчета размера платы за коммунальные услуги в случае временного отсутствия потребителей в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, если не установлено отсутствие технической возможности оснащения такого помещения индивидуальным прибором учета.

Указанная позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2019 N 309-ЭС19-5798 по делу N А50-10095/2018, а также соответствует выводам Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в решении от 22.08.2018 N АКПИ18-603 и апелляционном определении от 13.12.2018 NАПЛ18-519 при рассмотрении вопроса о законности абзаца 1 пункта 86 Правил N 354 в той мере, в какой он предусматривает возможность перерасчета размера платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу при временном его отсутствии (более 5 полных календарных дней подряд) в жилом помещении лишь в том случае, если это жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке; абзаца 2 указанного пункта; абзаца 1 пункта 91 в части, определяющей сроки подачи заявления о перерасчете; абзаца 2 пункта 92 в части, возлагающей на собственника обязанность к заявлению о перерасчете прилагать акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Как следует из материалов дела, 22.09.2021 ФИО3 обратилась с письменным заявлением в адрес АО «ЕРИЦ ЯНАО» о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении.

К данному заявлению приложена справка от 02.09.2021 №1147 об обучении ФИО4 в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Тюменский индустриальный университет».

В сентябре 2021 года АО «ЕРИЦ ЯНАО» произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с 19.06.2021 по 30.09.2021 в связи с временным отсутствием в жилом помещении ФИО4 с 19.06.2021 по 11.07.2021 и с 04.08.2021 по 31.08.2021, а также временным отсутствием ФИО3 с 25.07.2021 по 31 08.2021 на общую сумму 500,59 рублей в сторону уменьшения платы. По информации АО «ЕРИЦ ЯНАО» не производились начисления платы за указанную коммунальную услугу ввиду временного отсутствия ФИО4 в период с 01.09.2021 по 31.12.2021.

Между тем, аналогичный перерасчет платы за период с 01 января 2022 года АО «ЕРИЦ ЯНАО» не производился.

В своем ответе ФИО3 от 26.04.2022 АО «ЕРИЦ ЯНАО» указало на невозможность произведения перерасчета платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в связи с тем, что физический износ основных конструктивных элементов дома №7 по ул.Геологоразведчиков не превышает 70%.

В заявлении Общество уже приводит новые обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствует о законности отказа в перерасчете платы. Так, заявитель указывает, что заявление о перерасчете платы за коммунальные услуги, направленное потребителем в адрес Общества, указанным выше требованиям закона не соответствовало: акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета, не предоставлен.

Суд не может согласиться с доводами заявителя.

В соответствии со статьей 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Вместе с тем, в силу предложения 5 части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29 декабря 2011 г. N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения". Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Указанная позиция приведена в Обзоре N 2 (2016) (ответ на вопрос N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

Материалами дела подтверждается, что дом №7 по ул. Геологогразведчиков в г.Тарко-Сале Пуровского района признан аварийным распоряжением администрации муниципального образования Пуровский район от 29.07.2020 №386-РА. Указанные сведения следуют из электронного паспорта многоквартирного дома, представленного заявителем в материалы дела. Признание дома аварийным сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам заявителя, фактический износ данного дома составляет 72% согласно заключению №200214-а/1 ООО «Оценочная компания ФИО5.» от 28.02.2020. По итогам проверки прокуратуры Пуровского района сведения об износе дома скорректированы в электронном паспорте дома в ГИС ЖКХ ИП ФИО6, являющейся управляющей организацией данного дома.

Указанный дом не оборудован приборами учета холодной воды. Ни собственники, ни ресурсоснабжающая организация установку необходимых приборов не осуществляли. Что не оспаривается сторонами.

Суд считает, что присвоение дому статуса аварийного и подлежащего сносу предполагает несоответствие такого дома установленным требованиям, в том числе в части состояния его инженерных систем.

Доказательств, подтверждающих техническую возможность установки приборов учета в указанном аварийном доме, в материалы дела не представлено.

Более того, в судебном заседании, состоявшемся 05.12.2022 года, представитель прокуратуры представил в материалы дела составленный 28.11.2022 года акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, составленного комиссией в составе представителей ресурсоснабжающей организации (АО «Ямалкоммунэнерго»), управляющей организации (ИП ФИО6), собственника квартиры ФИО3, а также прокуратуры Пуровского района, согласно которому техническая возможность установки прибора учета холодного водоснабжения в спорном МКД отсутствует.

В письме от 02.12.2022 года исх. №272, адресованному прокуратуре Пуровского района, ИП ФИО6 сообщает о нецелесообразности установки общедомового учета энергетических ресурсов, о том, что жители МКД освобождаются от установки как индивидуальных, так и общедомовых приборов учета, о чем предприниматель уведомила АО «ЕРИЦ ЯНАО».

Указанные обстоятельства подтверждают факт отсутствия как индивидуальных, так и общедомовых приборов учета холодной воды в МКД, подтверждают факт невозможности установки данных приборов в виду ветхости инженерных сетей, а также доказывают факт необоснованности действий заявителя по отказу в перерасчете платы за услугу по холодному водоснабжению третьему лицу.

То обстоятельство, что данный акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета был составлен лишь 28.11.2022 года – после обращения жильца МКД к заявителю с заявлением о перерасчете, не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания прокуратуры, подтверждает выводы заинтересованного лица о необоснованном отказе в перерасчете платы.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть то обстоятельство, что в сентябре 2021 года АО «ЕРИЦ ЯНАО» был произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с 19.06.2021 по 30.09.2021 в связи с временным отсутствием в жилом помещении ФИО4 с 19.06.2021 по 11.07.2021 и с 04.08.2021 по 31.08.2021, а также временным отсутствием ФИО3 с 25.07.2021 по 31 08.2021 на общую сумму 500,59 рублей в сторону уменьшения платы.

То есть фактически заявитель, производя перерасчет платы за водоснабжение за указанный период, признал наличие у потребителя достаточных оснований для производства перерасчета в связи с временным отсутствием ФИО4 и ФИО3

При этом, заявителем не было учтено, что принятое с 01.01.2022 года решение об отсутствии таких оснований по причине отсутствия Акта о невозможности установки приборов учета, фактически лишает гражданина права на указанную "льготу" за указанный период.

При отсутствии начислений в 2021 году, гражданин обоснованно полагал, что им представлен необходимый пакет документов для осуществления перерасчета и иных документов не требуется.

Данные действия подтверждают, что принятое решение направлено на лишение возможности гражданина на представление ему "льгот", что прямо запрещено действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 данной нормы закона).

При таких обстоятельствах, суд, учитывая доказанность факта неисполнения заявителем обязанности по проведению перерасчета платы за водоснабжение третьему лицу, пришел к выводу о наличии у прокурора оснований для внесения представления об устранении нарушений федерального законодательства.

Существенных нарушений процедуры внесения прокурором представления от 13.09.2022 года судом не выявлено. Законность требования о рассмотрении вопроса об ответственности виновных должностных лиц подтверждается материалами судебной практики (кассационное определение Верховного суда Российской Федерации от 26.05.2021 N 80-КАД21-6-К6).

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое представление прокуратуры соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении предъявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова