Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А35-332/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-332/2021
11 октября 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, извещен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 81 913 руб. 58 коп.; об обязании возвратить по акту приема-передачи арендуемое нежилое помещение площадью 40 кв.м., расположенное по адресу: <...> д, 37Г, в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу было предложено представить иные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определением от 05.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от заявленных требований в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО3 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 по акту приема-передачи арендуемое нежилое помещение площадью 40 кв.м., расположенное по адресу: <...> д, 37Г, в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу, сославшись на то, что имущество принято арендодателем.

Определением от 16.09.2021 производство по делу №А35-332/2021 в части требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 возвратить по акту приема-передачи арендуемое нежилое помещение площадью 40 кв.м., расположенное по адресу: <...> д, 37Г, в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу, было прекращено.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании устно заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки заявления об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств, а также отзыва на исковое заявление от него не поступило.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального имущества Российской Федерации, был объявлен перерыв до 04.10.2021.

Истец в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, направил в суд уточненные исковые требования, согласно которым просил взыскать задолженность в размере 79 664 руб. 52 коп.

Уточненные требования были приняты к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств, а также отзыва на исковое заявление от него не поступило.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2,3 статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22.06.2019 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения № 595.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает арендатору в аренду (во временное владение и пользование) нежилое помещение общей площадью 40 кв.м., а арендатором выплачивает арендатору арендную плату.

Помещение передается арендодателем арендатору в аренду по акту сдачи-приемки на срок до 21.05.2020 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1.1 договора, арендная плата составляет 315 (триста пятнадцать) руб. за кв.м., без выделения НДС, в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

22.06.2019 спорное помещение было передано по акту приема-передачи арендатору.

Как следует из искового заявления, после окончания действия договора арендатор переданное в аренду помещение арендодателю не вернул.

10.11.2020 истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на наличии задолженности в сумме 81 913 руб. 58 коп. за период после окончания срока действия договора. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как усматривается из материалов дела, истец обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендуемое помещение ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ в случае прекращения договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче.

Таким образом, при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по передачи объекта аренды, пока не будет доказано иное.

Согласно пункту 38 информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как установлено судом, 22.06.2019 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения № 595.

Факт передачи спорного имущества арендатору подтвержден материалами дела.

В соответствии с 2.1 договора, помещение передается арендодателем арендатору в аренду по акту сдачи-приемки на срок до 21.05.2020.

Как установлено судом, после прекращения договора аренды ответчик имущество не возвратил, доказательств возврата имущества материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения дела истец представил акт вскрытия помещения №1 от 15.06.2021 и акт описи имущества от 15.06.2021.

С учетом изложенного, арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут в рассматриваемом случае подтверждаться договором перевозки (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уклонения арендодателя от приемки помещений.

У ответчика существует обязанность внесения арендной платы за имущество до момента его возврата независимо от действия договора (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как следует из искового заявления истец, с учетом уточнений от 29.09.2021, просит взыскать арендную плату за фактическое пользование имуществом за период с 22.05.2020 по 30.11.2020, с учетом предоставления отсрочки по оплате арендной платы на основании Постановления Правительства от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества"

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ).

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ), в редакции Федерального закона N 98-ФЗ, решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, основной вид деятельности ответчика ОКВЭД 96.04 "Деятельность физкультурно-оздоровительная", который включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции").

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска. Доказательств внесения платы за пользование имуществом в спорный период ответчиком не представлено. Доказательств обращения к истцу с заявлением об уменьшении суммы арендной платы материалы дела не содержат.

Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 79 664 руб. 52 коп., а также 3187 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 90 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова