Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А40-54859/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54859/23-127-454
г. Москва
03 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А. рассматривает

дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДЪЕМНЫЙ РЕСУРС"

125167, ГОРОД МОСКВА, 4-Я 8 МАРТА УЛИЦА, ДОМ 6А, ЭТ 3 ПОМ IX КОМ 45, ОГРН: 1147748132729, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: 7714324349

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ КОНСТРАКШН"

115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ., Д. 7, СТР. 2, ОФИС 431, ОГРН: 1187746278774, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2018, ИНН: 7725460569

О взыскании с ООО «ПРАЙМ КОНСТРАКШН» в пользу ООО «ПОДЪЕМНЫЙ РЕСУРС»:

1.Сумму причинённого ущерба в размере 913143руб. 90 коп.

2. Неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате платежа в размере 20 089 руб. 17 коп.

При участии:

От истца – Рудой Г.В. (ген.директор, паспорт)

От ответчика-не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба 913 143 руб. 90 коп. ущерба и 20 089 руб. 17 коп. неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Выслушав доводы истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Подъемный Ресурс» (далее - «Арендодатель») и ООО «ПРАЙМ КОНСТРАКШН» (далее - «Арендатор») заключен договор аренды №168 от 31 мая 2021 года (далее - «Договор») в соответствии с которым Арендодатель предоставляет за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование (далее -«аренда») Арендатора оборудование, а Арендатор обязуется использовать полученное в аренду оборудование в соответствии с условиями Договора и исключительно в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов, а также в сроки, согласованные сторонами Договора, вносить арендную плату за пользование полученным в аренду Оборудованием, указанным в Приложении №3, к Договору аренды №168 от 31 мая 2021 года.

В соответствии с условиями Договора оборудование использовалось Арендатором в период с 25.07.2022г. по 23.08.2022г., а также с 25.08.2022г. по 23.09.2022 года, что подтверждается Универсальными передаточными документами №381 от 23.08.2022г.и №435 от 23.09.2022, а также Актом осмотра техники от 02.08.2022 года и Актом осмотра при возврате техники от 23.11.2022 года.

Согласно Акту осмотра при возврате техники от 23.11.2022 года, являющимся неотъемлемой частью Договора, Арендатор, нарушил п.2.2 Договора, осуществил возврат оборудования в непригодном для дальнейшего использования состоянии. Все повреждения были зафиксированы в Акте осмотра при возврате техники от 23.11.2022 года и подписаны представителями обеих сторон.

Как указывает истец, исходя из характера указанных повреждений, Арендатор нарушил п.2.8.1. Договора, а именно: не обеспечил необходимые меры по предотвращению повреждений заводского лакокрасочного покрытия, не соблюдал требования к грузоподъемности, тем самым причинив ущерб Оборудованию Арендодателя.

Согласно п. 3.6. Договора оплата ремонта Оборудования, вышедшего из строя, а также транспортные расходы, связанные с данным ремонтом производятся Арендатором в безусловном порядке.

Арендодателем за свой счет была проведена выездная диагностика Оборудования путем вызова представителя сервиса официального дистрибьютора Оборудования в России ООО «Технотрейд» на объект, где Арендатор осуществлял пользование данным Оборудованием (подъемник JLG 520 №ВЗ000012513).

По результатам диагностики было выявлено разрушение шлицевого соединения промежуточной шестерни червячного редуктора поворота стрелы, вызванное перегрузом, что свидетельствует о нарушении требований о грузоподъемности Оборудования, а также иные повреждения, причиненные Арендатором.

Тем самым, по мнению истца, Арендатор причинил Арендодателю ущерб.

Согласно п.2.8.5. Договора, Арендатор в случае повреждения Оборудования, обязан возместить Арендодателю ущерб.

По результатам диагностики, требуется замена:

1)Подшипникового узла поворотной платформы, стоимость - 606 416 руб.;

2)Покрышки 315/55/D20, стоимость - 160 500 руб.

Более того, для полного устранения повреждений и приведения техники в рабочее состояние, необходимы дополнительные запасные части, устанавливаемые в процессе осуществления замена поврежденных элементов оборудования, а именно:

1)Болт 0711628, 18 шт. - 12 959,82 руб;

2)Болт 0711631, 23 шт. - 22 532, 87 руб;

3)Шайба 5241600-17 335,21 руб;

4)Работа по замене Опорно-поворотного устройства подъемника JLG - 93 400, 00руб.

Общая стоимость нанесенного ущерба составляет 913 143, 90 (девятьсот тринадцать тысяч сто сорок три рубля 90 копеек) с НДС, что подтверждается Письмом от официального дилера ООО «Технотрейд» Исх. №01/281022 от 28 октября 2022 года, а также Счетом на ремонтные работы и запасные части №012303 от 23.01.2023 года, Счетом №020304 от 03.02.2023 года.

В адрес Ответчика 07.12.2022 года была направлена Претензия исх. № 08/И-23 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 913143, 90 руб.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно п.2.8.5. Договора, Арендатор в случае повреждения Оборудования, обязан возместить Арендодателю ущерб.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что в случае выявления утраты Оборудования либо его повреждения, приведшего к окончательному выходу Оборудования из строя, Стороны подписывают Акт о возмещении реального ущерба. Стоимость Оборудования – в случае если повреждение/ утрата произошли по вине Арендатора -возмещается Арендодателю по оценочной стоимости Оборудования, указанной в Приложении № 3 к настоящему Договору. В случае, если Стороны не смогли прийти к единому мнению о факте окончательного выхода Оборудования из строя, о виновных в повреждении / утрате Оборудования лицах, Стороны организовывают проведение независимой экспертизы. Оплата экспертизы производится за счет Стороны, которая по результатам экспертизы будет признана ответственной за повреждение /утрату Оборудования.

Факт возврата оборудования в непригодном для дальнейшего использования состоянии подтверждается двусторонне подписанными актами осмотра.

Размер ущерба определён истцом в соответствии с письмом от 28.10.2022 г. и счетами на оплату.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств возмещения убытков не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку судом установлена причинно-следственная связь между причинённым ущербом и действиями ответчиками, учитывая, что размер ущерба ответчиком не оспаривается, суд признает требование о взыскании убытков заявленным правомерно, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд полагает, что в данном случае истцом взыскивается не установленная договором плата, а ущерб, возникший в результате виновных действий ответчика, размер ущерба установлен судом. Условиями п. 2.3 и 2.8.5 договора неустойка, за просрочку возмещения ущерба не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-2840, от 18.03.2003 N 10360/02 по делу N А54-2691/99-С9, согласно которой начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются.

С момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма является денежным обязательством ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

В этой связи, суд не усматривает оснований для начисления неустойки на сумму ущерба.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ КОНСТРАКШН" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДЪЕМНЫЙ РЕСУРС" 913 143 руб. 90 коп. ущерба и 21 198 руб. 63 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.



Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СУДЬЯК.А. Кантор