Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А28-12283/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12283/2017
г. Киров
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613930, <...>; 613911, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (место нахождения: 610020, <...>)

о признании недействительным предписания от 25.07.2017 № 27/128/17

при участии в судебном заседании представителей

заявителя ФИО2, действующей по доверенности от 01.08.2016,

ответчика ФИО3, действующей по доверенности от 10.01.2017,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Жилсервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, ГЖИ Кировской области, Инспекция) о признании недействительным предписания от 25.07.2017 № 27/128/17.

В обоснование требования заявитель указывает, что исполнителем коммунальных услуг в отношении дома № 4 в микрорайоне Березки пгт. Демьяново Подосиновского района не является, начисление платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений указанного дома не производит. В связи с чем считает оспариваемое предписание ГЖИ Кировской области неисполнимым.

В судебном заседании представитель заявитель поддержала заявленные требования.

Ответчик в письменном отзыве требование общества не признает, просит в его удовлетворении отказать, считает предписание от 25.07.2017 № 27/128/17 законным и обоснованным, поскольку при наличии действующего до 26.02.2017 договора поставки коммунальных ресурсов для отопления и горячего водоснабжения № 36Т/11-16, заключенного между ООО «УК «Жилсервис» и ООО «Тепловик», заявитель в период с 11.01.2017 по 15.02.2017 являлся исполнителем коммунальных услуг и обязан был произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала приведенные в отзыве доводы.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующее.

ООО «УК «Жилсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании обращения гражданина 17.03.2017 исполняющий обязанности заместителя начальника ГЖИ Кировской области издал приказ № 574/17 о проведении в отношении ООО «УК «Жилсервис» внеплановой документарной проверки.

В ходе проверки Инспекцией установлено следующее.

ООО «УК «Жилсервис» управляет многоквартирным домом № 4 в микрорайоне Березки пгт. Демьяново Подосиновского района (далее – МКД) на основании договора управления от 01.07.2014.

Ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению МКД является ООО «Тепловик».

01.10.2016 ООО «УК «Жилсервис» (исполнитель) и ООО «Тепловик» (ресурсоснабжающая организация) подписали договор поставки коммунальных ресурсов для отопления и горячего водоснабжения № 36Т/11-16, согласно пункту 3.3 которого ресурсоснабжающая организация в срок не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет исполнителю оформленный в двух экземплярах акт поставки коммунальных ресурсов для отопления и горячего водоснабжения за расчетный период, составленный на основании данных об объеме горячего водоснабжения и отопления, поданных ресурсоснабжающей организацией исполнителю за расчетный период, а так же счет-фактуру.

В письме от 16.03.2017 № 308 общество пояснило, что ООО «Тепловик» не направляло ООО «УК «Жилсервис» ежемесячные акты поставки коммунальных ресурсов и счета-фактуры на оплату коммунального ресурса для МКД.

26.01.2017 от ООО «Тепловик» в адрес ООО «УК «Жилсервис» поступило уведомление о расторжении договора поставки коммунальных ресурсов для отопления и горячего водоснабжения от 01.10.2016 № 36Т/11-16.

Как следует из представленных платежных документов по квартире № 18 за декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года, плату за коммунальную услугу по отоплению собственнику квартиры № 18 МКД выставляло ООО «Тепловик».

ООО «Тепловик» в платежном документе за февраль 2017 года по квартире № 18 МКД произведен перерасчет платы за отопление на сумму 560 рублей 25 копеек и возвращена излишне начисленная сумма корректировки в размере 248 рублей 15 копеек.

По результатам проведения проверки главный государственный инспектор инспекторского отдела по контролю за коммунальными услугами ГЖИ Кировской области составил акт от 13.04.2017 № 20/110/17.

13.04.2017 главный государственный инспектор инспекторского отдела по контролю за коммунальными услугами ГЖИ Кировской области выдал обществу предписание № 20/66/17 об исполнении требований пунктов 98, 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункта 15 приложения № 1 к Правилам № 354.

03.07.2017 заместитель начальника Инспекции издал приказ № 1609/17 о проведении в отношении ООО «УК «Жилсервис» внеплановой документарной проверки с целью проверки исполнения предписания от 13.04.2017 № 20/66/17.

Отчет об исполнении предписания ГЖИ Кировской области от 13.04.2017 № 20/66/17 поступил в Инспекцию 24.07.2017.

Проанализировав отчет и ранее представленные документы, Инспекция пришла к выводу, что ООО «УК «Жилсервис» не выполнило в полном объеме предписание от 13.04.2017 № 20/66/17, а именно не произвело перерасчет (снятие) платы за некачественное предоставление коммунальной услуги по отоплению собственнику квартиры № 18 МКД в нарушение пунктов 98, 101 Правил № 354, пункта 15 приложения № 1 к Правилам № 354.

По результатам проверки составлен акт от 25.07.2017 № 27/222/17, обществу выдано предписание № 27/128/17, согласно которому заявителю необходимо провести комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений и обеспечению соблюдения обязательных требований, указанных в акте от 25.07.2017 № 27/222/17, при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению по квартире № 18 МКД, являясь исполнителем коммунальных услуг, произвести перерасчет (снятие) платы за некачественное предоставление коммунальной услуги по отоплению за период с 11.01.2017 по 15.02.2017 в полном объеме.

Не согласившись с предписанием Инспекции от 25.07.2017 № 27/128/17, общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его недействительным.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выдается в случае установления при обнаружении надзорным органом нарушений законодательства при осуществлении деятельности в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Из названных норм следует, что предписание инспекции об устранении выявленных нарушений представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица административного органа, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. Предписание должно быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им обязанности. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо, а также возложение неисполнимых обязанностей, по сути, влекут нарушение его законных прав и интересов.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в числе прочего плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (пункт 14 Правил № 354).

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 ООО «УК «Жилсервис» (исполнитель) и ООО «Тепловик» (ресурсоснабжающая организация) подписали договор поставки коммунальных ресурсов для отопления и горячего водоснабжения № 36Т/11-16. Дата начала поставки коммунального ресурса договором не установлена.

В письме от 16.03.2017 № 308 заявитель пояснил, что ООО «Тепловик» не направляло ООО «УК «Жилсервис» ежемесячные акты поставки коммунальных ресурсов и счета-фактуры на оплату коммунального ресурса для МКД.

Платежные документы об оплате отопления собственникам помещений МКД выставляло ООО «Тепловик».

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор от 01.10.2016 № 36Т/11-16 сторонами фактически не исполнялся, денежные средства за коммунальную услугу по отоплению ООО «УК «Жилсервис» от собственников помещений МКД не получало.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на заключенный между ООО «УК «Жилсервис» и ООО «Тепловик» договор на отпуск тепловой энергии от 30.10.2014 № 109Т/10-14 отклоняется судом как не относящаяся к делу, так как договор от 30.10.2014 № 109Т/10-14 регулирует отношения сторон по теплоснабжению и горячему водоснабжению офисных и подсобных помещений заявителя, а не по теплоснабжению и горячему водоснабжению МКД.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что Инспекция не доказала нарушение ООО «УК «Жилсервис» пунктов 98, 101 Правил № 354, пункта 15 приложения № 1 к Правилам № 354 и не обосновала возложение на заявителя обязанности произвести перерасчет (снятие) платы за некачественное предоставление коммунальной услуги по отоплению собственнику квартиры № 18 МКД за период с 11.01.2017 по 15.02.2017 в полном объеме.

Ссылка Инспекции на решение Подосиновского районного суда Кировской области от 09.10.2017 по делу № 12-28/2017 отклоняется судом как необоснованная, поскольку предметом рассмотрения Подосиновского районного суда Кировской области являлось привлечение ООО «УК «Жилсервис» к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания ГЖИ Кировской области от 13.04.2017 № 20/66/17.

При названных обстоятельствах предписание от 25.07.2017 № 27/128/17 является необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613930, <...>; 613911, <...>) удовлетворить.

Признать недействительным выданное обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» главным государственным инспектором инспекторского отдела по оплате услуг ЖКХ Государственной жилищной инспекции Кировской области предписание от 25.07.2017 № 27/128/17.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.С. Волкова