Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № А57-31475/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31475/2016
г. Саратов
28 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от закрытого акционерного общества «Агросоюз-Маркет» - ФИО2, по доверенности от 01.03.2017, выданной сроком на один год.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чадаевское» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2017 года по делу № А57-31475/2016 (судья М.А. Волкова),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Агросоюз-Маркет» (г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чадаевское» (с.Чадаевка, Лысогорского района, Саратовской области, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга по договору №186/2016 от 14.04.2016 года в размере 604200,00 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 30.04.2016 года по 31.07.2016 года, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в размере 24432,15 рублей, суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000,00рублей, суммы государственной пошлины в размере 15773,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «Агросоюз-Маркет», г. Саратов с исковым заявлением к ООО «Чадаевское», с.Чадаевка, Лысогорского района, Саратовской области о взыскании суммы долга по договору №186/2016 от 14.04.2016 года в размере 604 200 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 30.04.2016 года по 31.07.2016 года, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в размере 24432,15 рублей, суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000,00рублей, суммы государственной пошлины в размере 15773,00 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец уточнил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 604200 рублей, отказавшись от их взыскания, и просил суд производство по делу прекратить в этой части.

В части взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами, за период с 30.04.2016 года по 12.12.2016 года в размере 34176,27 рублей, истец оставил требование без изменения, а также заявил о взыскании процентов начиная с 13.12.2016 года по дату фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 17.04.2017 с Общества с ограниченной ответственностью «Чадаевское» в пользу Закрытого акционерного общества «Агросоюз-Маркет» взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 30.04.2016 года по 01.03.2017 года в размере 47244,87 рублей, сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000,00рублей, сумму государственной пошлины в размере 15773,00 рублей. В остальной части производство по делу прекращено.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 23000 рублей, отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью «Чадаевское» в доход Федерального бюджета РФ взыскана сумма государственной пошлины в размере 256 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания государственной пошлины в размере 15 773 руб. ООО «Чадаевское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.04.2016 года между ЗАО «Агросоюз-Маркет» (Продавец) и ООО «Чадаевское» (Покупатель) был заключен договор №186/2016 купли-продажи в соответствии с которым, Покупатель оплачивает, а Продавец поставляет продукцию производства ОАО «Миллеровосельмаш» в соответствии с перечнем техники подлежащей субсидированию в рамках Постановления Правительства РФ №1432 от 27.12.2012 года.

Истец выполнил надлежащим образом свои обязательства по поставке.

Ответчик произвел оплату за товар в размере 604200 рублей, уже после обращения истца в суд с иском, платежным поручением №32 от 01.03.2017 года.

Суд первой инстанции требования истца счел обоснованными в полном объеме, в связи с чем, иск удовлетворил в полном объеме с учетом утонения последнего по правилам ст. 49 АПК РФ.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины с ООО «Чадаевское» в полном объёме, в размере 15 773 руб.

Оценивая доводы апелляционной жалобы коллегия суда исходит из следующего.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при добровольном удовлетворении исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, с учетом того, что исковые требования фактически удовлетворены.

Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что после подачи искового заявления, но до принятия решения по делу ООО «Чадаевское» погасило имеющуюся задолженность в размере 604 200руб., что подтверждается представленными в дело платежным поручением (л.д.57).

В связи с погашением долга, истец отказался от исковых требований в указанной части.

Из содержания статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку заявленные по настоящему делу требования Общества были фактически удовлетворены в связи с погашением ООО «Чадаевское» задолженности уже после предъявления иска, в связи с этим обстоятельством, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере, оплаченном истцом согласно платежному поручению № 007678 от 08.12.2016.

Вместе с тем, учитывая, что общий размер государственной пошлины с учетом суммы заявленных требований, составляет 16029 руб. при оплаченных истцом 15 773 руб., то суд первой инстанции правомерно довзыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 256 руб.

Сам факт уменьшения исковых требований, в рассматриваемом случае, не может служить основанием для уменьшения размера государственной пошлины, как на то указано в апелляционной жалобе.

Как уже было сказано, уменьшение иска обусловлено оплатой долга в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и не связано с изменением требований истца по собственной инициативе.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2017 года по делу № А57-31475/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова

С.А. Жаткина