Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А59-7028/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

тел. 460-903, Факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е



город Южно-Сахалинск


«18» июня 2020 года Дело № А59-7028/2019


Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2020. Полный текст решения изготовлен 18.06.2020.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Тепло Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>)

к ответчикам комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 694400, Сахалинская область, Тымовский район, пгт. Тымовское, ул. Кировская 70),

обществу с ограниченной ответственностью «ИТ Синтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 630087, <...>),

о признании недействительными результаты торгов и признании недействительным муниципального контракта,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Тепло Плюс» (далее – истец, ООО «Тепло Плюс») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ Синтез» (ответчик, ООО «ИТ Синтез») и Комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (ответчик, комитет, КУМС МО «Тымовский городской округ») о признании недействительными результаты торгов и признании недействительным муниципального контракта, заключенного между ответчиками.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг» (далее Закон 44-ФЗ, закон о контрактной системе) истец указал на необоснованное отклонение ответчиком заявки ЗАО «Тепло Плюс», как несоответствующей требованиям по причине непредставления участником документов и информации, которые предусмотрены частью 11 ст. 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 Федерального закона 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявки на участие в таком аукционе. По мнению истца, Комитет сделал неверный вывод о том, что истец не подтвердил свой предыдущий опыт выполнения работ по работам, которые выставлялись на спорные торги по объекту «Строительство объекта: «Газификация котельных и строительство распределительных газопроводов в муниципальных образованиях. Газификация котельных Тымовского района. Котельная № 11 в пгт. Тымовское», так как заказчику оператором электронной площадки вместе со второй частью заявки была направлена копия муниципального контракта № 032-019-17 на выполнение работ по объекту «Благоустройство территории МБОУ СОШ №21 г. Южно-Сахалинска», в рамках которого им были построены объекты капитального строительства, которые одновременно являются и линейными объектами: стадион и автомобильная дорога в связи с чем, указанный муниципальный контракт подтверждает выполнение участником работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). Полагает, что представленный им на спорные торги опыт выполнения предыдущих работ соответствует установленным в аукционной документации требованиям.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

В судебном заседании 04.06.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.06.2020.

После перерыва стороны в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.


Комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» в отзыве на исковое заявление против удовлетворения иска возражал, указав, что требование к участникам электронного аукциона о наличии за последние 3 года до подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) обусловлено тем, что при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, производитель работ в обязательном порядке получает разрешительную документацию, такую как разрешение на строительство, реконструкцию, снос объектов капитального строительства, разрешение на ввод вновь построенного объекта и эксплуатацию, что, в свою очередь, регламентируется нормами Градостроительного кодекса РФ и направлено на обеспечение дополнительных гарантий выполнения работ в строгом соответствии с нормами технических и градостроительных документов. При этом работы по благоустройству производятся без получения такой разрешительной документации и не являются работами по строительству капитальных объектов. Кроме того, истцом в составе заявки не приложены Техническое задание и Смет, являющиеся неотъемлемой частью муниципального контракта № 032-019-17, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для признания заявки несоответствующей установленным в документации, условиям. Полагает, что комиссией, с учетом изложенных обстоятельств, было принято законное и обоснованное решение о несоответствии заявки ЗАО «Тепло Плюс».


Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что 24.09.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 0161300000819000151 о проведении электронного аукциона по объекту закупки «Строительство объекта: «Газификация котельных и строительство распределительных газопроводов в муниципальных образованиях. Газификация котельных Тымовского района. Котельная № 11 в пгт. Тымовское».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 191 от 25.10.2019, в электронном аукционе принимали участие шесть заявок. Заявка ЗАО «Тепло Плюс» признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона 44-ФЗ. Причиной отклонения заявки комиссией указано: на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиями, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. В документации установлены в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям»: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капительному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом заказчику оператором ЭП вместе со второй частью заявки была направлена копия муниципального контракта «На выполнение работ по объекту: «Благоустройство территории МБОУ СОШ № 21 г. Южно-Сахалинска».

Победителем торгов стал ООО «ИТ Синтез».

Не согласившись с результатами торгов, ООО «Тепло Плюс» обратилось с настоящим иском в суд.


Организация и проведение публичных торгов производится в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании ст. 447 ГК РФ (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

– кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

– на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

– продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

–были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

– были допущены иные нарушения правил, установленных законом.


Лицо, обращающееся с требованием о признании недействительными торгов, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. При этом нарушения, на которые ссылается истец, должны быть существенными и влиять на результат торгов.


Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (ч.ч. 2-5 ст. 31 Закона 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к настоящему постановлению (далее – Постановление № 99).

В п. 2 (1) приложения № 1 к Постановлению № 99 установлено, что в случае выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей к участникам закупки предъявляются дополнительные требования: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей; не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей; не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей; не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 млрд. рублей.

Заказчиком в пункте 22.1 Информационной карты электронного аукциона установлены дополнительные требования, а именно, наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 % начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно пункту 26 Информационной карты электронного аукциона, электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в пунктах 22.1 и 22.2 части III Информационной карты, не включаются участников такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копи) направляются заказчиком оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Федерального закона № 44-ФЗ в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

На основании ч.ч. 1, 2, 6, 7 ст. 69 Закона №44-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана несоответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, в составе второй части своей заявки заявитель в качестве подтверждения опыта выполнения предыдущей работы предоставил муниципальный контракт № 032-019-17 на выполнение работ по объекту «Благоустройство территории МБОУ СОШ №21 города Южно-Сахалинска», выполненный на сумму 54 935 559,68 рублей вместе с актом № 019 приемки законченного строительством объекта от 23.11.2017 по форме КС-11, актами о приемки выполненных работ и справками о стоимости работ.

Суд, изучив указанный контракт с приложенными к нему документами, поддерживает вывод аукционной комиссии, что общество не соответствует требованиям аукционной документации и Постановлению № 99, так как не подтвердило свой предыдущий опыт выполнения работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) по ниже следующим основаниям.

В подпунктах 10, 10.1, 13, 14, 14.2, 14.3, 36, 37, 38 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) даны основные понятия, используемые в настоящем кодексе.

Так, под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов; благоустройство территории – деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий; прилегающая территория – территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации; элементы благоустройства – декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Как установлено судом из материалов дела, по муниципальному контракту № 032-019-17 общество фактически выполнило работы по благоустройству территории образовательного учреждения СОШ № 21, как объекта недвижимости, то есть реализовало мероприятия по повышению комфортности и улучшению условий обучения учащихся школы № 21, которое и могло являться объектом капитального строительства, однако само здание школы не ремонтировалось и не реконструировалось.

То обстоятельство, что, по мнению общества, в рамках работ по благоустройству территории школы им фактически были созданы (построены) новые объекты капитального строительства такие как дорога в виде части проезжей части до территории школы (внутри дворовой проезд) и стадион как сооружение не означает, что общество построило новые объекты капитального строительства и, соответственно, тем самым подтвердило свой опыт выполнения таких работ, поскольку, исходя из условий муниципального контракта № 032-019-17, никакой новый объект капитального строительства на земельном участке, на котором уже расположена школа как объект недвижимости, не создается и данные объекты – стадион и дорога как их обозначил сам истец в исковом заявлении не являются объектами капитального строительства, поскольку выполняют вспомогательную функцию относительно основного объекта недвижимости и являются элементами благоустройства территории школы № 21.

При этом, суд не может согласиться и с доводом истца, что часть проезда внутри дворовой территории до школы является проезжей частью, относящейся к числу автомобильных дорог, а значит является объектом капитального строительства, поскольку согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон № 257-ФЗ) под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Однако, в нарушение указанной выше статьи закона, а также ст.ст. 5, 6, 8, 10, 13, 20, 24 Закона № 257-ФЗ, заявитель не представил суду доказательств того, что органом местного самоуправления выделялся земельный участок для строительства спорного участка проезжей части во дворах многоквартирных домов, выдавалось разрешение на строительство дороги, а также доказательства включения данной дороги в реестр дорог муниципального образования городской округ «город Южно-Сахалинск», с указанием ее номера, названия, протяженности.

Также заявитель не представил суду доказательства создания стадиона на территории школы как нового объекта недвижимого имущества на спорном земельном участке с постановкой его на кадастровый учет.

Таким образом, на стадии проверки заявок с учетом представленных документов, аукционная комиссия обосновано отклонила заявку ООО «Тепло Плюс».

Ввиду отсутствия нарушений аукционной комиссии при проведении аукциона на соответствие представленных заявок на участие в аукционах документации об аукционах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании результатов торгов недействительными удовлетворению не подлежат.

В связи отказом в удовлетворении первичного требования не подлежит удовлетворению и требование о недействительности контракта, заключенного между ответчиками, поскольку в силу требований пункта 2 статьи 449 ГК РФ требования подлежит удовлетворению в случае признании торгов недействительными.

Иные доводы сторон не имеют правового значения для правильного рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Тепло Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья С.И. Ким