Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А76-28846/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28846/2016
04 июля 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Челябинский завод сверхтвердых материалов», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, - общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «Златоустметаллургстрой», - ФИО2, - общества с ограниченной ответственностью «Персидские сладости»,

об обязании внести изменения в договор аренды,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, по доверенности № ЧЧ/115/2016 от 13.08.2016, личность удостоверена паспортом,

представителя ответчика ФИО4, по доверенности № 07 от 09.01.2017, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Челябинский завод сверхтвердых материалов» (далее – истец, ЗАО «ЧЗСМ» или Общество) 23.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, с учетом изменения наименования ответчика (далее – ответчик, Управление) в котором просит, с учетом уточнения:

внести изменения в договор аренды № 380-05 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 27.12.2005 г., а именно:

1.1 в Приложении 1/2014 расчетную таблицу и абзац под таблицей изложить в следующем виде:

Рыночная стоимость земельного участка (руб.)

16 864 964,41

Ставка рефинансирования (8,25%)

0,0825

Коэффициент инфляции (5% - 2014)

1,05

Ставка арендной платы (руб./кв. м.)

73,013521

Площадь земельного участка (кв.м.)

20 009,00

Размер арендной платы за расчетный год (руб.)

1 460 927,54

Размер арендной платы к оплате за расчетный год (с учетом установления сервитута, руб.)

856 018,08

Плата за аренду земли по договору аренды от 27.12.2005 г. № 380-05 за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 года составляет 856 018 руб. 08 коп.

1.2.в Приложении 1/2015 расчетную таблицу и абзац под таблицей изложить в следующем виде:

Рыночная стоимость земельного участка (руб.)

16 864 964,41

Ставка рефинансирования (8,25%)

0,0825

Коэффициент инфляции (5% - 2014)

1,05

Коэффициент инфляции (5,5% - 2015)

1,055

Ставка арендной платы (руб./кв. м.)

77,029265

Площадь земельного участка (кв.м.)

20 009,00

Размер арендной платы за расчетный год (руб.)

1 541 278,56

Размер арендной платы к оплате за расчетный год (с учетом установления сервитута, руб.)

903 099,85


Плата за аренду земли по договору аренды от 27.12.2005 № 380-05 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составляет 903 099 руб. 85 коп.

1.3 в Приложении 1/2016 расчетную таблицу и абзац под таблицей изложить в следующем виде:


Рыночная стоимость земельного участка (руб.)

16 864 964,41

Ставка рефинансирования (8,25%)

0,0825

Коэффициент инфляции (5% - 2014)

1,05

Коэффициент инфляции (5,5% - 2015)

1,055

Коэффициент инфляции (6,4% - 2016)

1,064

Ставка арендной платы (руб./кв. м.)

81,959138

Площадь земельного участка (кв.м.)

20 009,00

Размер арендной платы за расчетный год (руб.)

1 639 920,38

Размер арендной платы к оплате за расчетный год (с учетом установления сервитута, руб.)

960 898,23

3
Плата за аренду земли по договору аренды от 27.12.2005 г. № 380-05 за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 года составляет 960 898 руб. 23 коп. (л.д. 40-41).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение ответчиком с третьими лицами соглашения № 2 от 18.12.2013 об установлении частного сервитута земельного участка с кадастровым номером 74:36:0117002:4 и на необходимость в связи с этим снижения арендной платы за период с 2014 по 2016 год. В качестве правового обоснования указывает п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определениями от 01.02.2017, от 06.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «Златоустметаллургстрой», ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Персидские сладости» (л.д. 63, 80).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.06.2017 до 27.06.2017. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражении на отзыв ответчика (л.д. 56).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что указанные в соглашении № 2 части земельного участка входят в состав земельного участка с кадастровым номером 74:36:0117002:4, являющегося предметом договора, таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 74:36:0117002:4, не обремененная сервитутом, составляет 7 548 кв.м. также считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, представил отзыв (л.д. 53).

Третье лицо – ООО «Домостроительный комбинат «Златоустметаллургстрой» представило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отложением проведения судебной экспертизы в рамках дела № А76-27188/2016.

Представители сторон в судебном заседании возражали против отложения судебного заседания, указывая на возможность рассмотрения настоящего иска по существу.

Судом установлено, что в производстве арбитражного суда Челябинской области находится дело № А76-21788/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «Златоустметаллургстрой» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, закрытому акционерному обществу «Челябинский завод сверхтвердых материалов» о признании недействительным дополнительного соглашения № 2 к договору аренды от 27.12.2005 № 380-05.

Определением от 09.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Персидские сладости». Производство по делу приостановлено в связи с назначением судом экспертизы.

Суд полагает, что поскольку сам договор аренды земельного участка № 380-05 в рамках дела № А76-21877/2016 не оспаривается, не имеется оснований для вывода о невозможности рассмотрения настоящего дела по существу заявленного требования. Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу участвующими в деле лицами не заявлено. В связи с изложенным , ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства, как не основанное на положениях ст.158 АПК РФ, судом отклонено.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между территориальным управлением (арендодатель), закрытым акционерным обществом «Челябинский завод сверхтвердых материалов» и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «ЧелябТурбоЗапчасть» (арендаторы) был подписан договор аренды земельного участка от 27.12.2005 № 380-05 (л.д. 13-15), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок, общей площадью 20122 кв. м из земель поселений, с кадастровым номером 74:36:0117002:0004, находящийся по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Павелецкая, 36-а (далее – участок), для совместной эксплуатации прилегающей территории: ЗАО «ЧЗСМ» - 2380 кв.м., ООО ПКФ «ЧелябТурбоЗапчасть» - 17742 кв.м., в границах, указанных в кадастром плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор заключен сроком на 5 лет (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата начисляется с 01.08.2005.

Размер и порядок расчета арендной платы определен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.2. договора).

Арендная плата вносится арендаторами равными долями ежеквартально, не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, срок уплаты за четвертый квартал – до 25 декабря текущего гола путем перечисления на единый казначейский счет (п. 3.3. договора).

Из п. 3.5. договора следует, что размер арендной платы изменяется:

- при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения.

Пунктом 6.1 предусмотрено, что изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.2, 3.3 договора и подлежат государственной регистрации в Главном Управлении Федеральной Регистрационной службы по Челябинской области по месту нахождения недвижимого имущества.

Указанный земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 27.12.2005 (л.д. 16).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован расчет арендной платы (л.д. 15 оборот).

13.11.2012 между территориальным управлением и ЗАО «Челябинский завод сверхтвердых материалов» подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка от 27.12.2005 № 380-05 (л.д. 17), согласно которому в текст договора аренды от 27.12.2005 № 380-05 внесены изменения, договор изложен в новой редакции , подписан с одним арендатором – ЗАО «ЧЗСМ» ( т.1. л.д. 17-20, срок аренды установлен на 49 лет ( с 01.08.2005 по 31.07.2054).

В п.1.2 договора указано, что на участке имеется нежилое здание – здание складского назначения, общая площадь 681,6 кв.м.

Дополнительным соглашением № 2 от 29.10.2013 к указанному договору стороны внесли изменения в пункт 1.1. договора аренды . указав, что арендатор принимает в аренду земельный участок , находящийся в собственности Российской Федерации, с реестровым номером федерального имущества П11740000549 общей площадью 20122 кв. м из земель поселений, с кадастровым номером 74:36:0117002:0004, находящийся по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Павелецкая, 36-а (далее – участок), для эксплуатации производственных зданий, в том числе нежилого здания ( здания складского назначения , лит.А) в границах, указанных в кадастром плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью ( л.д. 21-22). Дополнительное соглашение № 2 к договору аренды зарегистрировано 18.11.2013 ( л.д. 22)

Кроме того, как видно из материалов дела, 18.12.2013 между территориальным управлением и третьими лицами подписано соглашение № 2 об установлении частного сервитута земельного участка (л.д.42-50), согласно которому ФИО2, ООО «Персидские сладости», ООО «ДСК «Златоустметаллургстрой» предоставлено право срочного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 73:36:0117002:4, а именно:

- частью земельного участка с учетным номером № 4, площадью 11 870 кв.м.;

- частью земельного участка с учетным номером № 5, площадью 591 кв.м. , в целях обеспечения земельного участка 74:36:0117002:38 доступом к землям ( земельным участкам) общего пользования. Сервитут установлен на срок 49 лет, в интересах пользователей, являющихся собственникам объектов недвижимого имущества. Плата за пользование имуществом начисляется с 01.01.2014 и определена в прлиожении № 1 к указаннному соглашению. С учетом доли в праве сервитута земельного участка ФИО2 – 1/3, ООО «ДСК «Златоустметаллургстрой» - 1/3, доля в праве ООО «Персидские сладости – 1/3.

Таким образом, поскольку указанные части земельного участка (общая площадь 12 461 кв.м.) входят в состав земельного участка с кадастровым номером 74:36:0117002:4, принадлежащего истцу на праве аренды , при этом площадь участка, не обремененного сервитутом, составляет 7 548 кв.м., а истцу представлены расчет арендной платы за 2014-2016 г.г. (л.д. 23) без учета пользования сервитутом на земельный участок третьими лицами, истец пришел к выводу о наличии оснований для перерасчета арендной платы и изменении условий договора аренды.

Заявлением от 07.06.2016 истец просил территориальное управление перерасчет арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 74:36:0117002:4 за 2014 год в соответствии с п. 4.2. соглашения № 2 (л.д. 25).

Заявлением от 06.07.2016 № 331/2016 истец повторно обратился к территориальному управлению с просьбой о перерасчете арендной платы связи с установлением частного сервитута (л.д. 25 оборот).

Также 04.08.2016 истцом направлено заявление в адрес территориального управления заявление с просьбой произвести перерасчет арендной платы (л.д. 26).

Письмами (исх. № 008986 от 30.08.2016, исх. № 008190 от 04.08.2016, исх. № 006860 от 27.06.2016) территориальное управление направило в адрес истца ответы, согласно которым предложило предоставить акт согласования долевого участия в использовании земельного участка, подписанный всеми пользователями частей земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0117002:4/4, 74:36:0117002:4/5 к соглашению № 2 от 18.12.2013 об установлении частного сервитута земельного участка (л.д. 28).

Истцом в адрес ответчика 14.10.2016 направлено предарбитражное требование о необходимости внесения изменений в договор (л.д. 29), на которое получен ответ Управления о том, что территориальное управление вернется к рассмотрению вопроса после подписанного и зарегистрированного экземпляра соглашения № 4 к соглашению № 2 от 18.12.2013 об установлении частного сервитута земельного участка (л.д. 27).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В силу положений п.1 ст.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

Согласно положениям ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

При этом выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ ( в действующей в период спорных правоотношений редакции) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья614ГК РФ предусматривает, что порядок, условия и

сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, не содержит требований к способу указания в договоре размера арендной платы, в связи с чем ее размер может быть определен как в виде фиксированной суммы, так и путем согласования порядка его определения.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации,субъектовРоссийскойФедерацииили муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из совокупности условий, предусмотренных в п. 3.2, 3.5, 3.6., 6.1 договора аренды № 380-5 от 27.12.2005 ( далее – договор аренды) земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, усматривается, что размер арендной платы будет определятся в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими такой порядок определения размера.

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РоссийскойФедерации,утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила).

Согласно п. 6 Правил, арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 названных Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 10 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной (при этомсущественным признается нарушение договора одной из сторон, котороевлечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степенилишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора);

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другимизаконами или договором (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)изменениеобстоятельстввызванопричинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Поскольку истец, заключая договор аренды принял на себя обязательства по названному договору, он осознавал возможность изменения арендной платы в дальнейшем, ввиду того, что цена за спорный участок является регулируемой, а следовательно, если изменится порядок определения размера арендной платы, то стороны обязаны руководствоваться именно такими изменениями в расчете арендной платы.

Так как порядок начисления размера арендной платы после заключения договора аренды был изменен с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, что соответствует п. 3.5 договора и стал определяться на основании рыночной стоимости земельного участка, которая в соответствии с п. 10 Правил не могла оставаться неизменной, имеется основание полагать, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что существенного изменения обстоятельств не произойдет.

Из содержания искового заявления следует, что истец считает под существенным изменением обстоятельств, являющихся основанием для изменения договора аренды, обременение земельного участка сервитутом, установленным для третьих лиц относительно части переданного ему в аренду земельного участка.

Между тем, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что заключение ответчиком соглашения о сервитуте с третьими лицами повлекло для истца как арендатора земельного участка существенное нарушение имущественных интересов и такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

При этом суд исходит из того, что само по себе установление сервитута на часть земельного участка не влечет для арендатора каких-либо препятствий для такого же пользования земельным участком, что и ранее, на условиях договора аренды, без каких-либо ограничений.

Доводы истца о том, что обременение прав истца сервитутом существенно нарушило его имущественные интересы и создало дополнительные неудобства при использовании земельного участка со ссылкой на п.4.3.2, 4.3.3 договора аренды, судом отклоняются как не подтвержденные какими-либо объективными доказательствами.

При этом суд учитывает, что земельный участок передан истцу для эксплуатации производственных зданий, исходя из вида его разрешенного использования , отраженного в сведениях ЕГРН ( л.д. 75-78), а не для строительства. На земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащее истцу на праве собственности ( л.д. 71-73). Материалами дела довод о невозможности передачи земельного участка в субаренду вследствие установления сервитута на земельный участок не обоснован.

Доводы об изменении рыночной стоимости земельного участка вследствие обременения его сервитутом истцом не приведены и соответствующего обоснования тому не представлено

Таким образом, необходимую совокупность четырех условий, предусмотренных подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для изменения договора по требованию заинтересованной стороны , суд признает отсутствующим.

Доводы о наличии на стороне истца неосновательного обогащения не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку подлежат оценке при заявлении истцом требований материального характера.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Расходы сторон по государственной пошлине взыскиваются в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ в пользу правой стороны за счет проигравшей.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3375 от 06.12.2016 (л.д. 7).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К.Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.