Решение от 29 января 2025 г. по делу № А06-9774/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-9774/2022
г. Астрахань
30 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем сЗ Игликовой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн с использованием веб-конференции информационной системы "Мой Арбитр" дело по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (ИНН 3015999750 ОГРН 1133000000869) к Обществу с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «Магазин № 6» (ИНН 3015046814 ОГРН 1023000826045) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов в размере 137 846 руб. 10 коп. за период с 01.10.2019 по 30.06.2022, пени в размере 69 133 руб. 40 коп. за период с 04.10.2022 г. по 05.08.2024 г.,

-по заявлению Общества с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «Магазин № 6» о возмещении судебных расходов в размере 105 000 руб. и замене стороны,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП Г. Астрахани «Астрводоканал», ПАО «Россети Юг» (филиал ПАО «Россети Юг – «Астраханьэнерго»);

при участии:

от истца: Вавилова Н.Д., представитель по доверенности № 44 от 01.11.2024 года, диплом; Осипов А.П., представитель по доверенности № 47 от 09.01.2025 г., диплом;

от ответчика: Ларин Н.В., представитель по доверенности от 10.01.2022, года, диплом (онлайн); Колтунов А.Ю., директор, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Определением от 08.11.2022 г. дело принято к рассмотрению судом.

Определением суда от 09.03.2023 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО1, имеющей диплом № 695298 по специальности гидромелиорации, диплом о профессиональной переподготовке ПП № 927936 по программе профессиональная переподготовка специалиста по осуществлению кадастровой деятельности, диплом ПП № 2263 о профессиональной переподготовке по программе Оценка и управление собственностью, диплом 232406008671 о профессиональной переподготовке в сфере судебной строительно-технической и

стоимостной экспертизе объектов недвижимости ( <...>).

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

-Встроенно-пристроенное помещение № 054, расположенное по адресу <...> с кадастровым номером 30:12:010122:137, имеет ли признаки единства с МКД по адресу <...>?

-Что является границей ответственности по содержанию общего имущества МКД (несению расходов по капитальному ремонту) для собственника нежилого помещения № 054 и в каком размере (кв.м.) ?

31.05.2023 г. в адрес суда поступило экспертное заключение ИП ФИО1 от 29.05.2023 г.

Согласно выводам эксперта, встроенное помещение № 054, общей площадью 209,9 кв.м., кадастровый номер 30:12:010122:440 и пристроенное № 054 а, площадью 585,7 кв.м., с кадастровым номером 30:12:010122:441, расположенные по адресу <...> , имеет из общих конструкций с МКД (литер А) общую наружную несущую стену, разделяющую встроенное нежилое помещение № 054 и пристроенное нежилое помещение № 054а, а также перекрытия над подвалом и над первым этажом МКД над встроенным нежилым помещением № 054. Наружные стены встроенного помещения № 054 и МКД - единые, то есть встроенное нежилое помещение имеет непосредственную конструктивную связь с МКД.

Пристроенное нежилое помещение № 054 а имеет собственный монолитный ленточный фундамент, кирпичные стены и плоскую совмещенную с кровлей крышу, то есть пристроенное помещение не относится к МКД, является самостоятельным объектом.

Границей эксплуатационной ответственности между управляющей компанией и собственниками является внутренняя поверхность стен жилых и нежилых помещений, оконные заполнения и входная дверь в помещение (встроенное нежилое помещение № 054).

Ограждающие несущие сооружения, лестничные площадки, коридоры, крыши и чердаки, лифты находятся в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании.

Площадью эксплуатационной ответственности между МКД и собственником объектов экспертизы является площадь встроенного нежилого помещения № 054, общая площадь которого составляет 209,9 кв.м.

Площадь пристроенного нежилого помещения № 054а равна 585,7 кв.м. не является зоной эксплуатационной ответственности МКД, так как данное помещение не имеет общей связи с МКД как конструктивно, так и в части обеспечения ресурсами от общий сетей дома (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализация и отопление). Пристроенное помещение № 054 а имеет признаки самостоятельного объекта.

28.09.2023 г. судом вынесено решение об отказе Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" " о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Магазин № 6.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.12.2023 г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2023 г. оставлено без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 25.03.2024 г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2023 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 г. по настоящему делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении дела судом кассационной инстанции указано на необходимость проверить обстоятельства и предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства в их обоснование о самостоятельности пристроенного помещения с учетом правовых подходов Верховного суда Российской Федерации при рассмотрении подобного рода споров.

Определением от 10.04.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению судом.

В определении от 28.05.2024 г. суд предложил сторонам во исполнение указаний суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 25.03.2024 г., предоставить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений.

05.08.2024 г. в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 137 846, 10 руб., пени в размере 69 133, 40 руб., принято к рассмотрению судом.

29.08.2024 г. в адрес суда от ответчика поступили дополнительные возражения на исковое заявление, в котором сторона ссылается на ч.2 ст. 69 АПК РФ, решение Арбитражного суда Астраханской области по делу А06-8149/2020, которым установлен факт самостоятельности пристроенной части помещения, определена граница эксплуатационной ответственности: пристроенная часть помещения является зоной эксплуатационной ответственности собственника, на заключение эксперта от 29.05.2023 года, а также приобщил копии рабочего проекта реконструкции системы газоснабжения магазина № 6 по ул. Свердлова,12, копии договора поставки газа от 02.11.2012 г., об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.02.2016 г. и 17.04.2018 г., акта об осуществлении технологического присоединения от 28.04.2018 г., договора энергоснабжения от 30.11.2012 г., договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1283 с дополнительным соглашением, письма об отсутствии договорных отношений с теплоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии и (или) теплоносителя, акта теплоснабжающей организации от 14.07.2009 г. и 20.01.2022 г., договора № 02 от 04.03.2019 г. на мощение тротуарной плиткой территории пристроенной части нежилого помещения, договора № 04 от 02.10.2019 г. на утепление внешней стороны фасада пристроенной части нежилого помещения, договора № 11 от 18.02.2019 г. на укладку фасадной платки пристроенной части нежилого помещения, акта о принятии работ по прочистке и гидроизоляции кровли пристроенной части нежилого помещения от 07.05.2022 г.

Определением от 29.08.2024 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО "Россети Юг", МУП г. Астрахани "Астрводоканал". Судом у третьего лица ПАО "Россети Юг" запрошена следующая информация:

- На чьей балансовой принадлежности находится трансформаторная подстанция РУ-0,4 кВ ТП 2 по адресу <...>?

-Многоквартирный жилой дом и помещение литер АА № 054, расположенные по адресу <...> имеют единую линию электроснабжения либо самостоятельные?

Определением от 26.09.2024 г. суд обязал стороны совместно с третьим лицом МУП г. Астрахани "Астрводоканал" в срок до 05.11.2024 г. провести обследования объекта: <...>, принадлежащих на праве собственности ООО ПКФ "Магазин № 6 ( договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1283 от 18.12.2000) на предмет определения точки подключения к сетям МУП г. Астрахани "Астрводоканал" (через МКД, самостоятельная линия), представить суду акт обследования.

01.11.2024 г. в адрес суда от ПАО "Россети Юг"-"Астраханьэнерго" в материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности, о выполнении технических условий, а также указано, что ЗТП-2ф.111,128 ПС "Северная" состоит на балансе ПАО "Россети Юг" в лице филиала "Астраханьэнерго", нежилое помещение 054 а ООО ПКФ "Магазин № 6" имеет собственную КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-2.

Определением от 06.11.2024 г. суд обязал стороны совместно с третьим лицом ПАО "Россети Юг" в лице филиала "Астраханьэнерго" провести обследование объекта по адресу <...>, принадлежащего на праве собственности ООО ПКФ "Магазин № 6" ( договор № 25-91-01801/00950 от 30.11.2012 г. (дополнительное соглашение от 06.06.2016 г.) на предмет определения наличия общих линий электропередач с МКД (осуществления электроснабжения МКД, встроенного помещения 054 и пристроенного помещения 054 а через разные/одну общую трансформаторную подстанцию), предоставить акт обследования.

МУП г. Астрахани" Астрводоканал" в материалы дела 06.11.2024 г. представлен акт № 313 МВ, согласно которому подвальное помещение магазина разделено на две половины с разными входами. Имеется один ввод ХВС Ду-100мм в подвальное помещение со стороны МКД от трубопровода Ду-150 мм проходящий по ул. Ульяновых г. Астрахани. Подключение холодной воды магазина предположительно произведено к нулевому трубопроводу МКЖД через разделяющую стену выведен трубопровод Ду-32мм, где установлен вводной вентиль на магазин. Проверить точное подключение ХВС не преставилось возможным, т.к. нет доступа в подвальное помещение МКЖД, входная дверь закрыта на замок. Для достоверного учета водопотребления холодной воды установлен прибор учета СГВ-15 № 50803669 с показаниями на момент обследования 00952куб.м. Водомер находится в работе, пломба не нарушена. Под данный узел учета попадают расходные точки: 1 унитаз, душевая кабина, два умывальника, две раковины. ГВС отсутствует. Горячая вода осуществляется через электроводонагреватель. Водоотведение осуществляется в общую систему канализации МКЖД и магазина ( л.д. 155 Т.4).

05.12.2024 г. в адрес суда от истца поступили дополнительные возражения на отзыв ответчика, приобщены к делу.

От ответчика представлен ответ ПАО "Россети Юг"-"Астраханьэнерго" от 03.12.2024 г., согласно которому ООО ПКФ "Магазин № 6" и МКД подключены от РУ-0,4 кВ ТП-2 разными вводными кабелями, фактическое подключение подтверждает акт об осуществлении технологического присоединения.

24.01.2025 г. в адрес суда от ответчика поступил акт обследования сетей ВЛ-6/10/0,4 кВ от 17.01.2025 г., согласно которому помещения магазина № 6: 054 и 054 а подключений к сетям жилого дома по ул. Свердлова,12 не имеют.

В судебное заседания представители третьих лиц не явились, извещены надлежащем образом, в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

Представители сторон изложили правовую позицию. Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела

УСТАНОВИЛ:

В целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Астраханской области создана Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» деятельность которой направлена на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Астраханской области.

Постановлением Правительства Астраханской области от 06.02.2014 года № 27-П «О региональной программе «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Астраханской области, на 2014-2046 годы» утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта общего имущества в 2014-2046 годах.

В региональную программу капитального ремонта общего имущества МКД включаются все МКД, расположенные на территории Астраханской области за исключением домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу.

Постановлением Правительства Астраханской области от 29.12.2021 г. № 687-П «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Астраханской области на 2022 г." установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома при наличии лифтового оборудования – 10,00 руб. на один квадратный метр общей площади.

Оплата взносов на капитальный ремонт является обязательной для всех собственников помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную программу.

На территории Астраханской области обязанность по уплате взносов возникла с 01.01.2014 года.

В настоящее время обязанность заключения договора между региональным оператором и собственниками помещений о формировании фонда капитальною ремонта из ЖК РФ исключена. Отношения между региональным оператором и собственниками помещений основываются на осуществлении взаимных прав и обязанностей, установленных нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> включен в региональную программу капитального ремонта многоквартирных домом Астраханской области.

Оплата взносов на капитальный ремонт является обязательной для собственников помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную программу.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости о технических характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 27.06.2022 г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение по адресу: <...>.

Ответчик, владея нежилым помещением, обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт не исполнял, в результате чего за период с 01.10.2019 г. по 30.06.2022 г. образовалась задолженность в сумме 137 846 руб. 10 коп.

Также истцом начислена неустойка в соответствии с положениями ст. 14, 14.1 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 69 133, 40 руб. за период с 04.10.2022 по 05.08.2024 г. ( с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества финансируется за счет средств фонда капитального ремонта.

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. При этом обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

По сведениям, содержащимся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах па объект недвижимости, за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение по адресу <...>.

Из толкования пункта 1 статьи 296 ГК РФ следует, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, осуществляет полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Учитывая наличие у ответчика права собственности на нежилое помещение в спорный период, суд считает, что лицом, несущим бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирного дома, является ответчик.

Истцом в материалы дела с учетом доводов ответчика о применении срока исковой давности за период 01.11.2014 по 30.09.2019 года на основании ст. 196, 200 ГК РФ, произведенной оплаты на сумму 80 546,10 руб., представлен расчет задолженности (л.д. 23 Т.4), проверив который, признан судом верным.

На основании ч.14 ст. 155 ЖК Российской Федерации, истцом ответчику начислена неустойка за период с 04.10.2022 по 05.08.2024 г. в размере 69 133,40 руб.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и

коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки ответчика не оспорен.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя доводы ответчика относительно отсутствия у ответчика обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт в виду самостоятельности пристроенного нежилого помещения, площадью 585, 7 кв.м, суд исходит из следующего.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 № 5- П указано, что сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК РФ и статья 36 ЖК РФ). Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества, а также отсутствие письменного договора на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общедомового имущества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Состав принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме определен в пункте 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктах 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в

многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее Правила № 491).

В состав указанного имущества, в том числе, включаются земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 3.42 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 6, признаками единства здания служат:

-фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

-при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания;

-однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Согласно пункту 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-СТ) многоквартирный дом – оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Пунктами 3 и 4 Правил № 491 предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости (далее – ЕГРН), являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРН, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Судом установлено, что спорное помещение, площадью 559,6 кв.м. изначально приобретено в 2006 г. ( магазин "Мебельный рай") ( л.д. 92 Т.1).

Именно на это помещение магазина выдано разрешение на реконструкцию с пристройкой 235, 8 кв.м., за границами контура дома.

Помещение площадью 795, 6 кв.м. создано в результате реконструкции, ему присвоен кадастровый номер 30:12:010122:137 (л.д. 94 Т.1).

Согласно выписки ФГИС ЕГРН от 27.06.2022 № 99/202/476612969 в МКД по адресу <...> ( кадастровый номер 30:12:010122:63) имеется помещение с кадастровым номером 30:12:010122:137.

с 01.04.2023 г. в ЕГРН внесены сведения об изменении планировки помещения ( в результате получены два свидетельства на встроенную часть -209,9 кв.м. и пристроенную

часть -585, 7 кв.м), в материалы дела представлены разрешение № 13 о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, проект перепланировки, технический план помещения от 09.02.2023 г.

В соответствии с техническим планом помещения от 09.02.2023 г., кадастровый номер здания или сооружения, в котором расположено помещение 30:12:010122:63 ( л.д. 98-100 Т.1).

При рассмотрении настоящего дело проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта пристроенная часть нежилого помещения ООО ПКФ «Магазин № 6» имеет признаки самостоятельного объекта, не имеет общей связи с МКД как конструктивно, так и в части обеспечения ресурсами от общих сетей жилого дома (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализация и отопление). Общая площадь пристроенной части нежилого помещения в размере 585,7 м2 не является зоной эксплуатационной ответственности управляющей компании.

Газоснабжение, электроснабжение осуществляется нежилым помещением независимо от многоквартирного жилого дома, а управляющая компания не осуществляет управление пристроенным нежилым помещением (не обслуживает его).

Вместе с тем, правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствам (часть 3 статья 86 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

На разрешение экспертов судами при оценке статуса встроено-пристроенных в многоквартирный дом помещений должны ставиться лишь вопросы об описании строительных способов, примененных и фактически реализованных в момент создания объектов конструктивных решениях при возведении (примыкании) вместе с жилым домом встроено-пристроенных помещений, а не вопросы о статусе этих помещений применительно к наличию/отсутствию условий для их отнесения к составу дома по правовым критериям.

Оценивая экспертное заключение, суд усматривает, что согласно проведенному обследованию спорных помещений ООО ПКФ "Магазин № 6", эксперт указал, что ввод кабеля и электрооборудование в комнате 21 "электрощитовая" (находится в нежилом помещении № 054), коммуникации газоснабжения, ГВС и отопления выполнены от АОГВ, установленном во встроенном нежилом помещении № 054 (ком. 24 "котельная").

Из описательной части экспертного заключения следует, что инженерное оборудование встроенного и пристроенного помещений 054 и 054а водоснабжение и канализация- централизованные от общедомовых труб водоснабжения и канализации МКД.

Указанное свидетельствует о том, что поступление коммунальных ресурсов в пристроенное помещение № 054а осуществляется от встроенного помещения № 054, находящегося в составе МКД, а не самостоятельно.

Все помещения бойлерной, котельной, водонапорный узел остались в помещении 054, соответственно помещение 054а неразрывно связано с помещением 054, площадью 208 кв.м., а указанное помещение с МКД.

Данные обстоятельства подтверждены в рамках выполнения судом указаний суда кассационной инстанции, запроса дополнительных документов у сторон, проведения обследования помещения ответчика с непосредственным участием сторон и МУП г. Астрахани "Астрводоканал", ПАО "Россети Юг"-"Астраханьэнерго".

Представленная в материалы дела техническая документация прямо указывает, что оба помещения ответчика находятся в здании с кадастровым номером 30:12:010122:63, т.е. в составе МКД.

Выписки из ЕГРН от 01.04.2023 г. подтверждают данные обстоятельства ( л.д. 131-136 Т.1).

С учетом оценки собранных по делу доказательств, экспертного заключения и дополнительно полученных судом, подтвержден факт того, что пристроенное помещение имеет признаки единства с МКД (общая наружная стена), получение отдельных видов ресурсов (водоснабжение и канализация) через общедомовые трубы здания, расположенные в подвале МКД, которое также относится к общедомовому имуществу, энергоснабжение осуществляется через общую трансформаторную подстанцию "Северная", расположенную на прилагающей территории по ул. Свердлова, получение иных видов ресурсов осуществляется через встроенное помещение, относящееся к МКД.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что встроенная и пристроенная части спорного нежилого помещения, изначально создавались и вводились в эксплуатацию как единый объект во взаимосвязи с многоквартирным домом.

Доказательств, подтверждающих создание и введения в эксплуатацию встроенной части спорного нежилого помещения как самостоятельного объекта недвижимости, равно как и наличия у пристроенного помещения отдельного/самостоятельного земельного участка, самостоятельного адреса, ответчиком суду не представлено.

Абзацем 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, определено, что под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

На основании вышеизложенного суд, пришел к выводу, об отсутствии у спорного помещения статуса самостоятельного отдельного от дома объекта, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности и пени являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, а требования ООО ПКФ "Магазин № 6" о взыскании расходов по оплате юридических услуг, замене взыскателя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110,112,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Магазин № 6" в пользу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" задолженность за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 года в размере 137 846,10 руб., пени за период с 04.10.2022 по 05.08.2024 года в размере 69 133, 40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7140 руб.

Вернуть Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 051 руб.

Заявление ООО ПКФ "Магазин № 6" к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" о взыскании судебных расходов в размере 105 000 руб. и замене стороны, оставить без удовлетворения.

Перечислить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области 20 000 руб., внесенных ООО ПКФ "Магазин № 6" платежным поручением № 23 от 27.02.2023 г. за проведение по делу судебной экспертизы.

Расходы по проведению судебной экспертизы отнести на ответчика ООО ПКФ "Магазин № 6".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Т.В. Козина