Решение от 10 января 2024 г. по делу № А55-24282/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2023

Полный текст решения изготовлен 10.01.2024

10 января 2024 года

Дело №

А55-24282/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2023 года дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Похвистневский

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

О взыскании 40 260 руб. 97 коп. и расторжении договора

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен


Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Муниципального района Похвистневский обратился в арбитражный суд с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 39 842 руб. 66 коп., в том числе: 35 648 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате за период с 22.01.2021 по 07.07.2023 по договора аренды земельного участка №2 от 27.01.2020, 4 194 руб. 48 коп. пени, пени с 08.07.2023 по день фактической уплаты арендной платы, расторгнуть договор аренды земельного участка №2 от 27.01.2020 и обязать освободить земельный участок .

Определением от 16.11.2023 суд принял увеличение цены иска до 40 260 руб. 97 коп. за счет перерасчета пени, которые составили 4 612 руб. 79 коп. по состоянию на 08.11.2023, а также уточнил начальную дату в периоде начисления пени по день фактической оплаты долга - с 09.11.2023, в остальной части требования остались без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил. Истец извещен о начавшемся процессе с его участием, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.86).

Определение о времени и начавшемся процессе направлялось ответчику по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом указанным в сведениях , внесенных в ЕГРИП, и возвращено почтовым органом за истечением срока хранения, поэтому суд считает ответчика извещенным по п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области (далее-Истец) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее-Ответчик) был заключен договор аренды земельного участка № 2 от 27.01.2020, (далее-Договор), согласно которому Истец передал, а ответчик принял за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 63:29:1402002:180, площадью 25 170 кв. м., вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции; местоположение участка: Похвистневский район, с.п. Малый Толкай, 90, севернее ул. Ленина, п. Передовка, участок 50.

Договор заключен на основании итога проведенных торгов в виде аукциона по продаже ставки арендной платы на право заключения договора аренды на земельный участок. Извещение о проведении торгов было размещено на официальном сайте torgi.gov.ru, а также в газете «Вестник Похвистневского района» 14.12.2019 №49 (79) и «Волжская коммуна» 13.12.2019 г. № 192 (30775). В результате проведенных торгов ИП Глава КФХ ФИО1 стал победителем аукциона.

Как указал истец, он надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал Ответчику по акту приема-передачи от 27 января 2020 года земельный участок, указанный в договоре аренды от 27 января 2020 года.

По условиям п.2.7 Договора арендная плата вносится за первый год пользования единовременным платежом, а последующие годы ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным безналичным платежом.

Как указал истец, единовременный платеж Главой КФХ ФИО1 внесен в размере 6644 руб.88 коп. - 11.03.2020 (платежное поручение от 11.03.2020 №438406) , с учетом внесенного задатка в размере 6644,88 руб. 17.02.2020 г. (платежное поручение от 17.02.2020 №2). Однако, со следующего года, то есть с 22.01.2021 года, последующая арендная плата за земельный участок Сучковым не вносилась.

В соответствии с п. 2. 6 Договора размер арендной платы установлен сроком на 1 год и пересматривается в случае изменения административно-территориального устройства Самарской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, изменения ежегодной индексации цен, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменение вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке.

Соответственно, в последующие годы сумма арендной платы увеличивалась, в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 24.11.2020 №1346 «Об итогах социально-экономического развития Самарской области за девять месяцев 2020 года и ожидаемых итогах развития за 2020 год, прогнозе социально- экономического развития Самарской области на 2021 год и плановый период 2022- 2023 год».

По расчету истца, размер арендной платы за период с 22.01.2020 по 21.01.2021 составил 13 289 руб.76 коп., за период с 22.01.2021 по 31.12.2021 составил 13 781 руб.49 коп., за период с 01.01.2022 по 31.12.2022- 14 332руб. 75 коп., за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 - 14 332 руб.75 коп., а всего 39 842 руб. 66 коп.

По условиям п.2.7 Договора аренды плата вносится безналичным платежом ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Как указал истец, ответчик не вносил арендную плату в установленный договором срок, в связи с чем ему были начислены пени за период с 22.01.2022 по 08.11.2023 в сумме 4 612 руб. 79 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, расчет суммы долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 22.01.2021 по 07.07.2023 в сумме 36 648 руб. 18 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка в оплате арендной платы, суд считает обоснованным требования истца о взыскании пени частично, исходя из следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежит начислению.

Доказательств того, что ответчик не пострадал от спада российской экономики, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, начисление пени без учета принятых Правительством РФ мер будет противоречить принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неустойка в период действия моратория не могут начисляться на обязательства, возникшие до введения моратория, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма пени - 2 936 руб. 13 коп., за исключением пени за период с 01.04.2022 по 31.03.2022, начисленные на сумму платы образовавшийся до 01.04.2022, в соответствии со ст. 330, 332 ГК РФ, в остальной части неустойка взысканию не подлежит.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку требования истца о взыскании пени по 08.11.2023 удовлетворены в твердой денежной сумме, суд считает обоснованным требования о взыскании пени с 09.11.2023 по день уплаты долга в сумме 35 648 руб. 18 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка №2 от 27.01.2020, в связи с существенными нарушениями условий договора, а именно в части невнесения ответчиком арендной платы, а также освобождении и возврате земельного участка.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В адрес ответчика было направлено письмо №04/941 от 25.10.2023 с соглашением о расторжении договора и актом приема-передачи земельного участка, уоторое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение обязательств по оплате арендной плате, суд находит требования истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при неполучении ответа в срок, указанный в предложении на требование о расторжении договора одна из сторон вправе обратиться в суд.

Кроме того, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, в состоянии обусловленным договором.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части расторжения договора, обязании освободить земельный участок и вернуть его арендодателю следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 8 000 руб. следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, на истца – 83,29 руб., на ответчика – 7916,71 руб. (1916,71 руб. (по имущественному требованию) + 6000 руб. (по неимущественным требованиям)) и взыскать с последнего в указанной сумме согласно ч.1 ст.110 АПК РФ в доход федерального бюджета в сумме 7 917 руб. (округления до полного рубля в сторону увеличения с учетом п.4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014), поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Похвистневский (ИНН <***>) 38 584 руб. 31 коп. , в том числе: 35 648 руб. 18 коп. основного долга, 2936 руб. 13 коп. пени, пени, за период с 08.07.2023 по день фактической уплаты долга 35648 руб. 18 коп., из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 7917 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №2 от 27.01.2020.

Обязать Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 63:29:1402002:180, расположенный по адресу: <...> м севернее ул. Ленина, п. Передовка, участок 50, и вернуть земельный участок Администрации муниципального района Похвистневский (ИНН <***>) в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи, в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Ю.М. Разумов