Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А31-131/2024

АБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-131/2024

г. Кострома «02» августа 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Протасовой В.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ликбериум», г. Кострома, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании недействительным распоряжения начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы от 01.09.2023 № 01-17/358 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» в части включения в Приложение № 1 указания на многоквартирные дома: <...> (строка 1) и <...> (строка 5),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная жилищная инспекция Костромской области, г. Кострома, ООО «Аванти, г. Кострома;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ликбериум» (далее – заявитель, общество, ООО «Ликбериум») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 01.09.2023 № 01-17/358 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» в части включения в Приложение № 1 указания на многоквартирные дома: <...> (строка 1) и <...> (строка 5).

Определениями суда от 12.03.2024, от 04.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Костромской области (далее – третье лицо, ГЖИ КО), Общество с ограниченной ответственностью «Аванти» (далее – третье лицо, ООО «Аванти»).

Управление против заявленных требований возражает, представило письменный отзыв.

Инспекция представила отзыв, в котором указала, что считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

ООО «Аванти» требования заявителя не оспорило, письменный отзыв на заявление не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили. Заявитель, Управление и Инспекция направили письменные ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.

На основании части 2 статьи 200 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, поскольку обязательной явку их представителей в судебное заседание, суд не признавал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В адрес Администрации города Костромы 08.08.2023 (вх. № 30-1216/23) из Государственной жилищной инспекции Костромской области поступило уведомление от 07.08.2023, о принятых Инспекцией решениях об исключении с 01.08.2023 сведений о многоквартирном доме № 6 по улице Титова в городе Костроме из реестра лицензий Костромской области на основании заявления ООО «Аванти» и с 14.08.2023 о многоквартирном доме № 10/11 по проспекту Мира в городе Костроме из реестра лицензий Костромской области на основании заявления ООО «Ликбериум».

На основании полученного уведомления начальником управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы издано распоряжение от 11.08.2023 № 01-17/305 о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом № 6 по улице Титова в городе Костроме. В связи с чем, на сайте https://torgi.gov.ru были размещены извещения о проведении открытых конкурсов на право заключения договора управления указанным многоквартирным домом. Конкурсы были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 15.09.2023).

В связи с тем, что в многоквартирном доме № 10/11 по проспекту Мира в городе Костроме в муниципальной собственности находятся жилые помещения (квартира № 28 и 21/61 доли в праве собственности на квартиру № 24), по инициативе Управления 28.08.2023 в 17.30 организовано общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 10/11 по проспекту Мира города Костромы в форме очно-заочного голосования. Местом проведения общего собрания определено: <...>, актовый зал. Общее собрание собственников в назначенную дату не состоялось по причине отсутствия кворума.

01.09.2023 начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы вынесено распоряжение № 01-17/358 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация», согласно которому ООО «Ликбериум» с 04.09.2023 определено в качестве управляющей организацией для управления многоквартирными домами, согласно адресному перечню многоквартирных домов, расположенных на территории города Костромы, указанных в Приложении № 1 к распоряжению.

Не согласившись с названным распоряжением Управления от 01.09.2023 № 01-17/358 в части включения в Приложение № 1 указания на многоквартирные дома по адресам: <...> (строка 1) и <...> (строка 5) общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В заявлении общество указало, что оспариваемое распоряжение не соответствует жилищному законодательству и незаконного возлагает на заявителя обязанность по управлению вышеуказанными многоквартирными домами. Общество указывает, что сведения о многоквартирном доме по адресу: <...> исключены из реестра лицензий в отношении ООО «Ликбериум» 14.08.2023. При этом информация о проведении общего собрания собственников указанного многоквартирного дома в ГИС ЖКХ отсутствует. По мнению заявителя, Управлением не представлено доказательств того, что уведомление о проведении общего собрания было размещено в месте, определенном общим собранием для размещения информации, или в ином общедоступном месте, чтобы собственники имели реальную возможность знать, что собрание было инициировано и могли прибыть на него. Заявитель полагает, что указание в уведомлении на то, что собрание будет проводиться по месту нахождения Управления, свидетельствует о том, что место проведения собрания было выбрано не с целью привлечения собственников к решению вопроса управления. В отношении многоквартирного дома № 6 по улице Титова в г. Костроме заявитель указал, что согласно информации, размещенной в ГИС ЖКХ указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Аванти». Кроме того, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим заявлением в суд. Ходатайство мотивировано тем, что до даты подачи заявления в суд общество обращалось в Управление с заявлением о внесении изменений в оспариваемое распоряжение в части исключения из распоряжения спорных многоквартирных домов. Ответ на обращение поступил в адрес общества 25.09.2023. Согласно указанному ответу Управление отказало обществу в исключении спорных домов из распоряжения. Поскольку ни от контролирующих органов, ни от жителей указанных домов жалоб, писем, требований о включении домов в реестр лицензий не поступало, общество полагало, что собственники помещений в указанных домах могли реализовать свое право по выбору другой управляющей организации. В связи с принятием 25.12.2023 Арбитражным судом Костромской области к производству заявления Управления о признании незаконным бездействия ООО «Ликбериум», возложении обязанности направить заявление о внесении изменений в реестр лицензий Костромской области по перечню обслуживаемых домов, общество узнало о возникновении нарушения своих прав только 25.12.2023. В связи с чем, в течение 6 рабочих дней (10.01.2024) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Подробно позиция заявителя отражена в заявлении (л.д.5-6) и дополнительных письменных пояснениях (л.д. 33-34).

Управление требования заявителя не признало, считает оспариваемо распоряжение законным и обоснованным. Полагает, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения с настоящим заявлением в суд. Управление пояснило, что открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирным домом № 6 по ул. Титова в г. Костроме проводился, о чем издано распоряжение начальника Управления от 11.08.2023 № 01-17/305, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по улице Титова в городе Костроме для решения вопроса о выборе способа управления данным домом Управлением не проводилось, поскольку в указанном доме отсутствуют муниципальные жилые помещения. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 10/11 по адресу: проспект Мира, в г. Костроме было запланировано на 28.08.2023, на повестку которого внесен вопрос выбора способа управления домом, при этом, решение собственниками помещений по вопросу выбора способа управления принято не было по причине отсутствия кворума. Распоряжение о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом № 10/11 по проспекту Мира в г. Костроме не издавалось и конкурсные процедуры не проводились. Иные документы, во исполнение мероприятий предусмотренных частями 4, 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении управляющей организации для управления многоквартирными домами № 6 по ул. Титова и № 10/11 по проспекту Мира в г. Костроме у Управления отсутствуют. Подробная позиция изложена в отзыве (л.д.11-14), а также в дополнительных пояснениях (л.д. 98-99).

Инспекция в представленном в материалы дела отзыве (л.д.25-31) указала, что ГЖИ КО не наделено полномочиями по контролю (надзору) за исполнением органом местного самоуправления полномочий в области жилищного законодательства при ведении Перечня организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и назначении управляющей организации для многоквартирных домов, не выбравших способ управления. Соответственно, Инспекция не может давать оценку действиям (бездействиям) Управления по назначению общества управляющей организацией для спорных многоквартирных домов. Вместе с тем, Инспекция полагает, что Управлением оспариваемое распоряжение вынесено в рамках предоставленных жилищным законодательством полномочий. Действующим жилищным законодательством управляющей организации не предоставлено право выбора многоквартирных домов, в отношении которых она назначена к управлению органом местного самоуправления. Также Инспекция отмечает, что оспариваемым распоряжением общество назначено управляющей организацией еще для 13 многоквартирных домов, которые на основании заявлений общества приказом Инспекции от 13.09.2023 № 1063 включены в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Ликбериум». Таким образом, Инспекция считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предусмотренный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. Указанный правовой подход изложен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящим заявлением в суд, учитывая незначительный пропуск срока (6 рабочих дней), считает возможным в рассматриваемом случае удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить пропущенный обществом срок для обращения с настоящим заявлением в суд.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 17 статьи ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее – Постановление № 1616).

Пунктом 5 Постановления № 1616 предусмотрено, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 № 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе), одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Согласно части 4 статьи 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

В соответствии с частью 5 статьи 200 ЖК РФ в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 указанной статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 указанной статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 указанной статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

В случае признания открытого конкурса по отбору управляющей организации не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса (часть 6 статьи 200 ЖК РФ).

По смыслу правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 7.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П, на орган местного самоуправления ЖК РФ возлагается обязанность по своевременному созыву общего собрания собственников помещений в МКД для решения отнесённого к компетенции такого собрания вопроса.

Данная обязанность подразумевает и возложение на орган местного самоуправления обязанности по надлежащему информированию граждан о возможных способах управления многоквартирном домом, последствиях выбора одного из них, надлежащих порядка и форм принятия соответствующего решения и его реализации, а также по оказанию помощи собственникам расположенных в них помещений (прежде всего - собственникам жилых помещений) в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации.

Неисполнение органом местного самоуправления этой обязанности создает препятствия для осуществления собственниками помещений в МКД данного права и тем самым приводит к ограничению права собственности указанных лиц, как оно определено статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Соответственно, принятие органом местного самоуправления решения о проведении конкурса и (или) об отказе от его проведения допустимо после того, как им были предприняты все необходимые меры, направленные на проведение общего собрания собственников помещений в данном доме, которое, однако, не было проведено либо в силу каких-либо причин на нем не было принято соответствующее решение, а также если принятое решение в установленный законом срок не было реализовано.

Таким образом, выяснить степень реализации собственниками помещений в МКД своего права по выбору способа управления этим домом, а также решить вопрос о необходимости проведения конкурса по отбору управляющей организации либо невозможности его проведения, орган местного самоуправления может не иначе чем путем созыва общего собрания собственников помещений в МКД. При этом органы местного самоуправления должны содействовать проведению в должной форме общего собрания.

Принятие органом местного самоуправления решения о проведении открытого конкурса возможно только после принятия необходимых мер, направленных на информирование собственников помещений в многоквартирном доме об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, и на созыв собственников помещений в многоквартирном доме.

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для заявителя и влияют на исход дела.

Таким образом, при получении соответствующей информации из Инспекции Управление должно было в течение 15 дней совать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, а в случае, если общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не проведено – по истечении 15 дней с даты получения письма Инспекции объявить о проведении конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса; в случае, если соответствующий конкурс не состоялся – заключить договор управления многоквартирным домом без торгов.

Из материалов дела следует и Управлением не оспаривается, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по улице Титова в городе Костроме для решения вопроса о выборе способа управления данным домом Управлением не проводилось. Открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирным домом № 6 по ул. Титова в г. Костроме проводился на основании распоряжения начальника Управления от 11.08.2023 № 01-17/305, признан несостоявшимся, в подтверждение чего Управлением представлена копия протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом датированная - 15.09.2023.

Вместе с тем, оспариваемое распоряжение № 01-17/358 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» вынесено Управлением 01.09.2023.

Материалами дела подтверждается и Управлением также не оспаривается, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 10/11 по адресу: проспект Мира, в г. Костроме было запланировано на 28.08.2023, на повестку которого внесен вопрос выбора способа управления домом, при этом, решение собственниками помещений по вопросу выбора способа управления принято не было по причине отсутствия кворума. Распоряжение о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом № 10/11 по проспекту Мира в г. Костроме не издавалось и конкурсные процедуры не проводились.

Суд неоднократно предлагал Управлению представить доказательства соблюдения при проведении мероприятий по определению управляющей организации для управления многоквартирными домами № 6 по улице Титова в <...> по проспекту Мира в городе Костроме, требований, предусмотренных статьей 161, частями 4, 5 статьи 200 ЖК РФ.

Вместе с тем, таких доказательств Управлением в материалы дела представлено не было.

Таким образом, Управление вместо исполнения прямых требований закона без проведения общего собрания собственников помещений и торгов (по спорным адресам), определило ООО «Ликбериум» в качестве управляющей организации для управления спорными многоквартирными домами, нарушив порядок выбора способа управления, установленный статьями 161, 200 ЖК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Управления от 01.09.2023 № 01-17/358 в части включения в Приложение № 1 указания на многоквартирные дома: <...> и <...> не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Управления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Ликбериум», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> – удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы от 01.09.2023 № 01-17/358 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» в части включения в Приложение № 1 указания на многоквартирные дома: <...> (строка 1) и <...> (строка 5).

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы, адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 29.12.2008 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ликбериум», адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 07.08.2019 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Кармановская