Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А27-27172/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-27172/2020

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части 05 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального отдела городе Киселёвске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе, город Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Томск (ОГРНИП 315701700008674, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в лице территориального отдела городе Киселёвске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 29.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 05.03.2021.

Суд по своей инициативе изготавливает мотивированный текст решения.

Управление в заявлении в обоснование требований ссылается на то, что в ходе проведенного административного расследования в отношении ИП ФИО1 было установлено наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в отзыве на заявление, не оспаривая обстоятельств по существу спора, просил признать правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», на основании определения №37 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.11.2020 ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово в период с 27.11.2020 по 11.12.2020 проведено административное расследование в отношении ИП ФИО1, осуществляющего деятельность в помещении кондитерского цеха, расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>.

Поводом для проведения административного расследования явилось обращение гражданина по фактам реализации пищевой продукции ненадлежащего качества в торговой точке по адресу: <...>, что является нарушением требований ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В ходе проверки административным органом установлено, что в помещениях предприятия кондитерского цеха «Кондитта» проводимые инженерно-технические и санитарно-гигиенические мероприятия по защите объекта от грызунов не соответствуют требованиям санитарных норм и правил, пп.8 п.3 ст. 11, пп.3, пп.4 п.1 ст.14 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

По фактам выявленных нарушений в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 14.12.2020 № 515, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управлением направлено в арбитражный суд заявление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд указывает следующее.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать защиту от проникновения в производственные помещения животных, в том числе грызунов, и насекомых, а также обеспечивать возможность осуществления необходимого технического обслуживания и текущего ремонта технологического оборудования, уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений.

Как явствует из материалов дела, 27.11.2020 проведено обследование прилегающей территории и помещений кондитерского цеха «Кондитта» (юридический адрес 634061, <...>, адрес осуществления деятельности; <...>) на заселенность грызунами и синантропными членистоногими соблюдения мер, препятствующих их проникновению, обитанию, размножению и расселению.

Административным органом установлены следующие нарушения:

- на складе сырья, производственных помещениях имеются щели, дыры в местах стыка стен с полом, что не соответствует требованиям п.3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», п. 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение»;

-в цехе обработки яйца имеются отверстия в местах прохождения коммуникаций, что не соответствует требованиям п.3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациии проведению дератизационных мероприятий», п.4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение»;

-для сбора отходов и бытового мусора имеются емкости без крышек, что не соответствует требованиям п. 3.8. СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациии проведению дератизационных мероприятий», п.4.3 СанПиН 3.5.2.3472-12 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение».

При проверке КСП и клеевых ловушек 04.12. 2020г следов пребывания грызунов и синантропных членистоногих не установлено.

Таким образом, в помещениях предприятия кондитерского цеха «Кондитта» проводимые инженерно-технические и санитарно-гигиенические мероприятия по защите объекта от грызунов не соответствуют требованиям п. 4.3 п. 3.8 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», пп. 8 п. 3 ст. 11, пп. 3, пп. 4 п. 1 ст.14 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 допущены нарушения требований технического регламента, выразившееся в несоблюдении требований по проведению инженерно-технических и санитарно-гигиенических мероприятий по защите объекта от грызунов, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами проверки, подтверждающими реализацию товара в магазине.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд пришел к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении вменяемых правонарушений.

Состав административного правонарушения доказан.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на момент вынесения решения не истек. Иных обстоятельств, исключающих ответственность предпринимателя, не установлено.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с п.п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной

Санкция за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://ofd.nalog.ru/), ИП ФИО1 является субъектом среднего предпринимательства. Материалы дела не содержат данных, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что ИП ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался (доказательств обратного административным органом не представлено), негативные последствия правонарушения отсутствуют, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315701700008674, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП -  22.04.2015) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина