Постановление от 15 июня 2023 г. по делу № А67-818/2020

266/2023-34890(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-818/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Качур Ю.И., судей Зюкова В.А., ФИО1 –

при протоколировании судебного заседания помощником судьи Спиридоновым В.В. с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) рассмотрел кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 – ФИО3 на определение Арбитражного суда Томской области от 10.02.2022 (судья Бурматнова Л.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 (судьи Кудряшева Е.В., Дубовик В.С., Сбитнев А.Ю.) по делу № А67-818/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, далее – должник), принятые по жалобе должника на действия финансового управляющего ФИО3 с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 01.11.2022.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 принята к производству жалоба должника на незаконные действия финансового управляющего ФИО5, выразившиеся в: опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщений, не предусмотренных в процедуре реализации имущества гражданина и включении расходов на публикации в реестр текущих платежей; в получении информации из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об имуществе должника на платной основе и последующее включение данных расходов в реестр текущих платежей; непринятии мер, направленных на опись, оценку и последующую реализацию имущества должника – 80 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Томский лес», с ходатайством об отстранении ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023, заявление ФИО2 удовлетворено частично; признаны незаконными действия финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в опубликовании в ЕФРСБ


сообщений, не предусмотренных в процедуре реализации имущества гражданина, а также в получении из ЕГРН информации об имуществе должника на платной основе и включении понесенных в этой связи расходов в реестр текущих платежей; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Финансовый управляющий ФИО3 в кассационной жалобе просит отменить принятые судебные акты в части признания его действий незаконными, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы податель приводит следующие доводы: не доказано нарушение прав должника действиями финансового управляющего, поскольку им исключены понесенные расходы на опубликование сведений в ЕФРСБ и получение выписки из ЕГРН из реестра текущих платежей; вред должнику и его конкурсной массе в результате действий финансового управляющего не причинен; судами не учтено, что за период с 13.07.2020 до настоящего времени финансовому управляющему не возмещены расходы на проведение процедуры банкротства, при этом благодаря действиям ФИО3 в конкурсную массу должника возвращено имущество и взысканы денежные средства по недействительным сделкам, заключенным должником; жалоба ФИО2 подана в арбитражный суд с целью давления на арбитражного управляющего и создания ему препятствий в исполнении обязанностей при ведении процедуры банкротства должника.

В заседании суда кассационной инстанции представитель финансового управляющего поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, по общему правилу, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части признания незаконными действий финансового управляющего, выразившихся в опубликовании в ЕФРСБ сообщений, не предусмотренных в процедуре реализации имущества гражданина, а также в получении из ЕГРН информации об имуществе должника на платной основе.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.


Учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер должен действовать исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования.

Именно с этой позиции суд в дальнейшем должен оценивать поведение управляющего при поступлении соответствующей жалобы на его действия (бездействие).

При оценке правомерности действий (бездействия) арбитражного управляющего главным критерием выступает обеспечение баланса между затратами на проведение процедуры банкротства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего необходимо установить несоответствие этих действий (бездействия) законодательству и нарушение ими прав и законных интересов кредиторов или должника, что должно быть доказано заявителем жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в Законе о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящей жалобой, должник указал на то, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве ФИО3 в период исполнения полномочий финансового управляющего действовал недобросовестно, не в интересах должника, что выразилось в опубликовании в ЕФРСБ сообщений, не предусмотренных в процедуре реализации имущества гражданина, а также в получении информации из ЕГРН об имуществе должника на платной основе и последующем включении данных расходов в реестр текущих платежей.

Удовлетворяя заявленные должником требования в указанной части, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из того, что пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве не предусмотрена публикация в ЕФРСБ сведений об оспаривании сделок должника, а получение арбитражным управляющим из ЕГРН выписок в отношении должника является бесплатным. Тот факт, что финансовый управляющий на момент апелляционного рассмотрения настоящего обособленного спора исключил данные расходы из реестра текущих платежей должника, не свидетельствует о правомерности его действий.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Публикация сведений, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, является обязательной. Указанная норма является специальной и содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина.


В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Исследовав обстоятельства настоящего обособленного спора, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суды пришли к правомерному выводу о том, что в процедуре банкротства ФИО2 финансовый управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщения о подаче в суд заявлений о признании недействительными сделок должника, о результатах рассмотрения данных заявлений, о результатах пересмотра судебных актов об оспаривании сделок, в отсутствие на то правовых оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве и включил их в реестр текущих расходов должника.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение управляющим требований, установленных пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Согласно пункту 8 части 13 статьи 62 Закона о регистрации недвижимости сведения,


содержащиеся в ЕГРН, предоставляются арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.

В силу пункта 5 части 1 статьи 63 Закона о регистрации недвижимости указанные сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются арбитражному управляющему бесплатно.

Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве и корреспондирующих ему положений Закона о регистрации недвижимости следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на бесплатное получение информации в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества.

При этом законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации и способах ее получения.

Возможность бесплатного запроса финансовым управляющим сведений о должнике в ЕГРН также разъяснена в письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.01.2022 № 07-00139/22@ «О предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН».

Между тем в отчете финансового управляющего о своей деятельности от 29.06.2022 в графе «Сведения о текущих обязательствах должника» указаны расходы на запрос сведений из ЕГРН.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что расходы на публикации в ЕФРСБ и получение выписки из ЕГРН понесены за счет личных денежных средств финансового управляющего и реальный вред должнику и его конкурсной массе не причинили, опровергаются отчетом финансового управляющего. Последующее исключение финансовым управляющим из реестра текущих платежей данных расходов при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции о незаконности принятого судом первой инстанции судебного акта не свидетельствует и факт незаконного отнесения финансовым управляющим этих расходов на должника не опровергает.

Ссылка кассатора на недобросовестное поведение ФИО2 по подаче должником большого количества необоснованных жалоб на действия (бездействие) финансового управляющего, подлежит отклонению, поскольку не является предметом настоящего обособленного спора и, как правильно указал апелляционный суд, у должника имеется законный интерес и право на обжалование действий финансового управляющего, если должник полагает свои права нарушенными.

Иные доводы финансового управляющего, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены верно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для


переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 10.02.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А67-818/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Ю.И. Качур

Судьи В.А. Зюков

ФИО1