Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А08-4753/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4753/2024
г. Белгород
04 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания Мамедовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728)

к ООО "Поликлиника "Биомед" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 174750 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №41-54-дов от 11.03.2025, диплом, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Поликлиника "Биомед" о взыскании 119496 руб. 00 коп. долга по договору аренды нежилого помещения №719н от 22.02.2023 за период с 22.02.2023 по 31.03.2024, 22691 руб. 79 коп. неустойки за период с 01.04.2023 по 11.04.2024, неустойки в размере 0,1 % на сумму задолженности в размере 119496 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 31.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 31.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

В ходе судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 119 496 руб. 00 коп. долга по договору аренды нежилого помещения №719н от 22.02.2023 за период с 22.02.2023 по 31.03.2024, 55 254 руб. 45 коп. неустойки за период с 01.04.2023 по 25.03.2025, неустойки в размере 0,1 % на сумму задолженности в размере 119 496 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, сообщил, что ответчик мер к погашению долга не принимал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации города Белгорода от 16.02.2023 №355, между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (арендодатель, истец) и ООО "Поликлиника "Биомед" (арендатор, ответчик), заключен договор аренды нежилого помещения (здания) № 719н от 22.02.2023, согласно которому арендатору передано в аренду нежилое помещение муниципального фонда г. Белгорода, расположенное по адресу: <...>, площадью 26,0 кв.м с кадастровым номером 31:16:0220020:634 цокольный этаж многоквартирного дома, с целевым назначением - для размещения медицинского центра.

Договор аренды нежилого помещения заключен на срок 5 лет с 22.02.2023 по 21.02.2028 (пункт 7.1 договора).

Основанием расчета арендной платы служит отчет №01-0101/23-9 от 11.01.2023 об определении рыночной стоимости права на заключение договора аренды (размер арендной платы в месяц) за пользование Объектом оценки - нежилое помещение с целевым назначением: для размещения медицинского центра, площадью 26,0 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0220020:634, цокольный этаж жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, подготовленный ООО "Мы решаем".

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере, согласно расчету арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора.

Арендная плата ежемесячно перечисляется арендатором не позднее 20-го числа отчётного месяца (пункт 3.2 договора).

Приложением №2 к договору № 719н от 22.02.2023 определен расчет арендной платы, сумма арендной платы без учета НДС в месяц составляет 9958 руб. 00 коп.

Как указывает истец, в нарушение условий договора в установленный срок за период с 22.02.2023 по 31.03.2024 у ответчика образовалась задолженность в размере 119496 руб. 00 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 09.11.2023 за № 41-09-01-22/13559.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Правоотношения сторон по договору аренды регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Частью 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.

В силу части 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренные арендатором, арендодателем в судебном порядке, незаконными не признанные, не имеющие разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договора.

Факт пользования арендованным имуществом не оспорен, спора относительно предмета договора между сторонами не имеется.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет истца соответствует условиям договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательств исполнения обязательств не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения (здания) № 719н от 22.02.2023 в размере 119496 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2023 по 25.03.2025 в размере 55254 руб. 45 коп, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3.4 договора предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязанности арендатора по внесению арендной платы в размере 0,1% от неоплаченной суммы, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ на основании заявленного ответчиком ходатайства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик просил снизить неустойку с 0,1% за каждый день просрочки оплаты основного долга до размера, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом начислена неустойка по правилам пункта 3.4 договора. Условие пункта 3.4 договора определено по свободному усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ), при этом ответчик является коммерческой организацией и в соответствии со статьей ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств по оплате.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели в договоре неустойку за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,1% задолженности за каждый день просрочки. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки.

Чрезмерное же вмешательство суда в регулирование частноправовых отношений между равными субъектами, к чему по существу сводится разрешение спора об определении размера неустойки, не соответствует основным началам гражданского законодательства (пункты 1, 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), безосновательно ограничивает право юридических лиц по собственному усмотрению определять условия договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ)

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС19-16942(69) от 21.12.2023 по делу №А40-69663/2017.

Заявляя о необходимости уменьшения суммы пени, ответчик, вопреки правилам ст. 65 АПК РФ, не привел убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорного договора, допускающих снижение неустойки.

Также в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Обоснованных возражений относительно правильности расчета ответчиком не заявлено.

Неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, а также соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Требования в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 55254 руб. 45 коп. за период с 01.04.2023 по 25.03.2025.

Истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по день фактического исполнения денежного обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, неустойка на сумму задолженности подлежит начислению с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Поликлиника "Биомед" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет городского округа «Город Белгород» 119496 руб. 00 коп. долга за период с 22.02.2023 по 31.03.2024 по договору аренды нежилого помещения №719н от 22.02.2023, 55254 руб. 45 коп. неустойки за период с 01.04.2023 по 25.03.2025, продолжив начисление неустойки в размере 0,1 % на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "Поликлиника "Биомед" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6243 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Н.В. Вдовенко