Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А12-33636/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«18» апреля 2022 г.

Дело № А12-33636/2021



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Эксперт» - ФИО1, доверенность от 21.10.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «М-Квадрат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неотработанного аванса по договору от 17.06.2021 № 0910-18-475/СУБ-3, пеней за нарушение срока исполнения обязательств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-Квадрат» о взыскании неотработанного аванса по договору от 17.06.2021 № 0910-18-475/СУБ-3 в размере 50 000 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 07.07.2021 по 01.10.2021 в размере 11 700 рублей, процентов за пользование чужими средствами за период с 07.07.2021 по 01.10.2021 в размере 755 рублей 13 копеек.

Впоследствии истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и уточнил исковые требования в оставшейся части, а именно: просил взыскать с ответчика неотработанный аванс по договору от 17.06.2021 № 0910-18-475/СУБ-3 в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 05.07.2021 по 05.10.2021 в размере 9 200 рублей, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Эксперт» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «М-квадрат» (субподрядчик) заключили договор от 17.06.2021 № 0910-18-475/СУБ-3, согласно условиям которого субподрядчик обязуется оказать услуги по устранению замечаний ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» в отчете по инженерно-геодезическим изысканиям по объекту: «Пункт заправки компримированным газом Фроловского ЛПУМГ», согласно приложению №1 к договору - перечень замечаний, а подрядчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 1.4 договора настоящий договор заключен на основании договора на выполнение проектно-изыскательских работ от 03.07.2018 № 0910-18-475 с ООО «Газпром трансгаз Волгоград» на предмет разработки проектно-изыскательских работ по объекту: «Пункты заправки природным компримированным газом для нужд ООО «Газпром трансгаз Волгоград».

Согласно пункту 3.1 договора от 17.06.2021 № 0910-18-475/СУБ-3 стоимость услуг составляет 100 000 рублей.

Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: после подписания договора, в течение 10 (десяти) банковских дней, подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 50 процентов от стоимости услуг, после сдачи-приемки оказанных услуг по договору и прохождения экспертизы оказанных работ и подписания их подрядчиком, подрядчик перечисляет субподрядчику 50 000 рублей в течение 5 банковских дней. Документы, предоставляемые субподрядчиком подрядчику для оплаты фактически оказанных услуг: акт приема-передачи оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора субподрядчик обязан приступить к оказанию услуг в течение 3 дней с даты подписания настоящего договора, но не ранее дня, следующего за днём передачи перечня субподрядчику, и действует до 30.06.2021, а в части расчетов до полного исполнения сторонами обязательств.

Приемка оказанных услуг осуществляется подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 6.4 договора пи нарушении субподрядчиком сроков оказания услуг более чем на 5 (пять) рабочих дней подрядчик вправе удержать пени в размере 0,1 процента от стоимости оказания услуг по договору за каждый день просрочки.

В рамках указанного договора общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Эксперт» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «М-Квадрат» денежные средства в размере 50 000 рублей платежным поручением от 24.06.2021 №1073.

В установленный договором срок обществом с ограниченной ответственностью «М-Квадрат» предусмотренные договором обязательства не исполнены, между сторонами необходимая первичная документация не подписана.

Принимая во внимание вышеизложенное, общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Эксперт» направило в адрес ответчика претензию от 04.10.2021 №509/01 с требованием осуществить возврат перечисленных по договору денежных средств в размере 50 000 рублей, оплатить договорную неустойку в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия возвращена истцу отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Неисполнение ответчиком требования претензии явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Эксперт» в арбитражный суд с иском.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», следует, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор, установив, что акты приемки выполненных работ в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу, что предъявляя требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, заказчик выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес к спорному договору, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия – его расторжение в связи с существенным нарушением субподрядчиком срока выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о прекращении действия договора и отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания перечисленных по договору денежных средств в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае нарушения условий договора о сроках виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1 процента от стоимости оказания услуг по договору за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае факт нарушения субодрядчиком сроков сдачи выполненных работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку факт нарушения ООО «М-Квадрат» срока выполнения работ подтверждается материалами дела, суд считает правомерным возложение на ООО «М-Квадрат» ответственности за допущенное нарушение в виде уплаты неустойки.

Согласно расчетам истца, приведенным в уточненных исковых требованиях, неустойка составила 9 200 рублей за период с 05.07.2021 по 05.10.2021.

В суде ответчик ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял; доказательствами, позволяющими констатировать чрезмерность испрашиваемой неустойки, суд не располагает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный расчет неустойки суд признал арифметически верным.

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя рассмотрено судом и признано обоснованным.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как установлено судом, истец просит суд возместить за счет ответчика понесенные им расходы в размере 20 000 рублей, составляющих стоимость юридических услуг, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку процессуальный исход дела решен в пользу истца, требование о возмещении представительских расходов заявлено правомерно.

В обоснование понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 01.10.2021, содержащий в себе расписку в получении денежных средств в размере 20 000 рублей. Материалами дела подтверждается, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях и совершал процессуальные действия в интересах общества.

В разъяснениях, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Таким образом, доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, с которой требуют взыскать указанные расходы.

Ответчик не заявил и не представил доказательств чрезмерности предъявленных издержек, поэтому, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, количество и характер подготовленных документов, характер спора, активное процессуальное поведение представителя при защите прав истца, суд пришел к выводу об обоснованности понесенных истцом судебных расходов по настоящему делу в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Эксперт» от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 651 рубля 36 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Квадрат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неотработанный аванс по договору от 17.06.2021 № 0910-18-475/СУБ-3 в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 05.07.2021 по 05.10.2021 в размере 9 200 рублей, всего 59 200 рублей, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 368 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Эксперт» из федерального бюджета 130 рублей государственной пошлины как излишне уплаченной.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


СУДЬЯ Е.В. Пономарева