Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А32-36029/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-15458/2020

11.12.2020г.

Резолютивная часть решения оглашена 09.12.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Краснодаргазстрой», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>) к ООО «Аксон», г. Екатеринбург (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 5 369 294,40 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.11.2019г.

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

АО «Краснодаргазстрой», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО «Аксон», г. Екатеринбург (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 5 369 294,40 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил возражение на отзыв ответчика.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки по ст.333 Гражданского кодекса РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.12.2020 на 12 час. 00 мин., после окончания которого заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор услуг №АК-1 от 15.11.2017 г (далее – Договор), согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательство в установленный Договором срок оказать комплекс услуг по нанесению антикоррозийного покрытия САП Биурс по Объектам, входящим в Этап 2.5. Участок «КС «Нимнырская» - КС-5 «Нагорная» км 1029,9 – км 1290,7» в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» (код стройки 033-2000973), а также иные услуги, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации согласно Приложению №1 к Договору – «Ведомость объемов услуг», а Истец обязался оплатить эти услуги в предусмотренном Договором порядке.

В соответствии п. 2.1 Договора общая стоимость услуг составляет 9 500 000,00 руб., в т.ч. НДС (18%) (Приложение № 2 «Расчет стоимости оказанных услуг», согласно которому Ответчик принял на себя обязательство нанести антикоррозийное покрытие Биурс в количестве 1250 м2 по цене 7600,00 руб. с учетом НДС за 1 м2).

В силу п. 4.1. Договора срок оказания услуг составляет период с 01.12.2017 г. по 01.12.2018 г. Дополнительных соглашений об изменении (продлении, переносе) срока оказания услуг в материалы дела стороны не представили.

Письмом исх. № 03-34/217 от 13.03.2018 г. АО «Краснодаргазстрой» была направлена в адрес ООО «Аксон» рабочая документация на строительство объекта: «Магистральный газопровод «Сила Сибири» Этап 2.5 Участок «КС-4 «Нимрымская»-КС-5 «Нагорная» км 1029,8-км 1290,7 (со штампами в пр-во работ).

Согласно п. 6.18 Договора Ответчик принял на себя обязательство обеспечить оказание услуг в сроки, установленные Договором.

В п. 3.3 стороны согласовали порядок приемки выполненных работ, так Ответчик ежемесячно в срок до 20 числа отчетного месяца составляет и передает представителю Истца на строительной площадке по месту дислокации Объекта строительства для дальнейшего оформления следующие документы:

- Полный пакет исполнительной документации на электронном носителе (CD-R диск) и копию на бумажном носителе на объемы услуг, оказанные в отчетном периоде с визой представителя Строительного контроля Заказчика строительства - ООО «Газпром трансгаз Томск» и представителя заказчика строительства – ООО «Газпром трансгаз Томск», оформленную в 4-х экземплярах в отдельных папках с прилагаемым к ним перечнем. Указанная документация также передается Заказчику в электронном виде с наименованием каждого акта.

- Акт о приемке оказанных услуг (Приложение № 4) в 4-х экземплярах на бумажном носителе. Указанная документация также передается Заказчику в электронном виде. Акт о приемке оказанных услуг принимается только при условии наличия Исполнительной документации, завизированной уполномоченным представителем Строительного контроля Заказчика строительства и представителем Заказчика строительства на объем услуг, оказанных за отчетный период, справки об отсутствии замечаний к Исполнительной документации в объемах Услуг, представляемых к приемке в отчетном периоде. Подписанной уполномоченным представителем строительного контроля Заказчика строительства – ООО «Газпром трансгаз Томск».

- Заказчик принимает к рассмотрению только те результаты оказанных услуг, на которые Исполнитель оформил и завизировал специалистом строительного контроля, и сдал Заказчику полный комплект исполнительной производственной документации.

В случае если, Исполнителем не оформлен, не завизирован специалистом по Строительному контролю Заказчика строительства – ООО «Газпром трансгаз Томск» и представителем Заказчика строительства и/или не сдан Заказчику полный комплект Исполнительной документации, Заказчик вправе не принимать Услуги. В этом случае Исполнитель несет ответственность за просрочку оказания услуг.

В соответствии с п. 3.6 Договора Истец 27 декабря 2017 года осуществил перечисление авансового платежа в адрес ООО «Аксон» в размере 2 850 000,00 (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением №17529 от 27.12.2017.

В соответствии с п. 6.1. договора Исполнитель поставляет на строительную площадку исправную технику, конструкции, комплектующие изделия и материалы, необходимые для оказания услуг. Кроме того, согласно п. 6.3. договора Исполнитель обязан обеспечить оказание услуг в полном соответствии с проектной документацией, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами.

Таким образом, в силу указанного пункта договора ООО «Аксон» было обязано оборудовать временными сооружениями, позволяющими обеспечить требуемую по технологии температуру окружающего воздуха при выполнении работ.

В нарушение принятых обязательств, Ответчиком были сорваны, установленные Договором №АК-1 от 15.11.2017 сроки выполнения работ, так, не смотря на то, что срок начала выполнения работ, согласно п. 4.1. Договора был 01.12.2017 г, персонал Ответчика прибыл на объект только 06.03.2018 г., работы фактически были начаты с 13.03.2018 г. и производились крайне медленно, суточно-месячные графики выполнения работ исполнителем не составлялись и не передавались представителям Истца, журнал выполненных работ Ответчиком не велся, исполнительная документация не составлялась и не передавалась в порядке предусмотренном Договором, наблюдалось нарушение правил производственной дисциплины (персонал исполнителя на территории ВЖГ и в местах производства работ находился в состоянии алкогольного опьянения, что нарушало п. 6.24.11 Договора. (Письма АО «Краснодаргазстрой» в адрес ООО «Аксон» № 25/29-1/430 от 14.04.2018, № 21-04/76 от 18.05.2018 г.).

В письме исх. № 31-02/56 от 24.05.2018 г. Истец уведомил Ответчика о намерении в одностороннем порядке отказаться от Договора услуг №АК-1 от 15.11.2017 года ввиду существенного нарушения Ответчиком срока оказания услуг с требованием осуществить возврат неотработанного аванса и полученного давальческого материала и рабочей документации, а так же оплатить договорную неустойку.

В ответ на данное уведомление Ответчик письмом исх. № 06/04 от 25.06.2018 г. проинформировал АО «Краснодаргазстрой» о необходимости обеспечения доступа ООО «Аксон» к местам проведения работ, поскольку, согласно тексту письма, до настоящего момента ООО «Аксон» не имеет возможности выйти на места проведения работ в связи с не передачей строительной площадки и ограниченным режимом доступа на объект, а также проинформировало о желании дальнейшего сотрудничества.

Изложенная в письме Ответчика исх. № 06/04 от 25.06.2018 г. позиция о наличии обстоятельств, не зависящих от Исполнителя, якобы препятствовавших Ответчику к своевременному выполнению работ по Договору, не соответствует фактическим обстоятельствам, опровергается как документами о проживании сотрудников на территории Истца, документами о получении с территории БМТО Истца давальческих ТМЦ работниками Ответчика, документами о допуске работников Ответчика на Объект строительства, перепиской между Истцом и Ответчиком. За весь период с 01.12.2017 года по 24.05.2018 г. (дата уведомления) от Ответчика, в нарушение ст. 716, 719 Гражданского кодекса РФ, а также п. 6.5. Договора, в адрес Истца не поступало извещений о наличии препятствий к выполнению работ по Договору, двусторонний акт стороны об этом не составляли согласно п. 6.5, уведомлений о приостановлении производства работ ввиду обстоятельств, указанных в письме от 25.06.2018 г. Отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи не являлось препятствием для доступа Ответчика на Объект для начала выполнения работ, из имеющихся документов следует, что Ответчик приступил к выполнению работ по Договору и без передачи ему строительной площадки, а сам характер услуг, обусловленный Договором, не свидетельствует о том, что в отсутствие акта приема-передачи строительной площадки Ответчик не имел возможности своевременно приступить к оказанию услуг по Договору, относящемуся к договорам смешанного типа, не являющемуся в чистом виде договором строительного подряда на строительство (реконструкцию) зданий, сооружений, где необходимость такого акта приема-передачи строительной площадки продиктована законом.

Ввиду изложенного, в силу п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса РФ, Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Вместе с тем, АО «Краснодаргазстрой» в целях предоставления Ответчику возможности исполнить договорные обязательства и отработать полученный аванс, письмом исх. № 25/29-1/768 от 12.07.2018 г. предложило ООО «Аксон» в срок до 18.07.2018 г. направить представителей для приемки площадок для выполнения работ.

В связи с тем, что Ответчик так и не направил представителя для осуществления приемки площадок для производства работ в указанный Истцом срок,АО «Краснодаргазстрой», ввиду сжатых, директивных сроков строительства всего Объекта в целом, несоразмерно высоких штрафов за несвоевременность выполнения работ на Объекте со стороны Заказчика строительства Объекта, письмом исх. № 21-04/167 от 27.07.2018 г. повторно уведомило ООО «Аксон» об отказе от договора № АК-1 от 15.11.2017 г. по причине нарушения Ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Все работы по нанесению антикоррозионного покрытия (САП) «БИУРС» были выполнены силами АО «Краснодаргазстрой», что подтверждается материалами дела, а именно актами освидетельствования скрытых работ, актами приемки защитного покрытия, журналами изоляционно-укладочных работ и ремонта изоляции, общим журналом работ.

В соответствии с п. 11.8. договора в случае расторжения договора по любому основанию Исполнитель обязан в десятидневный срок передать Заказчику исполнительную документацию на объем оказанных услуг, всю ранее полученную Проектную документацию и возвратить сумму непогашенного аванса. В случае задержки возврата уплаченных по договору денежных средств Исполнитель уплачивает Заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Уведомление об отказе от Договора исх. № 21-04/167 от 27.07.2018 с требованием обеспечить возврат проектной и рабочей документации, суммы непогашенного аванса и материалов, переданных на давальческой основе, получено Ответчиком, что подтверждается письмом ООО «Аксон» исх. № 08/01 от 01.08.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая изложенное, с момента получения уведомления об отказе от Договора у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы аванса в размере 2 850 000,00 руб., данные денежные средства являются для ООО «Аксон» неосновательным обогащением, и в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату АО «Краснодаргазстрой».

В соответствии с п. 10.3 договора при нарушении Исполнителем существенных обязательств по Договору, в том числе сроков оказания услуг, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя пени в размере 0,1% от стоимости Услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Услуг.

С 01.12.2017 года по 27.07.2018 года (дата уведомления АО «Краснодаргазстрой» об отказе от Договора исх. № 21-04/167 от 27.07.2018 г.) срок просрочки оказания услуг составил 239 дней.

Согласно расчету истца пени за нарушение Исполнителем обязательств по договору составляет: 9 500 000,00 руб. х 0,1% х 239 дней = 2 270 500,00 рублей.

Однако, поскольку размер пени не может превышать 10% от стоимости Договора, то окончательная сумма пени, подлежащая уплате ООО «Аксон» за нарушение сроков оказания услуг по Договору №АК-1 от 15.11.2017 года, составляет 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Расчет пени судом проверен и признан математически и методологически верным.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 11.08.2018 года по 24.06.2019 (318 дней) в сумме 189 056,51 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным.

Также судом из материалов дела установлено, что в соответствии с п. 3.1 Договора Истцом для выполнения работ в адрес Ответчика были переданы на давальческой основе товарно-материальные ценности на общую сумму 692 457,06 руб., в т.ч. НДС (20 %).

Получение указанных товарно-материальных ценностей ООО «Аксон» подтверждается материалами дела, а именно накладными по форме М-15 на отпуск материалов на сторону №415, №258, №363, №293, №240, №15/04/18/180.

В соответствии с п.3.1. договора в случае невозврата Исполнителем материалов, полученных на давальческой основе, они принимаются Исполнителем к оплате на основании выписанных в их адрес расчетных документов: счета-фактуры и накладной по форме ТОРГ-12.

Товарная накладная от 31.03.2020 № 1237 и счет-фактура (давальческие материалы) были направлены в адрес Ответчика заказным почтовым отправлением с объявленной ценностью и описью вложения, что подтверждается материалами дела.

Также Истцом было продано Ответчику согласно его заявкам для выполнения работ по договору ГСМ на общую сумму 676 962,11 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается материалами дела, а именно:

- товарной накладной № 688 от 23.03.2018 на сумму 86 871,60 руб., ведомостью учета и выдачи ГСМ за 23.03.2018, заявкой на ГСМ исх. № 03/05 от 09.03.2018;

- товарной накладной № 778 от 28.03.2018 на сумму 68 690,16 руб., ведомостью учета и выдачи ГСМ за 28.03.2018, заявкой на ГСМ исх. № 03/05 от 09.03.2018;

- товарной накладной № 1506 от 15.04.2018 на сумму 90 0232,62 руб., ведомостью учета и выдачи ГСМ за 09.04.2018, заявкой на ГСМ исх. № 03/06 от 14.03.2018;

- товарной накладной № 1588 от 30.04.2018 на сумму 254 248,46 руб., ведомостью учета и выдачи ГСМ за 16.04.2018, ведомостью учета и выдачи ГСМ за 21.04.2018, ведомостью учета и выдачи ГСМ за 30.04.2018, заявкой на ГСМ исх. № 03/06 от 14.03.2018;

- товарной накладной № 1756 от 15.05.2018 на сумму 56 768,92 руб., ведомостью учета и выдачи ГСМ за 11.05.2018, ведомостью учета и выдачи ГСМ за 14.05.2018, ведомостью учета и выдачи ГСМ за 15.05.2018, заявкой на ГСМ исх. № 03/15 от 29.04.2018;

- товарной накладной № 2043 от 23.05.2018 на сумму 70 270,71 руб., ведомостью учета и выдачи ГСМ за 17.05.2018, ведомостью учета и выдачи ГСМ за 18.05.2018, ведомостью учета и выдачи ГСМ за 20.05.2018, ведомостью учета и выдачи ГСМ за 21.05.2018, ведомостью учета и выдачи ГСМ за 23.05.2018, заявкой на ГСМ исх. № 03/15 от 29.04.2018;

- товарной накладной № 2218 от 02.06.2018 на сумму 25 044,32 руб., ведомостью учета и выдачи ГСМ за 02.06.2018, заявкой на ГСМ исх. № 05/01 от 30.05.2018;

- товарной накладной № 2254 от 05.06.2018 на сумму 25 044,32 руб., ведомостью учета и выдачи ГСМ за 05.06.2018, заявкой на ГСМ исх. № 05/13 от 19.05.2018.

Указанные товарные накладные подписаны представителями по доверенностями ООО «Аксон».

Истом оказаны Ответчику услуги по предоставлению мест проживания работников Ответчика на территории вахтового жилого городка Заказчика на сумму 10 818,72 руб., в т.ч. НДС, что также подтверждается материалами дела, а именно:

- списком сотрудников ООО «Аксон» для проживания;

- счета-фактурой №31031800835;

- актом №1012.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы предъявленной к взысканию неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку, правила ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. В соответствии с п.71, 73 и 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.1 и 2 ст.333 Гражданского кодекса РФ). Однако ответчиком суду таких доказательств не представлено. Суд, с учетом периодов просрочки и размера подлежавших уплате сумм, вопреки доводам ответчика не находит неустойку несоразмерной нарушенным обязательствам.

Суд также указывает на то, что неустойка имеет своей целью достижение соблюдения договорных обязательств контрагентами и обеспечение финансовой дисциплины во взаимоотношениях субъектов экономической деятельности. Кроме того, такое уменьшение, по сути, нивелирует закрепленное в гражданском законодательстве право сторон на самостоятельное определение условий и размера ответственности за нарушение обязательств.

С учетом вышеизложенного, суд считает ходатайство ответчика об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки не подлежащим удовлетворению. Иные доводы ответчика также рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, а результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дел.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ поскольку наличие задолженности по договору и нарушение сроков оплаты документально истцом подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аксон» в пользу Акционерного общества «Краснодаргазстрой» неотработанного аванса по Договору №АК-1 от 15.11.2017 года в размере 2 850 000 (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рубля 00 копеек, пени за нарушение сроков оказания услуг по Договору №АК-1 от 15.11.2017 года в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму своевременно невозвращенного неотработанного аванса за период с 11.08.2018 года по 24.06.2019 г. в размере 189 056 (сто восемьдесят девять тысяч пятьдесят шесть) рублей 51 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аксон» в пользу Акционерного общества «Краснодаргазстрой» задолженность по стоимости давальческих материалов в размере 692 457 (шестьсот девяносто две тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 06 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аксон» в пользу Акционерного общества «Краснодаргазстрой» задолженность по стоимости приобретенных ГСМ на общую сумму 676 962 (шестьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 11 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аксон» в пользу Акционерного общества «Краснодаргазстрой» задолженность по стоимости услуг проживания работников Исполнителя на территории вахтового жилого городка Заказчика на сумму 10 818 (десять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 72 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аксон» в пользу Акционерного общества «Краснодаргазстрой» сумму уплаченной государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 49 846 (сорок девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья К.Н. Кондратов