Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А40-96587/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96587/2024-114-839
г. Москва
16 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2024

Полный текст решения изготовлен 16.10.2024

Арбитражный суд в составе судьи Тевелева Н. П. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «ЦЕМРОС» (ИНН: <***>)

к ответчику ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: <***>)

о взыскании 15 380 291 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦЕМРОС» обратилось в суд с иском к ООО «СТРОЙПРОЕКТ» о взыскании убытков по договору перевалки от 10.02.2021 №ЕЦГ/8пр-21 (ЖД) в размере 14 629 320 руб., штрафа в размере 750 971 руб. 76 коп.

Иск принят судом к рассмотрению в порядке искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, как то предусмотрено ст.131 АПК РФ, исковые требования не признал.

Кроме того, ответчиком заявлено о принятии к рассмотрению встречного иска о взыскании задолженности по договору в размере 611 293 руб. 76 коп.

При этом, заявляя указанное ходатайство, ответчик не конкретизировал обстоятельства, подтверждающие, что совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению первоначального иска не нарушая прав истца, предусмотренных п. 1 ст. 4 АПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение встречного иска существенно осложнит рассмотрение первоначального и нарушит права истца на рассмотрение дела в установленный срок, встречное исковое заявление подлежит возвращению ответчику.

При этом ответчик не лишен возможности предъявления требований к истцу в самостоятельном порядке.

Стороны поддержали свои правовые позиции.

Оценив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2021 между АО «ЦЕМРОС» (заказчик) и ООО «СтройПроект» (исполнитель) заключен договор перевалки № ЕЦГ/8пр-21 (ЖД), в соответствии с которым исполнитель обязуется в интересах заказчика оказывать комплекс услуг по перевалке и хранению навального и тарированного цемента:

1) Исполнить функции грузополучателя на принадлежащих ему железнодорожных путях;

2) Производить раскредитование, взвешивание и разгрузку поступающих в адрес исполнителя ж/д вагонов с цементом заказчика;

3) Принимать поступивший цемент от заказчика на хранение, хранить указанный цемент в принадлежащих исполнителю емкостях, крытых складах и на открытых площадках с твердым покрытием с соблюдением всех норм хранения, предусмотренных для хранения цемент;

4) Производить отгрузку/отпуск (включая загрузку в транспортные средства, пломбирование транспортных средств) по разнарядкам заказчика или лица, уполномоченного заказчиком, хранящегося у исполнителя цемента заказчика;

5) Взвешивать порожние и груженные цементом автотранспортные средства на весах исполнителя, прошедших поверку в предусмотренным законодательством порядке;

6) Выполнять функции грузоотправителя цемента при его отгрузке автомобильным транспортом, при этом нести все обязанности грузоотправителя и оформлять (или принимать участие в оформлении) все связанные с этим документы;

7) Исполнитель обязуется не оказывать аналогичные услуги (п.1.1 настоящего договора) другим лицам.

Согласно инвентаризационной описи № 1 от 28.11.2023, на складе ООО «СтройПроект» по адресу: Московская область, Люберецкий район, д. Машково (промзона), ФИО2 тупик, д. 1 находится портландцемент ЦЕМ I 42,5Б ГОСТ 31108-2020 Навал – Е-СПР-МВЦ-1 (ЦЕМ I 42,5Б н); фактическое наличие - 1097329 тонн, по данным бухгалтерского учета – 1127,81 тонна.

Согласно протоколу инвентаризационной комиссии от 28.11.2023 результаты инвентаризации утверждены по бухгалтерскому остатку, выявленные расхождения в пределах допустимой погрешности.

В соответствии с условиями договора перевалки ответчиком в период с 29.11.2023 по 13.02.2024 принят на хранение цемент ЦЕМ I 42,5Б н (производства АО «Мордовцемент») в количестве 7227.85 тонн.

При этом, за период с 28.11.2023 по 05.02.2024 ответчиком отгружен цемент, переданный на хранение ЦЕМ I 42,5Б н (производства АО «Мордовцемент») в количестве 5917,44 тонн.

Принимая во внимание количество переданного на хранение и реализованного цемента, у ответчика по состоянию на 28.02.2024 должен находиться цемент ЦЕМ I 42,5Б н (производства АО «Мордовцемент») в количестве 2438,22 тонн.

В соответствии с информацией о движении цемента за февраль 2024, подписанной генеральным директором ООО «СтройПроект», остаток цемента марки ЦЕМ I 42,5Б н по состоянию на 29.02.2024 составляет 2 438,220 тонн.

Письмом от 05.02.2024 № 02-0224 ответчик уведомил истца об отказе от договора в соответствии с п. 8.1.2 договора перевалки.

В соответствии с п. 6.1 договора перевалки, плановая инвентаризация цемента проводится в порядке и в сроки, согласованные сторонами в заявке на проведение инвентаризации, которую одна сторона обязана направить другой стороне не менее чем за 1 (один) рабочий день до предполагаемой даты проведения инвентаризации, но не менее 1 (одной) инвентаризации в квартал. Заявка, поданная с нарушением срока, считается несогласованной. Заявка, поданная с соблюдение срока, является обязательной для обеих сторон.

В соответствии с п. 5.5 договора перевалки, обязательная инвентаризация проводится сторонами в случае досрочного расторжения договора.

Во исполнение положений договора перевалки, 22.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена заявка на проведении инвентаризации № 7 с назначением инвентаризации на 26.02.2024 в период с 9:00 по 18:00.

22.02.2024 посредством электронной почты ответчик направил ответ, указав, что в связи с отсутствием 26 февраля по указанному в заявке на проведение инвентаризации адресу уполномоченного (материально-ответственного) лица проведение внеплановой инвентаризации не представляется возможным.

В связи с непроведением инвентаризации 26.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена заявка на поведение инвентаризации №7. Внеплановая инвентаризация запланирована на 28.02.2024 в период с 9.00 по 18.00. При этом в заявке указано, что в инвентаризации будет принимать участие приглашенный специалист АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ и специалист выездной лаборатории АО «ЦЕМРОС» для подтверждения принадлежности цемента АО «ЦЕМРОС» и его качества.

Письмом от 27.02.2024 исх. № 07-0224 ответчик уведомил истца о том, что в связи с отсутствием 28.02.2024 на перевалке, расположенной по адресу: <...>, ответственного лица, с подтверждающими право подписи документами, либо генерального директора, проведение внеплановой инвентаризации не представляется возможным.

28.02.2024 в связи с недопуском инвентаризационной комиссии на перевалки ООО «СтройПроект», распложенную по адресу: <...>, представителями АО «ЦЕМРОС» с участием представителя АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ составлен соответствующий акт.

Письмом от 28.02.2024 № 2-2-0/ЦР-1797/24 истец направил в адрес ответчика заявку на поведение инвентаризации № 8. Внеплановая инвентаризация запланирована на 01.03.2024 в период с 9.00 по 18.00.

Письмом от 29.02.2024 № 09-0224 ответчик уведомил истца о том, что проведение внеплановой инвентаризации не представляется возможным.

Данные действия ответчика свидетельствуют об утрате им цемента, переданного на хранение в количестве 2 438,220 тонн.

В соответствии с пунктом 3.1.15 договора перевалки, исполнитель принял на себя обязательство возмещать заказчику ущерб, нанесенный в результате порчи, ухудшения качества или утраты цемента, произошедших во время оказания предусмотренного договором комплекса услуг и оплатить штраф в размере, предусмотренным п.6.10 настоящего договора, в течение 10 рабочих дней с момента выявления такой утраты, порчи или ухудшения качества, при этом для целей настоящего договора стоимость 1 тонны цемента составляет 6 000 руб.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу стоимость утраченного цемента в размере 14 629 320 руб.

Согласно п. 6.10. договора перевалки, в случае отгрузки цемента с паспортом качества завода-производителя и сертификатом о соответствии условиям технического регламента на товар, не заверенные печатью и подписью руководителя или иного уполномоченного исполнителем лица, отгрузки цемента без разнарядок заказчика (п. 3.1.8), также смешение цемента различных марок и разных заводов-производителей при отгрузке (п. 3.1.10), или нарушения требований об отгрузке в первую очередь цемента более ранней поставки (п. 3.1.9), заказчик вправе предъявить к исполнителю требования о возмещении стоимости отгруженного цемента, которая указана в п. 3.1.15 и об уплате штрафа в размере стоимости услуг перевалки на отгруженный тоннаж цемента.

В соответствии с 2.1 договора перевалки, цена комплекса услуг по перевалке и хранению цемента с 01.03.2023 составляет - начального цемента 308,00 руб. за 1 тонну.

Таким образом, стоимость штрафа за утрату цемента составляет 750 971 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик отказался удовлетворить требования истца.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что что заявки на инвентаризацию направлялись истцом в его адрес 22.02.3024, 26.02.2024, 28.02.2024, то есть до расторжения договора перевалки. Договором сроки внеплановой инвентаризации не согласованы, в связи с чем ответчик полагал, что инвентаризация будет проводиться после расторжения договора перевалки и не располагал возможностью на даты 26.02.2024, 28.02.2024, 01.03.2024 направить материально ответственное лицо для ее проведения. Требования об отгрузке цемента от истца не поступало

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Представитель ответчик не оспорил факта расторжения договора перевалки. Само уведомление об отказе от исполнения договора перевалки, направленное истцом в его адрес, в установленном порядке не оспорил.

В соответствии с п. 3.1.16. договора перевалки, исполнитель обязан обеспечить заказчику возможность во время хранения осматривать цемент, брать пробы, принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности цемента, при этом, не создавая помех в работе исполнителя.

Согласно п. 3.1.23. договора перевалки, исполнитель обязан проводить инвентаризацию по заявке заказчика, поданной без нарушения срока, указанного в п. 5.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1. договора перевалки, плановая инвентаризация цемента проводится в порядке и в сроки, согласованные сторонами в заявке на проведение инвентаризации, которую одна сторона обязана направить другой стороне не менее чем за 1 рабочий день до предполагаемой даты проведения инвентаризации, но не менее 1 инвентаризации в квартал. Заявка, поданная с нарушением срока, считается несогласованной. Заявка, поданная с соблюдение срока, является обязательной для обеих сторон.

Во исполнение положений договора перевалки, истец неоднократно направлял в адрес ответчика заявки на проведение инвентаризации. Заявки направлялись в предусмотренные договором сроки и являлись обязательными для сторон.

При этом в заявке на поведение инвентаризации № 7 от 26.02.2024 указано, что в инвентаризации будет принимать участие приглашенный специалист АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ и специалист выездной лаборатории АО «ЦЕМРОС» для подтверждения принадлежности цемента АО «ЦЕМРОС» и его качества, а в заявке на проведение инвентаризации № 8 от 28.02.2024, что случае, если инвентаризация не состоится по вине ООО «СТРОИПРОЕКТ», не будет предоставлен доступ на территорию или будет отсутствовать материально-ответственное лицо, с подтверждающими право подписи документами, либо генеральный директор с документами, подтверждающими личность, АО «ЦЕМРОС» будет расценивать данный факт, как утрату цемента, находившегося на хранении у ООО «СТРОИПРОЕКТ» в количестве 2 438,22 тонн.

Несмотря на данные обстоятельства ответчик проведение инвентаризации в указанные в заявках даты не обеспечил, ссылаясь на отсутствие материально-ответственных лиц в месте ее проведения.

Кроме того, отказывая в проведении инвентаризации в указанные в заявках даты, ответчик также не указал на иные возможные сроки проведения инвентаризации.

Данное поведение ответчика свидетельствует о его решении не возвращать цемент либо в связи с его отсутствием, либо с желанием обратить товар в свою пользу.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в деле №А82-5498/2017, немотивированный отказ хранителя от возврата поклажедателю его вещи презюмирует ее утрату хранителем, что дает основание для вывода о досрочном прекращении хранения по обстоятельствам, за которые отвечает хранитель. В договоре хранения условие, отличное от правил, установленных пунктом 3 статьи 896 ГК РФ, не предусматривалось.

Ссылка ответчика на наличие у АО «ЦЕМРОС» задолженности по договору перевалки не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в установленном судом размере

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 309, 310, 330, 901, 902 ГК РФ, ст.4, 65, 69, 75, 164-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Возвратить ООО «СТРОЙПРОЕКТ» (ИНН: <***>) встречное исковое заявление.

Возвратить ООО «СТРОЙПРОЕКТ» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15.226 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №228 от 04.07.2024.

Взыскать с ООО «СТРОЙПРОЕКТ» (ИНН: <***>) в пользу АО «ЦЕМРОС» (ИНН: <***>) 14.929.320 руб. убытков, 750.971 руб.76 коп. штрафа и 99.901 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья: Н.П. Тевелева