Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А31-4160/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-4160/2024

г. Кострома «26» августа 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола помощником судьи Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Костромская сбытовая компания", г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании недействительным предостережения Государственной жилищной инспекции Костромской области, г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>, от 20.03.2024 № 03-42 о недопустимости нарушения обязательных требований,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Комфортные условия", г. Кострома; публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр - "Костромаэнерго", г. Кострома,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 20.05.2024 №07/144н; ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2024 №07/81н;

от заинтересованного лица – не явился (надлежащим образом уведомлен);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО3, представитель по доверенности от 27.05.2024;

установил:

акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее – заявитель, Общество, АО "КСК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предостережения Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – Инспекция) от 20.03.2024 № 03-42 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Инспекция против требований общества возражает, представила письменный отзыв и дополнительный отзыв.

Определением суда от 23.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Комфортные условия" (далее – управляющая компания, ООО "Комфортные условия").

Управляющая компания возражений против требований заявителя и письменный отзыв не представила.

Определением суда от 19.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр - "Костромаэнерго" (далее – ПАО "Россети Центр - "Костромаэнерго», сетевая организация).

ПАО "Россети Центр - "Костромаэнерго" представило письменные пояснения.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Инспекция и ООО "Комфортные условия", надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили. Инспекция направила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом. ООО "Комфортные условия" о причинах неявки представителя суд не уведомило, ходатайств не заявляло.

На основании части 2 статьи 200 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Инспекции и ООО "Комфортные условия", поскольку обязательной явку их представителей в судебное заседание суд не признавал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

По обращению в Инспекцию жителей многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Долматова в г. Костроме (далее - МКД № 4) от 12.02.2024 (л.д. 36), содержащего информацию о низком напряжении тока во внутриквартирных электрических сетях в течение 2021-2024 г.г., Инспекция на основании приказа и.о. начальника от 20.02.2024 № 247 (л.д. 45) провела документарную проверку на предмет соблюдения АО "КСК" обязательных требований.

В ходе проверки, сделав необходимые запросы и истребовав сведения, в том числе от АО "КСК", Инспекция получила информацию о несоответствии качества электрической энергии, поставляемой в январе-феврале 2021 года в МКД № 4, нормативным требованиям. В частности, в полученных Инспекцией Актах от 13.01.2021 и 28.02.2021, составленных управляющей компанией по результатам замеров напряжения на вводах в МКД № 4, было зафиксировано что 13.01.2021 напряжение на вводе 1L составляло 170-180В, на вводе 2L - 174-183В, на вводе 3L - 173-181В; 28.02.2021 напряжение на вводе общедомового прибора учета на трех фазах составляло 190-200В.

При этом Обществу, являющемуся исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в МКД № 4, о проведении замеров и составлении Актов управляющей компанией не было известно, о чем АО "КСК" сообщило Инспекции.

Между тем, в 2024 году управляющая компания 12.01.2024, 15.02.2024 и 05.04.2024 направляла обращения в сетевую организацию с просьбой провести работы, направленные на обеспечение качества поставляемой в МКД № 4 электрической энергии.

ПАО "Россети Центр - Костромаэнерго" в письмах от 15.02.2024, 26.03.2024 и 19.04.2024 сообщило ООО "Комфортные условия" о выполнении в феврале-апреле 2024 года технических мероприятий по улучшению качества поставляемой в МКД № 4 электроэнергии, включающих в себя распределение нагрузок по фазам в воздушной линии электропередачи 0,4 кВт и ее замену на самонесущий изолированный провод, после чего качество электроэнергии на границе балансовой принадлежности стало соответствовать нормам.

Результаты документарной проверки Инспекция отразила в Акте от 18.03.2024 № 10-07.

20.03.2024 Инспекция выдала Обществу предостережение № 03-42 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором АО "КСК" предложено при начислении платы за электроэнергию по квартирам №№ 1, 4, 6, 12, 15 МКД № 4 принять меры, направленные на недопустимость нарушения части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 98, 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354), пункта 10 Приложения № 1 к названным Правилам в части отсутствия снижения размера платы за электроэнергию в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества.

Не согласившись с названным предостережением, АО "КСК" направило в Инспекцию возражения № 03-2/10/, рассмотрев которые административный орган отказал в их удовлетворении, уведомив Общество по электронной почте.

19.04.2024 Общество обжаловало предостережение Инспекции № 03-42 от 20.03.2024 в арбитражный суд, указав в заявлении, что является гарантирующим поставщиком на территории Костромской области, осуществляя деятельность по продаже электрической энергии потребителям, в том числе жителям МКД № 4. В течение 2021-2024 г.г. Общество не получало информации от управляющей компании о ненормативном качестве электрической энергии, поставляемой в названный дом; составленные ООО "Комфортные условия" односторонние акты, по мнению Общества, не являются свидетельством ненадлежащего качества поставляемого ресурса по нескольким основаниям. Заявитель полагает, что оспариваемое предостережение обязывает АО "КСК" произвести перерасчет платы жителям МКД № 4 за прошедшие расчетные периоды, влечет обязанность АО "КСК" представить уведомление о выполнении предостережения, за неисполнение которой возможна ответственность, что нарушает права и законные интересы Общества, поэтому подлежит отмене.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Инспекция считает оспариваемое предостережение законным и обоснованным, возражает против требований АО "КСК", в письменном и дополнительном отзывах на заявление, в частности отразила, что оспариваемое предостережение соответствует закону, каких-либо негативных последствий для заявителя, в том числе административную ответственность по статье 19.7 КоАП РФ, не влечет, поскольку не содержит требования о перерасчете платы за электроэнергию жителям МКД № 4, а является профилактической мерой с целью недопущения нарушения обязательных требований в будущем, поэтому просит отказать Обществу в удовлетворении требований.

ПАО "Россети Центр - "Костромаэнерго" в письменных пояснениях по делу указало, что ООО "Комфортные условия" 12.01.2024, 15.02.2024 и 05.04.2024 обращалось в сетевую компанию с просьбой проведения работ по обеспечению бесперебойного электроснабжения МКД № 4 в связи со снижением напряжения во внутридомовой сети. По каждому обращению сотрудниками Костромского РЭС проводилась оценка состояния электросетевого оборудования, измерение значений напряжений и нагрузок с составлением Актов от 26.01.2024, 09.02.2024, 22.02.2024, 11.05.2024, в которых зафиксирован уровень напряжения на границе балансовой принадлежности (на вводах в дом) в пределах, соответствующих нормам ГОСТ 32144-2013 (198-242 В). Вместе с тем, с целью дальнейшего улучшения качества услуги было выполнено распределение нагрузок по фазам и произведена замена провода воздушной линии электропередачи на самонесущий изолированный провод. Кроме того, по обращению АО "КСК" в период с 06.06.2024 по 13.06.2024 на границе балансовой принадлежности (ввод в дом) был установлен прибор контроля качества электроэнергии (ПКЭ), при помощи которого проводился мониторинг качества электроэнергии на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013. Результаты контроля зафиксированы в протоколе № 30002659 от 13.06.2024, где отражено, что по результатам измерений качество электроэнергии на границе балансовой принадлежности соответствует нормам.

В судебном заседании представитель сетевой организации пояснил, что в 2021 году жалоб от жильцов МКД № 4 на качество поставляемой электроэнергии не поступало. Замеров напряжения и мероприятий по улучшению качества электроэнергии в названном доме не проводилось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Частью 3 названной статьи установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ) (часть 6 статьи 20 ЖК РФ).

В частях 1 и 2 статьи 8 Закона № 248-ФЗ определено, что при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

В силу части 1 статьи 45 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут проводить следующие профилактические мероприятия: информирование; обобщение правоприменительной практики; меры стимулирования добросовестности; объявление предостережения; консультирование; самообследование; профилактический визит.

Целями профилактических мероприятий является стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами; устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.

В части 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ закреплено, что в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона № 248-ФЗ).

С учетом изложенного, предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания.

Предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований, предлагая последнему тем самым изменить фактическое поведение и принять меры по обеспечению соблюдения требований законодательства.

Таким образом, при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о признаках нарушений обязательных требований, но отсутствие подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контролируемому лицу выдается предостережение.

Реализуя возложенные на контрольный (надзорный) орган функции, Инспекцией в пределах своих полномочий выдано оспариваемое предостережение от 20.03.2024 № 03-42 (л.д. 60) о недопустимости нарушения обязательных требований (пункт 1 статьи 45 Закона № 248-ФЗ), в котором заявителю предложено при начислении платы за электроэнергию по кв. 1, 4, 6, 12, 15 МКД № 4 принять меры, направленные на недопустимость нарушения части 4 статьи 157 ЖК РФ, пунктов 98, 101 Правил № 354 в части отсутствия снижения размера платы за электроэнергию в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества.

Оценивая законность и обоснованность выдачи оспариваемого предостережения, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (пункт 15 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а также порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги установлен в Правилах № 354, в пункте 2 которых закреплено, что под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальными услугами признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых.

Пунктом 4 Правил № 354 установлено, что к коммунальным услугам относится и электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения (подпункт "г").

В рассматриваемом случае исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению является АО "КСК" в силу прямых договоров, заключенных обществом с собственниками жилых помещений в МКД № 4 на основании решения общего собрания от 24.08.2021 (л.д. 51) и именно общество должно обеспечить надлежащее качество поставляемого ресурса.

Между тем, в период с 2021 по 2024 г.г. (в основном в зимний период 2021 года) жители названного дома неоднократно обращались в управляющую организацию - ООО "Комфортные условия" с жалобами на низкое напряжение во внутридомовых электрических сетях, что приводило к выходу из строя бытовых приборов в квартирах собственников. Проведенные замеры, выполненные специалистом (электромонтером) управляющей компании на вводах в МКД № 4, показали, что 13.01.2021 напряжение на вводе 1L составляло 170-180В, на вводе 2L - 174-183В, на вводе 3L - 173-181В, 28.02.2021 напряжение на вводе общедомового прибора учета на трех фазах составляло 190-200В, что зафиксировано в Актах от 13.01.2021 и 28.02.2021 (л.д. 37-38).

После обращений 12.01.2024, 15.02.2024 и 05.04.2024 ООО "Комфортные условия" в сетевую организацию - ПАО "Россети Центр - Костромаэнерго" (л.д. 39, 41), последней в феврале-апреле 2024 года были выполнены технические мероприятия по улучшению качества поставляемой электроэнергии, включающие в себя распределение нагрузок по фазам в воздушной линии электропередачи 0,4 кВт и ее замену на самонесущий изолированный провод, после чего качество электроэнергии на границе балансовой принадлежности стало соответствовать нормам, о чем свидетельствуют ответы сетевой организации управляющей компании от 15.02.2024, 26.03.2024, 19.04.2024, а также Акты измерений значений и нагрузок, составленные ПАО "Россети Центр - Костромаэнерго" от 26.01.2024, 09.02.2024, 22.02.2024, 11.05.2024, в которых зафиксирован уровень напряжения на границе балансовой принадлежности (на вводах в дом) в пределах, соответствующих нормам ГОСТ 32144-2013 (198-242 В).

Проведя на основании заявления собственников МКД № 4 (л.д. 36) в соответствии с приказом от 20.02.2024 № 247 документарную проверку, зафиксировав ее результаты в Акте от 18.03.2024 № 10-07 (л.д. 57), Инспекция, не обязывая Общество произвести перерасчет платы за электроэнергию жителям МКД № 4 за прошлые расчетные периоды 2021-2024 г.г., обоснованно выдала Обществу предостережение, проинформировав АО "КСК" об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований Правил № 354, с целью принять меры в будущем по обеспечению соблюдения требований законодательства в части необходимости снижения размера платы за электроэнергию в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества. Каких-либо обязанностей на АО "КСК" предостережением не возложено и на основании части 2 статьи 49 Закона №248-ФЗ предостережение также не содержит требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения (далее - Правила № 166).

Пункт 5 Правил № 166 содержит запрет на включение в предостережение требования о предоставлении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сведений и документов.

В этой связи несостоятелен довод заявителя о возможном привлечении его в дальнейшем к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ, предусматривающей санкции за непредставление сведений (информации) различным контрольным органам, поскольку оспариваемое предостережение таких требований не содержит.

Вместе с тем, пункт 7 Правил № 166 предусматривает право юридического лица, индивидуального предпринимателя на подачу возражения в орган государственного контроля (надзора), направивший предостережение, по результатам его рассмотрения.

При отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), уведомление об исполнении предостережения (пункт 11 Правил № 166).

Суд установил, что Общество реализовало свое право, представив возражения на предостережение в Инспекцию (л.д. 15), тем самым исключив свою обязанность по представлению уведомления о его выполнении.

Поэтому довод заявителя о возможных негативных последствиях для Общества вследствие непредставления в Инспекцию уведомления о выполнении предостережения отклоняется судом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что предостережение Инспекции от 20.03.2024 № 03-42 соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поэтому в удовлетворении требований АО "КСК" должно быть отказано.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества "Костромская сбытовая компания", <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Цветков