Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А28-13367/2022

36/2023-118618(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-13367/2022
город Киров
13 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Акор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>; адрес конкурсного управляющего ФИО2: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 87 216 рублей 80 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, тер. 26 км. Бизнес-центра Рига-Ленд, стр.3, оф.506; 610044, Россия, <...>).

без участия в судебном заседании представителей сторон.

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акор» (далее – ответчик, ООО «АКОР») о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 84 386,96 рублей за периоды май 2018 года, октябрь-декабрь 2018 года, январь 2019 года – 04.02.2019 по помещениям, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 415,1 кв.м и используемым по договорам аренды от 17.09.2009 № 6753 и от 06.10.2015 № 7331, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 19.10.2022 в размере 2829,84 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, начиная с 20.10.2022 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в


сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся.

Ответчик требования департамента оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

17.09.2009 между управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности (в дальнейшем переименован в департамент муниципальной собственности администрации города Кирова) (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района г.Кирова» (после переименования – ООО «АКОР» (Арендатор) заключен договор аренды № 6753 нежилого помещения (далее – договор), по условиям которого арендатору передается во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 102,50 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с целью использования под размещение конторы ЖКХ (пункт 1.2 договора).

В пункте 7.1 предусмотрено, что договор аренды заключен на срок с 17.09.2009.

Имущество передано в аренду по акту с 17.09.2009.

В пунктах 2.2.4 и 2.2.6 договора аренды арендодатель и арендатор предусмотрели обязанность арендатора заключить договоры, в том числе с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО, с МУ УЖХ г.Кирова (или управляющей компанией) договор на управление имуществом многоквартирного жилого дома, а также предусмотрели обязанность арендатора вносить плату по договорам, связанным с содержанием помещения.

Соглашением сторон от 19.02.2019 договор аренды расторгнут с 05.02.2019.

06.10.2015 между департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района г.Кирова» (после переименования – ООО «АКОР» (Арендатор) заключен договор аренды № 7331 нежилого помещения (далее – договор), по условиям которого арендатору передается во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 415,1 кв.м, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 43:40000183:786, номера помещений по поэтажному плану – 1 – 19, общей площадью 316,8 кв.м с целью использования - многофункциональное (пункт 1.2 договора).

Имущество передано в аренду по акту с 07.10.2015.

Срок действия договора установлен с 07.10.2015 по 06.10.2020 (пункт 8 договора).

В пунктах 2.2.3, 2.2.5 договора аренды арендодатель и арендатор предусмотрели обязанность арендатора заключить договоры, в том числе с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО, с управляющей компанией договор на управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, а также предусмотрели


обязанность арендатора вносить плату по договорам, связанным с содержанием помещения.

Соглашением сторон от 19.02.2019 договор аренды расторгнут с 05.02.2019.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2021 по делу № А28-8116/2020 с департамента муниципальной собственности администрации города Кирова в пользу публично акционерного общества «Т-Плюс» была взыскана заложенность за коммунальные услуги, оказанные в спорных помещениях, за периоды май 2018 года, октябрь – декабрь 2018 года, январь – май 2019 года в размере 199 559 рублей 88 копеек.

Платежным поручением от 13.08.2021 № 1879 Департамент исполнил вышеуказанное решение Арбитражного суда Кировской области.

Департамент предупреждением от 06.05.2022 потребовал от ответчика возместить ему расходы, взысканные за коммунальные услуги, оказанные в нежилом помещении в период аренды ответчиком (май 2018 года, октябрь – декабрь 2018 года, январь 2019 года по 04.02.2019) в размере 84 386 рублей 96 копеек.

Определением суда от 25.07.2018 по делу № А28-7615/2018 принято заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2019 заявление АО «КТК» признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 15.10.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке, департамент обратился с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, а также срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным и предусмотрено в статье 2 Закона о банкротстве. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Определяющим для квалификации требований истца как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве


должника является момент возникновения денежного обязательства должника перед кредитором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94, абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущий платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Судом установлено, что истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за период с мая 2018 года, октябрь – декабрь 2018 года, январь 2019 года по 04.02.2019.

Заявление о признании должника банкротом в отношении ответчика принято определением Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2018, следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 7 986 рублей 29 копеек по оплате тепловой энергии, поставленной в мае 2018 года, а также процентов начисленных на данную сумму за период с 31.05.2022 по 19.10.2022 подлежат оставлению судом без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования о взыскании задолженности за период с октябрь – декабрь 2018 года, январь 2019 года по 04.02.2019 в общей сумме 76400 рублей 67 копеек возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и


нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Как указано в статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что общество в спорный период арендовало муниципальное имущество (помещения), расположенные в многоквартирном доме, по адресу: <...>, общей площадью 415,1 кв.м.

Исходя из буквального толкования условий договоров аренды от 17.09.2009 № 6753 и от 06.10.2015 № 7331 в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что на общество, как на арендатора, были возложены обязанности по заключению соответствующих договоров с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО; с МУ УЖХ г. Кирова (или управляющей компанией) договора на управление имуществом многоквартирного дома и своевременному внесению платы за фактически потребленные коммунальные услуги и ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя договорных обязанностей договор с энергоснабжающей организацией не заключал; доказательства оплаты ответчиком полученной коммунальной услуги в материалы дела не представлены.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных в пунктах 2.2.4 и 2.2.6 договора аренды от 17.09.2009 и пунктах 2.2.3 и 2.2.5 договора аренды от 06.10.2015.

Принимая во внимание, что факт несения департаментом расходов на оплату коммунальной услуги подтверждается вышеуказанным решением Арбитражного суда Кировской области, учитывая, что расчет стоимости услуг, произведенный соразмерно занимаемой площади и периоду пользования, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности за периоды октябрь – декабрь 2018 года, январь 2019 года по 04.02.2019 заявлены правомерно.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком суду не представлены.

Доводы ответчика об отсутствии обоснованного расчета суммы долга, судом отклоняется, поскольку опровергаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременной оплатой задолженности в период с 31.05.2022 по 19.10.2022 в суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик несвоевременно исполнил обязательство по возмещению убытков, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

Ответчик арифметику расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривает. Сведения об оплате процентов на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Размер исчисленных истцом процентов судом проверен и признается соответствующим периоду просрочки, сумме задолженности (76400,67 рублей), ставке, действующей в период исчисления, положениям статей 193, 395 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 2562 рублей 88 копеек правомерным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>,


юридический адрес: 610000, Россия, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>; адрес конкурсного управляющего ФИО2: 610035, Россия, <...>) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) задолженность за полученные коммунальные услуги в размере 76400 (семьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 67 копеек за периоды октябрь-декабрь 2018 года, январь 2019 года – 04 февраля 2019 года по помещениям, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 415,1 кв.м и используемым по договорам аренды от 17.09.2009 № 6753 и от 06.10.2015 № 7331, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 19.10.2022 в размере 2562 (две тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 04 копейки, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (76400,67 рублей), начиная с 20.10.2022 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Требование о взыскании задолженности за полученные коммунальные услуги в мае 2018 года оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>; адрес конкурсного управляющего ФИО2: 610035, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3158 (три тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 51 копейка.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.Л. Шихов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.05.2022 8:34:00Кому выдана Шихов Алексей Леонидович