Постановление от 13 июня 2023 г. по делу № А57-13538/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4032/2023

Дело № А57-13538/2022
г. Казань
13 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

администрации муниципального образования «город Саратов» – ФИО1, доверенность от 30.12.2022,

общества с ограниченной ответственностью «МЛП-Саратов» – ФИО2, доверенность от 21.06.2022, ФИО3, доверенность от 25.05.2023,

Комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО1, доверенность от 18.05.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЛП-Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023

по делу № А57-13538/2022

по исковому заявлению администрации муниципального образования «город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МЛП-Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договоров аренды земельного участка, третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, муниципальное учреждение – администрация Соколовского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость и Инвестиции»,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «город Саратов» (далее – администрация МО «город Саратов», истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью «МЛП?Саратов» (далее – общество «МЛП-Саратов», общество, ответчик) о расторжении договоров аренды земельного участка от 12.09.2017, заключенных между муниципальным учреждением - администрацией Соколовского МО Саратовского муниципального района Саратовской области и обществом «МЛП-Саратов»:

№ 27, в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:050112:99, площадью 13 409кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, в границах земель ГУП п/с «Елшанский» на расстоянии 200 м южнее с. Сторожевка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для проектировании и строительства логистического комплекса (дело № А57-13538/2022);

№ 28, в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:050112:97, площадью 153 366 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, в границах земель ГУП п/с «Елшанский», на расстоянии 200 м южнее с. Сторожевка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для проектирования и строительства логистического комплекса (дело № А57-13542/2022).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2022 указанные арбитражные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А57?13538/2022.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее ? Комитет по управлению имуществом), Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «город Саратов», муниципальное учреждение – администрация Соколовского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость и Инвестиции».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, исковые требования удовлетворены: расторгнуты договоры аренды земельного участка от 12.09.2017 № 27 и № 28, заключенные между муниципальным учреждением – администрацией Соколовского МО Саратовского муниципального района Саратовской области и обществом «МЛП?Саратов».

Общество «МЛП-Саратов» в кассационной жалобе выражает несогласие с решением и постановлением судов, просит их отменить, принять новый судебный акт, которым отказать администрации МО «город Саратов» в удовлетворении исковых требований, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители общества «МЛП-Саратов» поддержали доводы жалобы, а представитель администрации МО «город Саратов» и Комитета по управлению имуществом возражала на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.09.2017 между администрацией Соколовского МО Саратовского муниципального района Саратовской области и обществом «МЛП-Саратов» были заключены договоры аренды земельного участка № 27 и № 28 сроком действия до 01.10.2056, на основании которых обществу «МЛП-Саратов» из земель населенных пунктов, для проектирования и строительства логистического комплекса были переданы два земельных участка, расположенных по адресу: Саратовская область, Саратовский район, в границах земель ГУП п/с «Елшанский», на расстоянии 200 м южнее с. Сторожевка:

с кадастровым номером 64:32:050112:99, площадью 13 409 кв.м,

с кадастровым номером 64:32:050112:97, площадью 153 366 кв.м.

Земельные участки переданы по актам приема-передачи от 12.09.2017, договора аренды зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2022 № КУВИ-001/2022-40506810 и № КУВИ-001/2022-40506914.

Пунктами 5.2.1., 5.2.2 договоров предусмотрено, что арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

По условиям подпункта 4 пункта 4.1.3 договоров предусмотрено, что арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения настоящего договора при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или настоящим договором за исключением времени, необходимого для освоения участка, а также времени, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

На основании Закона Саратовской области от 25.11.2021 № 133-ЗСО арендодатель земельных участков – Соколовское МО Саратовского муниципального района Саратовской области, наряду с другими муниципальными образованиями Саратовского муниципального района Саратовской области, было преобразовано путем их объединения с муниципальным образованием «город Саратов»; с 01.01.2022 прекращены полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления Соколовского, Михайловского, Краснооктябрьского, Вольновского, Дубковского, Расковского, Усть-Курдюмского, Александровского муниципальных образований Саратовского муниципального района Саратовской области, Саратовского района Саратовской области; органы местного самоуправления муниципального образования «город Саратов» признаны правопреемниками органов местного самоуправления Саратовского муниципального района Саратовской области.

Таким образом, арендодателем по указанным выше договорам является администрация МО «город Саратов».

06.04.2022 администрация направила обществу предупреждения о возможном досрочном расторжении договоров аренды земельного участка от 12.09.2017, ссылаясь на то, что сведения о выдаче градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют, с предложением сообщить о проведенных мероприятиях, направленных на освоение земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования с предоставлением подтверждающих документов, в том числе градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство, однако, как указывает истец, подобные документы в адрес администрации не поступили.

06.05.2022 ответчику направлены уведомления о расторжении спорных договоров аренды земельного участка, поскольку ответчик пользуется земельными участками с кадастровыми номерами 64:32:050112:99, 64:32:050112:97 с существенным нарушением условий договора, а именно, не использует спорные земельные участки в соответствии с основным видом их разрешенного использования, нарушая требования федерального закона.

10.06.2022 при осмотре территории специалистом отдела муниципального земельного контроля Комитета муниципального контроля администрации МО «город Саратов» установлено, что земельные участки не огорожены, свободны от строений; на участках произрастает древесно-кустарниковая и травяная растительность; на земельном участке с кадастровым номером 64:32:050112:97 протекают сточные воды со сливного колодца расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:32:050112:98, имеются отдельные фрагменты бытовых отходов.

В связи с неполучением ответа на указанные выше уведомления, ссылаясь на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 64:32:050112:97 и 64:32:050112:99, арендуемые обществом «МЛП-Саратов», не используются в соответствии с их назначением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд, Администрация указала, что ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную договорами аренды по освоению земельных участков, не начал строительство объектов. Уведомления о необходимости устранения нарушений условий договоров аренды в течение 30-дневного срока со дня получения предупреждения, направленные в адрес ответчика, оставлены обществом без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Иск основан на нормах статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениях статей 42, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивирован не использованием обществом земельного участка, предоставленного для целей строительства, более трех лет.

Суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о доказанности материалами дела факта не использования ответчиком предоставленных земельных участков в соответствии с их видом разрешенного использования, в целях, согласованных в договорах аренды (земельные участки не освоены, арендатор к строительным работам не приступал), проверили соблюдение истцом предусмотренного статьями 452, 619 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем удовлетворили заявленные требования о расторжении договоров аренды земельных участков от 12.09.2017 № 27 и № 28.

Изучив материалы дела, суд округа не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 1, 3 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части второй статьи 619 данного Кодекса договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора.

Согласно положениям пункта 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В силу абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, в трехлетний период, в ходе которого земельный участок должен быть использован в целях строительства, не включается время, необходимое для освоения земельного участка, а также период, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению ввиду обстоятельств, исключающих такое использование.

По смыслу приведенных положений разрешение вопроса о наличии оснований расторжения договора аренды земельного участка, предоставленного под строительство, связано с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности её достижения в пределах срока действия договора аренды.

Как установлено судами, земельные участки с кадастровым номером 64:32:050112:99 площадью 13 409 кв.м и с кадастровым номером 64:32:050112:97 площадью 153 366 кв.м предоставлены ответчику для проектирования и строительства логистического центра, сроком до 01.10.2056.

Правила архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (глава 6, далее – ГрК РФ).

В целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка выдается градостроительный план земельного участка (пункт 1 статьи 57.3 ГрК РФ).

Состав информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка, закреплен в части 3 статьи 57.3 ГрК РФ. В нем, в частности, должна содержаться информация о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок; а также об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий; о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа.

В силу прямого указания части 10 статьи 57.3 ГрК РФ информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных названной частью целях не допускается.

Таким образом, сведения, содержащиеся в градостроительном плане земельного участка, должны быть актуальными на дату подачи заявления о выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный орган проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату выдачи разрешения на строительство.

Из изложенного следует, что обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, в том числе, градостроительного плана земельного участка (статья 57.3. ГрК РФ), проектной документации (статьи 47, 48 ГрК РФ), получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, разрешение на строительство (статья 51 ГрК РФ).

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суды сделали обоснованные и мотивированные выводы о том, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 64:32:050112:99 и 64:32:050112:97, предоставлялись в долгосрочную аренду (на срок 49 лет) для строительства и дальнейшей эксплуатации логистического центра, однако до настоящего времени (по прошествии более 5 лет) на этих участках арендатором так и не начато строительство указанных объектов, в результате осмотра участка специалистами Администрации признаков производства подготовительных или строительных работ не установлено.

Общество «МЛП?Саратов», вопреки требованиям процессуального закона, не представило доказательства, подтверждающие совершение арендатором с даты заключения договоров аренды земельных участков от 12.09.2017 № 27 и № 28 и до момента получения предупреждений от истца необходимых действий, направленных на получение градостроительного плана земельного участка в целях осуществления проектирования и строительства логистического комплекса на земельных участках с кадастровыми номерами 64:32:050112:97, 64:32:050112:99.

Более того, судами из актов обследования территорий 24.05.2022, 10.06.2022, 28.10.2022 установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 64:32:050112:97, 64:32:050112:99 не огорожены, доступ свободен, арендатор к строительным работам не приступал, объекты капитального строительства в границах указанных земельных участках отсутствуют, на участках произрастает древесно-кустарниковая и травяная растительность.

Таким образом, судами установлено, что обязанность, предусмотренная договорами аренды земельного участка до настоящего времени не исполнена, земельные участки не освоены, по своему целевому назначению не используются, к строительным работам арендатор не приступил.

Как верно отмечено судами, неиспользование более трех лет земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:050112:97, 64:32:050112:99, предоставленных для проектирования и строительства логистического комплекса, противоречит целям заключения договоров аренды земельных участков от 12.09.2017 № 27 и № 28, а также основополагающим принципам эффективного и рационального использования земель.

Доводы заявителя жалобы, что 22.04.2022 общество обратилось за получением государственной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка» 22.04.2022 через портал государственных (муниципальных) услуг были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены, поскольку действия по подаче заявления на выдачу градостроительного плана земельных участков совершены ответчиком после получения соответствующих предупреждений арендодателя.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства (часть 1 статьи 66 Кодекса). Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Кодекса, согласно части 1 которой лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о существенном характере допущенных арендатором нарушений (неиспользование земельных участков более 3 лет, с 2017 год по 2022 год), в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области дел № А57-20840/2022, № А57-20841/2022 (в котором оспаривается бездействие Администрации), которое привело к невозможности представить в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие бездействие истца, и Комитета, а именно, указанное письмо от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 09.11.2022 № П13-1-08-200-82014, полученное позднее, после оглашения судом первой инстанции решения по настоящему делу, и невозможности представить указанное доказательство в суд первой инстанции, необоснованном в связи с этим отказом апелляционного суда в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (указанного от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 09.11.2022 № П13-1-08-200-82014, в котором оператор дал ответ, что запрос рассмотрен, заявление получено и зарегистрировано в уполномоченном органе власти Саратовской области, копии письма общества «МЛП-Саратов» от 21.10.2022 № ЭК-СРТ-27), которое было получено позднее, отклоняются судом кассационной инстанции. В суде апелляционной инстанции обществом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 09.11.2022 № П13-1-08-200-82014, в котором оператор дал ответ, что запрос рассмотрен, заявление получено и зарегистрировано в уполномоченном органе власти Саратовской области, копии письма общества «МЛП-Саратов» от 21.10.2022 № ЭК-СРТ-27, однако Администрация и Комитет по архитектуре администрации МО «город Саратов» в судебном заседании факт поступления в орган местного самоуправления заявления общества «МЛП-Саратов» о выдаче градостроительного плана земельных участков отрицали. В связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство общества и не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайства, в связи с чем отказал в приобщении указанных документов к материалам дела.

Отказывая в приостановлении производства по делу, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения вышеуказанных дел, указал, что приостановление приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, при этом апелляционный суд обоснованно посчитал выводы суда первой инстанции о том, что указанное дело связано с настоящим предметом спора и судебный акт по нему будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, преждевременными и предположительными, не основанными на фактических обстоятельствах дела и положениях пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что земельные участки предоставлены в аренду до 2056 года, срок освоения земли и срок начала строительства условиями договоров аренды не установлен, поэтому арендатор может осваивать земельные участки более длительный разумный срок, не могут быть приняты во внимание, поскольку входят в противоречие с императивными нормами закона, установленными статьями 45, 46 ЗК РФ и предусматривающими трехлетний срок для начала использования земельного участка в отношении долгосрочных договоров аренды, которые призваны обеспечить взаимные интересы арендаторов и арендодателей в наиболее эффективном использовании земельных участков, предоставленных для строительства, в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, защиту общественных интересов, поскольку бездействие арендатора приводит к неиспользованию представляющих повышенную ценность площадей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 2485-О).

В связи с указанным предоставление земельного участка в данном случае сроком до 2056 года не означает, что арендатор вправе приступить к его освоению и созданию объекта недвижимости в соответствии с видом разрешенного использования до момента окончания срока действия договора, а намерение ответчика осуществлять строительство на арендуемых земельных участках в разумные сроки не может являться достаточным условием для сохранения арендных отношений, поскольку стороны договора при его заключении исходят из добросовестности участников гражданского оборота при выполнении взятых на себя по договору обязательств, при этом права арендатора, нарушающего договорные обязательства и императивные нормы закона, не могут быть противопоставлены правам собственника земельного участка на распоряжение своим имуществом и общественным интересам, в частности потребности в эффективном использовании указанных земельных участков, арендатор, принимая на себя обязательства по целевому использованию арендованного земельного участка, с учетом норм закона и условий договора должен был и мог предвидеть последствия своего поведения.

Ссылка заявителя жалобы на введение ограничений в связи с короновирусной инфекцией в 2020-2021 г. не может быть принята во внимание, поскольку земельный участок предоставлен в аренду задолго до указанных событий.

Установив, что на протяжении всего срока действия указанных договоров с 2017 года арендатором не были приняты достаточные и возможные меры для начала освоения участков и проведения строительных работ, суды пришли к правомерному выводу о наличии предусмотренных статьями 45, 46 ЗК РФ оснований для удовлетворения требований Администрации.

Иные доводы заявителя жалобы повторяют его позицию по делу, которой суды дали надлежащую правовую оценку. Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А57-13538/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина


Судьи И.Р. Нагимуллин


Р.А. Нафикова