Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А75-3287/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3287/2021
04 мая 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Аппалто Груп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772201001, место нахождения: 109029, <...>, этаж 4, комната 410) к Управлению федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628002, <...>) о признании незаконным решения от 18.01.2021 № РНП-086/07/3-31/2021, об обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное унитарное предприятие «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район (628433, ХМАО-Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Таежная, д.3); ФИО2 (ИНН <***>) - учредитель общества с ограниченной ответственностью «Аппалто Груп»,

при участи представителей сторон:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.03.2021; от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 17.08.2020 № 4; от третьих лиц – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Аппалто Груп» (далее - заявитель, общество, ООО «Аппалто Груп») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 18.01.2021 по делу № 086/07/3-21/2021 и обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное унитарное предприятие «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район; ФИО2 учредитель общества с ограниченной ответственностью «Аппалто Груп».

Определением суда от 05.04.2021 дела № А75-3383/2021, № А75-3287/2021 объединены в одно производство, присвоен ему № А75-3287/2021 в связи с заявлением идентичных требований.

Судебное заседание проведено с участием представителей заявителя и заинтересованного лица. Другие участвующие в деле лица в суд не явились, что при надлежащем их извещении не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования в полном объеме. Антимонопольный орган возражает относительно заявленных требованиях по доводам отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение муниципальное унитарное предприятие «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район (далее - МУП «СРЭС» МО СР, заказчик) об уклонении ООО «Аппалто Груп» от заключения договора по результатам проведения аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (извещение № 32009720635) на поставку дизельной электростанции 0,4 кВ и включении «Аппалто Груп» в реестр недобросовестных поставщиков.

В ходе проведения внеплановой камеральной проверки комиссией антимонопольного органа установлено, что 25.11.2020 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru МУП «СРЭС» МО СР размещена закупка в форме электронного аукциона для субъектов малого и среднего предпринимательства (извещение № 32009720635) на поставку дизельной электростанции 0,4 кВ. Начальная (максимальная) цена договора - 1 177 000,00 руб.

Закупка проводилась в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ, Закон о закупках).

03.12.2020 года - дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе. На участие в электронном аукционе было подано 2 (две) заявки.

07.12.2020 года по результатам проведенной процедуры аукциона победителем был признан единственный допущенный участник аукциона ООО «Аппалто Груп» с предложением в 975 929,16 рублей.

10.12.2020 года размещен итоговый протокол, где включена информация о признании электронного аукциона несостоявшимся и о признании победителя аукциона - единственным участником аукционного торга.

18.12.2020 года победителю был направлен проект договора для подписания. 28.12.2020 ООО «Аппалто Груп» подписало проект контракта и направило заказчику документ, а именно платежное поручение в качестве обеспечения исполнения договора на сумму 5 885,00 (пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей.

Согласно п.4.1 Раздела 4 проекта договора (Раздел IV к документации об аукционе) обеспечение исполнения договора составляет 58 850,00 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

28.12.2020 заказчиком было принято решение направить проект договора на доработку, а также прикрепить уведомление на электронной площадке, в связи с тем, что обеспечение исполнения договора предоставлено не в полном объёме. Также в уведомление прописаны крайние сроки подписания договора и последствия непредставления в полном объеме обеспечения исполнения договора.

30.12.2020 года является крайней датой подписания проекта договора со стороны исполнителя, однако ООО «Аппалто Груп» не подписало и не предоставив в полном объеме обеспечение исполнения договора. Таким образом, ООО «Аппалто Груп»не предоставило в полном объеме обеспечение договора и не подписало договор в установленные законом сроки.

Рассмотрев сведения МУП «СРЭС» МО СР в отношении ООО «Аппалто Груп», Управление пришло к выводу, что в рассматриваемом случае действия поставщика были направлены на уклонение от подписания договора по результатам закупи 32009720635 и заключением от 18.01.2021 по делу № 086/07/3-21/2021 приняло решение о включении сведений в отношении ООО «Аппалто Груп» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «Аппалто Груп» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на отсутствие умысла на уклонение от подписания договора по результатам закупки, неполное выяснение антимонопольным органом всех обстоятельств дела и необоснованное непринятие к учету объяснений общества, направленных до рассмотрения дела в антимонопольный орган.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Статьёй 5 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 утверждены Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, Требованиями к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила), в случае если единственный участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, либо участник закупки, признанный единственным участником закупки, либо участник закупки, единственно участвующий на всех этапах закупки, которые в соответствии с документацией о закупке обязаны заключить договор, уклонились от заключения договора (далее - лицо, уклонившееся от заключения договора), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке, направляет в уполномоченный орган: а) сведения о лице, уклонившемся от заключения договора, предусмотренные пунктами 3 - 7 перечня, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3 - 5 перечня; б) копию протокола (иного документа, в случае если такой протокол не предусмотрен), на основании которого должен быть заключен договор с лицом, уклонившимся от заключения договора; в) копию уведомления (при наличии), направленного лицом, уклонившимся от заключения договора, об отказе от заключения договора; г) копию решения суда (при наличии) о понуждении к заключению договора лица, уклонившегося от заключения договора; д) иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе от заключения договора лица, уклонившегося от заключения договора.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства.

Как следует из пункта 31 раздела I «Документация», Договор заключается только после предоставления участником аукциона, с которым заключается договор, обеспечения исполнения договора.

Размер обеспечения исполнения договора установлен разделом IV «Проект договора» Документации об аукционе 5 процентов начальной (максимальной) цены договора: 58 850,00 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

В вышеуказанном пункте Раздела I «Документация» определено что, исполнение договора может обеспечиваться как предоставлением банковской гарантии, так и внесением денежных средств на указанный Заказчиком в пункте 32 Раздела I «Документация» счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

В соответствии с пунктом 35 раздела I «Документация», договор заключается на ЭП в электронной форме. Порядок заключения договора определяется Регламентом работы ЭП. Договор заключается не ранее чем через 10 (десять) дней и не позднее чем через 20 (двадцать) дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола.

26.12.2020 ООО «Аппалто Груп» внесло обеспечение исполнения договора денежными средствами на счет Заказчика указанный в проекте договора, что подтверждается платежным поручением от 26 декабря 2020 года № 240.

26.12.2020 победитель аукциона в электронной форме подписал проект договора с приложением подтверждения обеспечения исполнения договора.

Вместе с тем, как указывает заявитель, впоследствии им от Заказчика была получена информация о том, что ООО «Аппалто Груп» допущена ошибка в указании суммы обеспечении исполнения контракта, так, вместо 58 850,00 руб. оплачено 5 885,00 руб.

31.12.2020 Заказчик разместил Протокол от 31.12.2020 для закупки № 32009720635 о признания Победителя электронного аукциона на поставку дизельной электростанции 0,4кВ., уклонившимся от заключения контракта, в обосновании своей позиции Заказчик приводит следующие доводы: ООО «Аппалто Груп» (Победитель) не выполнил свои обязательства по предоставлению в полном объеме обеспечения исполнения договора и его подписания.

01.01.2021 ООО «Аппалто Груп» незамедлительно внесло обеспечение исполнения договора, денежными средствами в полном объеме на специальный счет Заказчика, что подтверждается платежным поручением от 01 января 2021 года № 1 на сумму 52965,00 руб. При этом, функционал электронной площадки не позволил приложить соответствующее подтверждение о внесении обеспечения исполнения договора.

Таким образом, согласно доводам заявителя, ООО «Аппалто Груп» предпринимались все необходимые действия, направленные на подписание контракта в установленный срок, умысла на уклонение от заключения контракта не имелось, что подтверждается так же действиями по приготовлению исполнения обязательств перед заказчиком, а именно запрос коммерческого предложения и договор от 11.12.2020 с индивидуальным предпринимателем ФИО5 о поставке товара Дизельная электростанция Азимут АД 100С Т400-1РНМ11.

Заявитель ссылается на ошибку бухгалтера в уплате обеспечения контракта, а так же принятие всех максимально возможных мер по незамедлительному устранению недостатков в оплату обеспечения.

Об указанных обстоятельствах общество представило в антимонопольный орган по электронной почте письменные объяснения и подтверждающие документы 17.01.2021, за день до заседания Комиссии УФАС, вместе с тем антимонопольный орган не учёл отсутствие умысла на уклонение от заключения контракта.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов. В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Свобода экономической деятельности не является абсолютным правом и может быть ограничена законом.

Однако сама возможность ограничений, так и их характер определяется законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

В этой связи суд полагает, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного (муниципального) контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

При этом ни Закон №223-ФЗ, ни Правила № 1211 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, из содержания оспариваемого решения Управления, в данном случае при рассмотрении вопроса о включении (невключении) сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган, по сути, ограничился формальной констатацией факта неполной уплаты обществом обеспечения контракта, не выяснив и не оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, в том числе не установив виновное недобросовестное поведение общества.

Объяснения общества были не только не учтены, но и никаким образом не проанализированы в оспариваемом решении, при этом антимонопольный орган на странице 5 решения указал, что на момент рассмотрения письменных объяснений от ООО «Аппалто Груп» не поступало, в то же время непосредственно в пакете документов, представленных антимонопольным органом в суд присутствуют письменные объяснения общества с приложенными им документами.

Кроме того, заявитель представил в суд доказательства направления по электронной почте 17.01.2021 на адрес Управления (to86@fas.gov.ru) объяснений с приложениями для рассмотрения вопроса по включению сведений в реестр недобросовестных поставщиков, что подтверждается скриншотом страницы сайта Интернет.

Как следует из представленных в дело антимонопольным органом материалов, от заказчика с обращением о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества поступили: копия проекта договора, протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, протокол рассмотрения вторых частей заявок, протокол подведения итогов аукциона, протокол о признании участника уклонившимся от заключения договора, платежное поручение от 26.12.2020 № 240, уведомление заказчика на электронной площадке о представлении обеспечения не в полном объеме.

Между тем, данные документы сами по себе не свидетельствовали об уклонении общества от подписания договора, тем более что договор им был подписан 28.12.2020 и частично оплачено обеспечение контракта.

То обстоятельство, что заявитель не имел намерения уклоняться от заключения и исполнения договора, подтверждается представленными им документами, свидетельствующими о приготовлении к поставке, а именно перепиской и заключенным договором на поставку оборудования для заказчика сразу после того, как по итогам рассматриваемого аукциона он был признан победителем.

Совокупность представленных в дело доказательств и обстоятельств дела не свидетельствует о намерении общества уклониться от заключения договора.

При этом заказчик обратился в Управление уже 11.01.2021, в первый рабочий день после истечения срока для заключения договора, не выясняя намерения поставщика, а антимонопольный орган принял решение 18.01.2021, в то время как Порядок, утвержденный Постановлением Правительства № 1211 допускает обращение заказчика с заявлением о включении недобросовестного поставщика в соответствующий реестр не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке.

Иными словами, Управление не осуществило полную и всестороннюю проверку содержащейся в представленных заказчиком и исполнителем документах информации и приняло необъективное решение, противоречащее целям и задачам создания такого правового института, как ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, неполная уплата обеспечения договора, сумма которого определена документацией об аукционе, не является безусловным основанием для включения сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение (заключение) Управления от 18.01.2021 № РНП086/07/3-31/2021 (изготовлено в полном объеме 21.01.2021) не соответствует Закону о закупках, вынесено без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств, нарушает права и законные интересы ООО «Аппалто Груп», что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований.

Восстановление в правах общества возможно путем возложения на Управление обязанности устранить допущенное нарушение прав ООО «Аппалто Груп» в порядке, установленном законодательством.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на Управление и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 18.01.2021 № РНП086/07/3-31/2021 о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аппалто Груп» в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по ХантыМансийскому автономному округу – Югре устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Аппалто Груп».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по ХантыМансийскому автономному округу – Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аппалто Груп» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова