Решение от 25 января 2017 г. по делу № А60-54683/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54683/2016
26 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54683/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСК "ГРАНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТКС-ТЕХНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 033 830руб. 27коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.09.2016 №1;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ТСК "ГРАНД" обратился в суд с иском к ООО "ТКС-ТЕХНО" о взыскании 5 033 830руб. 27коп., в т.ч. 3 977 000 руб. предоплаты, 1 056 830 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 16.11.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 09.12.2016 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2016 по делу № А60-59677/2015 в отношении должника - Общество с ограниченной ответственностью «ТСК «Гранд» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В ходе проведения анализа выписки со счета было выявлено, что между ООО «ТСК «Гранд» и ООО "ТКС-Техно" сложились договорные отношения, в рамках данных отношений истцом была выплачена предоплата с назначением платежа:

- по платежному поручению от 19.08.2013 №87 в размере 1 977 000 руб. в счет аванса по договору от 07.08.2013 №13/00340 за СМР;

- по платежному поручению от 09.09.2013 №115 в размере 2 000 000 руб. в счет аванса по договору от 02.09.2013 №13/00310 за СМР.

Общая сумма перечислений составила 3 977 000 рублей.

Однако, поскольку бывший руководитель предприятия не передал конкурсному управляющему документы по финансово-хозяйственной деятельности предприятия, у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие законность перечисления таких сумм ООО "ТКС-Техно" без конкретики каких-либо выставленных счет-фактур, товарных накладных, платежных поручений, доказательства того, что товар получен отсутствуют.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направленна претензия с требованием вернуть предоплату по договорам и уплатить проценты. Ответ на претензию ответчиком не представлен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Действующим законодательством не предусмотрено в какой форме может быть выражен отказ от договора. С учетом обстоятельств дела предъявление требований о взыскании суммы неотработанного аванса является по существу отказом от договора на выполнение строительно-монтажных работ (СМР).

После прекращения договоров у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в счет аванса по договорам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, обязательство по выполнению работ по договорам, на которые имеется ссылка в спорных платежных поручениях, ответчиком не исполнено, доказательств иного не представлено. Доказательств возврата денежных средств ответчик также не представил (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 3 977 000 руб. подлежат удовлетворению судом на основании ст. 307, 309, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 056 830 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2013 по 04.11.2016.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 056 830 руб. 27 коп. на основании ч. 1 ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 48 169 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТКС-ТЕХНО" (ИНН 6670348411, ОГРН 1116670023865) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная Компания "ГРАНД" (ИНН 6685024963, ОГРН 1136685000693) 3 977 000 руб. долга, 1 056 830 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТКС-ТЕХНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 48 169 руб. государственной пошлины по иску.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.ФИО3