Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А26-3835/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3835/2021
г. Петрозаводск
18 октября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 09 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега-Союз» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Эссойльская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 63 538 руб. 55 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вега-Союз» (ОГРН: 1071038000967, ИНН: 1021504593; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Эссойльская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН: 1021001151654, ИНН: 1021200210; далее – ответчик) о взыскании 63 538 руб. 55 коп. задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, сформировавшейся в отношении нежилого помещения № 19 общей площадью 519 кв.м. (а затем 260,8 кв.м.) по адресу: Республика Карелия, Пряжинский р-н., п. Эссойла, ул.Школьная, д.9.

Определением от 08.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком был представлен отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении требований, поскольку спорное нежилое помещение (здание пришкольного интерната) является пристройкой к многоквартирному дому, но не имеет общего имущества с собственниками помещений. Согласно экспертному заключению ООО «Автотекс» и решению Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2021 по делу №А26-1140/2020, здание пришкольного интерната является обособленным строением, самостоятельным по отношению к многоквартирному дому, у здания имеются отдельные вводы систем тепло и водоснабжения. Кроме того, ответчик самостоятельно выполнял ремонт кровли спорного помещения, все виды работ в отношении пристройки.

09.08.2021 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.08.2021.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от сторон не поступало заявлений о составлении мотивированного решения. В апелляционном порядке решение также не обжаловалось.

Таким образом, решение от 09.08.2021 в настоящее время вступило в законную силу.

Вместе с тем, 13.10.2021 истец представил в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу и ходатайство о восстановлении срока на составление такого решения. В обоснование ходатайства истец указал, что копия решения суда ему не направлялась, в связи с чем, он смог ознакомиться с ним только на официальном сайте суда 08.10.2021.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Согласно нормам статей 122, 123 АПК РФ, располагая доказательствами получения сторонами первого судебного акта по делу (в данном случае – о принятии искового заявления к производству), последующие судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, только посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а не на бумажном носителе.

Это означает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Истец меры по получению информации о конечном судебном акте по делу своевременно не принял, однако суд учитывает, что данное обстоятельство могло произойти ввиду отсутствия у стороны технической возможности или отсутствия соответствующих знаний о порядке извещения лиц.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод. Правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

В этой связи, суд, в целях соблюдения права стороны на судебную защиту, восстанавливает процессуальный срок и составляет мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 15.06.2015, и договору управления от 01.08.2015 ООО «Вега-Союз» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Республика Карелия, Пряжинский р-н., <...>.

Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Эссойльская средняя общеобразовательная школа» на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение №19 (до 14.05.2020 площадью 519 кв.м., с 15.05.2020 площадью 260,8 кв.м.) в вышеуказанном многоквартирном доме, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Исходя из площади помещения в разный период, истец начислил ответчику задолженность по оплате работ за содержание общего имущества в многоквартирном доме: за период с 01.11.2019 по 14.05.2020 в размере 41931 руб. 01 коп., за период с 15.05.2020 по 31.11.2020 в размере 21607 руб. 54 коп., а всего - 63 538 руб. 55 коп.

В состав работ, согласно расчету, входило: осмотр, опрессовка и промывка оборудования систем центрального отопления, осмотр системы водопровода, систем канализации, проверка заземления оболочки электрокабеля, осмотр и проверка состояния арматуры, линий электрических сетей, аварийное обслуживание инженерного оборудования, взаимодействие со смежными организациями (заключение договоров на содержание и ремонт общедомового имущества, на поставку коммунальных ресурсов и т.п.). Тарифы на указанные услуги установлены договором управления. За спорный период истец направил ответчику для оплаты счета и акты, что подтверждается материалам дела.

Вместе с тем, в добровольном порядке сумма в размере 63 538 руб. 55 коп. ответчиком не возмещена, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2021 по делу №А26-1140/2020 при взыскании с МБОУ «Эссойльская средняя общеобразовательная школа» задолженности по взносам на капитальный ремонт установлено, что пристройка пришкольного интерната (пом.19) и жилой дом по адресу: Республика Карелия, <...>, являются обособленными, самостоятельными по отношению к друг другу объектами недвижимости, так как удовлетворяют ряду требований, предъявляемых к обособленным (самостоятельным) зданиям.

Данный вывод сделан судом на основании, в том числе, экспертного заключения № 343-58 специалиста ООО «Автотекс» ФИО1 В заключении специалист пришел к выводу, что пристройка здания пришкольного интерната обладает признаками автономного блока, является самостоятельным, отдельно функционирующим зданием, отделенным глухой стеной без проемов; здание интерната используется автономно от помещений многоквартирного жилого дома, является капитальным, устойчивым строением; перекрытия имеют независимое от основной части здания опирание на несущие стены здания школьного интерната, крыша выполнена отдельно от конструкций многоквартирного жилого дома. Здание пришкольного интерната имеет самостоятельные инженерные коммуникации с установленными приборами учета; собственный земельный участок для содержания и эксплуатации с кадастровым номером 1062160080106:30. Обеспечение помещений здания пришкольного интерната коммунальными услугами осуществляется на основании заключенных договоров теплоснабжения, энергоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, на оказание услуг по обращению ТКО. Кроме того, специалист установил отсутствие общих с многоквартирным жилым домом чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также отсутствие помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не нуждается в повторном доказывании.

Таким образом, факт единства принадлежащего ответчику помещения в пристройке пришкольного интерната с многоквартирным домом № 9 по ул. Школьной в пос. Эссойла, не подтвержден.

Общее имущество собственников данных объектов в понимании пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 отсутствует. В этой связи, у ответчика отсутствует и обязанность участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома №9 по ул. Школьной в п. Эссойла, поскольку ему принадлежит на праве оперативного управления только пристройка (пом.19), которая является отдельным строением.

Кроме того, при рассмотрении дела №А26-1140/2020 судом также установлено, что МБОУ «Эссойльская средняя общеобразовательная школа» заключены договоры на потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, а также договор электроснабжения. При этом у ответчика имеются отдельные вводы систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, которые независимы от общедомовой системы многоквартирного дома.

Таким образом, перечень работ, осуществленных истцом при управлении многоквартирного дома и включенных в состав задолженности в рамках настоящего спора, в отношении обособленного здания не выполнялся, поскольку ответчик несет бремя содержания пристройки самостоятельно. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Поступившие 16.08.2021 после вынесения решения возражения на отзыв суд отклоняет, поскольку указанные в них доводы противоречат фактически установленным обстоятельствам и выводам суда.

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении требований ООО «Вега-Союз» о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Вега-Союз» (ОГРН: 1071038000967, ИНН: 1021504593) о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Эссойльская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН: 1021001151654, ИНН: 1021200210) 63538 руб. 55 коп. отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Колесова Н.С.