Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А56-113551/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113551/2020
15 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная фирма "Глория"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: ФГБОУВО «Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н.А. Римского - Корсакова»

о признании незаконным и отмене решения от 16.11.2020 по делу № РНП-78-1290/20

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 20.10.2020)

от третьего лица: ФИО3 (по доверенности от 22.01.2021)

ФИО4 (по доверенности от 22.01.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная фирма "Глория" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене решения от 16.11.2020 по делу № РНП-78-1290/20.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБОУВО «Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н.А. Римского - Корсакова».

Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителя не направил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Представители третьего лица поддержали позицию, изложенную в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н.А. Римского-Корсакова» (далее - Заказчик) 29.11.2019 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на осуществление мероприятий по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества, в том числе реставрации: Выполнение работ по сохранению Объекта культурного наследия регионального значения «Здание училища и Совета реформаторских церквей» по адресу: <...>, лит. А (Музыкальная школа) (извещение № 0372100047119000139) (далее-Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 48 882 576,87 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12.12.2019 № 0372100047119000139-3 победителем Аукциона признано ООО «Реставрационно-строительная фирма «ГЛОРИЯ».

По результатам закупки заказчиком с ООО «Реставрационно-строительная фирма «ГЛОРИЯ» был заключен контракт № 56/19 от 27.12.2019 на сумму 43 124 267,17 рублей (далее - Контракт).

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктами 8.5, 8.6 контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

23.10.2020 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - решение), заключенного с ООО «Реставрационно-строительная фирма «ГЛОРИЯ».

ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н.А. Римского-Корсакова» направило заявление в УФАС (вх. № 40527/20 от 09.11.2020) отношении ООО «Реставрационно-строительная фирма «ГЛОРИЯ» для включения в его реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на осуществление мероприятий по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества, в том числе реставрации: Выполнение работ по сохранению Объекта культурного наследия регионального значения «Здание училища и Совета реформаторских церквей» по адресу: <...>, лит. А (Музыкальная школа) (извещение № 0372100047119000139).

Решением от 16.11.202020 по делу № РНП-78-1290/20 УФАС решило включить сведения об ООО «Реставрационно-строительная фирма «ГЛОРИЯ», сведения об учредителях (участниках) юридического лица: ФИО5 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не огласившись с решением, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта», контракт расторгнут заказчиком 06.11.2020.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Заказчик представил документы и сведения, согласно которым, во исполнение ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, 23.10.2020 он отправил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ООО «Реставрационно-строительная фирма «ГЛОРИЯ», а также телеграммой (не доставлена, ввиду отсутствия ООО «Реставрационно-строительная фирма «ГЛОРИЯ» на адресе).

Согласно отслеживанию на официальном сайте Почты России (трек-номер № 19006848201836) с 24.10.20 данное отправление ожидает адресата в месте вручения.

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 26.10.2020 в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

Нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия заказчиком решения, ООО «Реставрационно-строительная фирма «ГЛОРИЯ» устранены не были.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Пунктом 11 Порядка о ведении реестра установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения.

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

На заседании Комиссии УФАС Заказчик пояснил, что в соответствии с условиями Контракта, Участник обязался осуществить мероприятия по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества, в том числе реставрации: Выполнение работ по сохранению Объекта культурного наследия регионального значения «Здание училища и Совета реформаторских церквей» по адресу: <...>, лит. А (Музыкальная школа) (далее - Работы).

В соответствии с п. 1.2 Контракта, срок выполнения работ по настоящему Контракту: в течение 300 (Трехсот) календарных дней с момента заключения настоящего Контракта.

Пунктом 3.3.1 Контракта установлено, что Заказчик вправе проверять в любое время ход, качество работ, выполняемых Подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность, а также предъявлять Подрядчику требования по устранению недостатков, связанных с ненадлежащим выполнением работ, в том числе и в тех случаях, если недостатки выявлены после истечения сроков выполнения работ.

Заказчиком в адрес Участника неоднократно направлялись письма с указанием недостатков при исполнении Контракта Участником (исх. № 463 от 02.06.2020, № 478 от 10.06.2020, исх. № 544 от 07.07.2020, исх. № 545 от 07.07.2020).

28.07.2020 в адрес Заказчика поступило письмо (исх. № 669 от 28.07.2020) от АО «Служба Заказчика» о том, что Работы ведутся с существенными нарушениями: отсутствуют согласованные изменения проектной документации, представленные в виде авторских листов;

-отсутствует согласованная сметная документация, согласно которой производятся работы;

-не производится подготовка помещений к демонтажным работам (в том числе вынос мебели, укрытие полов пленкой) - п. 9.1 ТЗ (Приложение № 1 к Контракту);

-отсутствуют ограждения опасных зон (п. 6.2.8 СП 48.13330.2011).

Вместе с тем АО «Служба Заказчика» данным письмом сообщило, что по прошествии 2/3 срока, Работы по Контракту Участником были выполнены на 20%, что свидетельствует о срыве календарного плана производства работ и ставит под угрозу реализацию проекта в целом.

Заказчиком в адрес Участника были направлены претензии (исх. № 636 от 06.08.2020, исх. № 781 от 14.09.2020, исх. № 795 от 17.09.2020), письма (исх. № 765 от 08.09.2020, исх. № 779 от 11.09.2020, исх. № 860 от 01.10.2020, исх. № 877 от 05.10.2020), свидетельствующие об уведомлении Участника о существенных нарушениях в ходе выполнения Работ на объекте и срыве срока выполнения Работ по Контракту.

05.10.2020 Заказчиком был составлен и направлен в адрес Участника Акт о невыполнении работ по Контракту, в котором содержались следующие недостатки Участником исполнения своих обязательств:

-Участник произвел установку окон не в соответствии с проектно-сметной документацией, не произвел реставрационных работ.

Участник не осуществил реставрацию и установку подоконных досок.

Участник не осуществил установку водоотливов и внешнюю герметизацию на установленных окнах.

Участник не осуществил установку фурнитуры на установленных окнах.

Участник не осуществил вывоз мусора с территории объекта.

-Участник складировал изготовленные окна на улице, не укрывая их от попадания осадков.

-Участник ведет работы с существенным отставанием от Графика производства работ, должно быть изготовлено и смонтировано более 292 оконных блоков.

-Участник не ведет Работы на объекте.

-Участник не устранил замечания по Акту о невыполнении работ по Контракту от 28.09.2020 в срок до 05.10.2020.

Участник в ответ (исх. № 102 от 07.10.2020, вх. № 1291 от 07.10.2020) на одну из претензий Заказчика констатировал факт невыполнения Работ в установленный Контрактом срок.

Заказчик письмом (исх. № 919 от 14.10.2020) проинформировал Участника о расторжении Контракта одностороннем порядке в случае невыполнения Работ в установленный Контрактом срок.

Письмом (исх. № 918 от 14.10.2020) Участник был уведомлен о том, что приемка выполненных по Контракту Работ состоится 22.10.2020 в 11.00 по адресу: <...>, лит. А.

Однако по состоянию на 22.10.2020 Участник свои обязательства по выполнению Работ по Контракту не исполнил, исполнительная и отчетная документация, оформленная соответствующим образом и подписанная авторским и техническим надзором, Заказчику не представлена. Срок действия разрешения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия № 01-53-137/20-01 от 27.02.2020, выданное ООО «Реставрационно-строительная фирма «ГЛОРИЯ» истек 22.10.2020. Обязательства по Контракту не обеспечены (у ООО КБ «Славянский кредит», ОГРН <***>, являющегося гарантом по банковской гарантии № ГЭ-Ю-233631/ВБЦ/19, приказом Банка России от 21.08.2020 № ОД-1362 аннулирована лицензия), новое обеспечение исполнения контракта Участником не было представлено.

Поскольку Участник нарушил существенные условия Контракта, фактически обязательства по выполнению Работ не исполнил, Заказчик на основании п.п. 3 ст. 708 и ст. 717 ГК РФ, ч.ч. 8, 9,13 ст. 95 Закона о контрактной системе, п.п. 8.6, 8.7 Контракта принял решение расторгнуть Контракт в одностороннем порядке с ООО «Реставрационно-строительная фирма «ГЛОРИЯ».

Ссылка Заявителя на пандемию в связи короновирусной инфекцией (C0VID 19), что, по мнению ООО «РСФ «Глория», явилось причиной нарушений условий Контракта, не может быть принята судом во внимание, поскольку доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащему исполнению Контракта, или причинно-следственной связи между неисполнением Контракта и распространением коронавирусной инфекции, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с Обзором № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

В том же Обзоре разъяснено, что для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств, среди прочего, сторона должна доказать: 1) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; 2) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

ООО «РСФ «Глория» не объяснило, как именно ограничения способствовали затягиванию сроков, и не доказало, что принимало меры для минимизации рисков нарушения.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, подавая соответствующую заявку и заключая контракт, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона.

Вина участника размещения заказа может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Нарушение обязательств по исполнению контракта, влекущее включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, носит формальный характер, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей в сфере размещения заказов, выполнения работ, оказания услуг.

В настоящем случае недобросовестность общества выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из требований закона к исполнению своих обязанностей по государственному контракту. ООО «РСФ «Глория» не предпринято должных мер по исполнению условий Контракта, работы по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества, в том числе реставрации: Выполнение работ по сохранению Объекта культурного наследия регионального значения «Здание училища и Совета реформаторских церквей» по адресу: <...>, литер А (Музыкальная школа)» не выполнены.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС правомерно пришла к выводу о том, что сведения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная фирма "Глория" подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного оспариваемое решение УФАС по Санкт-Петербургу принято правомерно и обоснованно и основания для признания его незаконным у суда отсутствуют.

Принятые судом обеспечительные меры (определение от 24.12.2020) подлежат отмене в связи с отказом в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная фирма "Глория" оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 24.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1