Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-57319/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-57319/20-138-429
г. Москва
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ивановой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Федеральной службы судебных приставов (107996, Москва город, улица Кузнецкий Мост, 16/5, стр.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вальтер проект Бау" (101000, Москва город, переулок Милютинский, дом 15, строение 2а, эт 1 пом. I ком 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вальтер Проект Бау» о взыскании убытков в размере 331 366, 18 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

02.06.2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

15 июня 2020 года в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

При этом суд исходил из следующего.

В обоснование требований истец указывает, что на исполнении в Адмиралтейском районном отделе УФССП России по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство №108743/15/78011-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-35579/2015 о принятии обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Стройтехнологии» в размере 7833267 рублей 90 копеек, а при их недостаточности на иное имущество, принадлежащее ООО «Стройтехнологии» и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы 7833267 рублей 90 копеек, в отношении должника ООО «Стройтехнологии».

22.06.2015 судебным приставом-исполнителем Пушкинского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении 3 машин марки КАМАЗ. В связи с тем, что при осуществлении исполнительных действий отсутствовал представитель должника ООО «Стройтехнологии», имущество было изъято и передано на ответственное хранение представителю взыскателя ООО «Вальтер Проект Бау» (с правом транспортировки до места хранения).

02.07.2015 на основании постановления главного судебного пристава Санкт-Петербурга ФИО1 об определении места ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о передаче исполнительного производства №108743/15/78011-ИП для дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу.

Согласно акту приема-передачи арестованного имущества от 14.08.2015 арестованное имущество в виде: автомобиль КАМАЗ 6520, VIN <***>, и автомобиль КАМАЗ 6520, VIN <***>, передано на ответственное хранение представителю должника ООО «Стройтехнологии» по доверенности ФИО2

Представитель ООО «Стройтехнологии» при получении транспортных средств по акту приема-передачи от 14.08.2015 указал, что оборудование имеет дефекты в результате погрузочно-разгрузочных работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 по делу №А40-216431/2018, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, солидарно с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации и ООО «Вальтер Проект Бау» в пользу ООО «Стройтехнологии» взысканы убытки в размере 331366 рублей 18 копеек.

Платежным поручением от 18.10.2019 №23401 в счет возмещения вреда ООО «Стройтехнологии» были перечислены денежные средства в размере 331366 рублей 18 копеек.

В п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника).

Автомобили марки КАМАЗ были переданы на ответственное хранение ООО «Валтер Проект Бау» в соответствии ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Согласно п. 1 ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии с требованиями статьи 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из изложенных норм права следует, что основанием к привлечению хранителя к ответственности, в том числе и в виде взыскания убытков, является утрата, недостача или повреждение принятых на хранение вещей.

Факт передачи ООО «Валтер Проект Бау» транспортных средств подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 22.06.2015 года.

Факт повреждения имущества должника подтверждается актом приема-передачи арестованного имущества от 14.08.2015, а также материалами дела №А40-216431/2018.

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявлять иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда (п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вальтер проект Бау" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 331 366 руб. 18 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вальтер проект Бау" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 627 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Иванова