Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А40-102088/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102088/22-149-763
г. Москва
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГидроТрейд» (142114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2018, ИНН: <***>)

к АО «Московский локомотиворемонтный завод» (111524, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2007, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 05.09.2022 №01/09)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГидроТрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Московский локомотиворемонтный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 332 640 руб. и убытки в размере 82 496 руб.

Ответчик возражал против требований, изложенных в исковом заявлении, по основаниям изложенным в отзыве..

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры поставки № 326-8/210С от 10.02.2021, 67-7/2ЮС от 19.04.2021, № 168-8/2ЮС от 01.07.2021.

Как следует из УПД 889 от 17.06.2021, представленной в материалы дела истцом, последний поставил в адрес ответчика товар (уплотнение комбинированное штока PS 012 (TPU) (полиуретан) в количестве 1000 шт. на сумму 332640 руб. с НДС. Товар поступил ответчику только 01.07.2021, что также следует из подписи кладовщика.

Согласно товарно-транспортной накладной № 1 от 01.07.2021 указанный товар был возвращен поставщику покупателем в полном объеме, поскольку заявки на поставку товара от ответчика истцу не поступало.

В соответствии с п.2.1. Договора товар подлежит поставке на условиях, указанных в Спецификации и Заявках.

Срок поставки Товара определяется в заявке в зависимости от объема заказа и сложности исполнения, исчисляется со времени поступления заявки от Покупателя по электронной почте: 89778620060@ooohdt.ru_n составляет не более 10 (десяти) календарных дней с момента ее получения Поставщиком.

Досрочная поставка Товара возможна только по согласованию Сторон.

В получении товара в ТТН со стороны истца расписался финансовый директор ООО «Гидротрейд» ФИО3

Поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о возврате товара, то оснований для взыскания денежных средств за поставку не имеется.

В свою очередь истец злоупотребляет своим правом на обращение в суд о взыскании платы за поставленный товар, не прилагая при этом к материалам дела товарно-транспортную накладную, согласно которой товар был им получен обратно.

В отношении требования о взыскании убытков, истец ссылается на то, что поскольку срок действия договоров истек, ответчиком не произведена выборка товара по договорам, то им понесены убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из п. 6.3.1. Договоров поставки покупатель вправе выбрать необходимое ему количество Товара в рамках (в пределах объема), согласованного сторонами в Спецификации. У Покупателя отсутствует обязанность по направлению Заявок на поставку всего объема товара, указанного в Спецификации (Приложение №1). Направление Заявки на поставку партии товара осуществляется Покупателем при возникновении фактической потребности и с учетом производственной необходимости, а также складских запасов.

Кроме того, договором и спецификацией установлено, что поставка осуществляется силами и за счет поставщика по адресу покупателя.

Учитывая п. 6.3.1 у ответчика отсутствует обязанность по выборке товара по договору. Заявки на поставку направляются при возникновении потребности ответчика.

Согласно п. 3.1.3. Документации. Порядка организации проведения закупки участник несет все расходы и убытки, связанные с подготовкой и подачей своей аукционной заявки. Заказчик не несет никакой ответственности по расходам и убыткам, понесенным участниками в связи с их участием в аукционе.

В свою очередь расходы истца на оплату услуг электронной площадки относятся к расходам, связанным с подготовкой заявки для участия в конкурсных процедурах, а не с исполнением договора.

Истец, выразивший намерение участвовать в данной закупке путем подачи заявки, согласился с вышеуказанными условиями, а, следовательно, изначально осознавал и принимал на себя все риски возникновения негативных последствий.

Вместе с тем, истец ссылается, что понес расходы на отливку поставляемого товара уплотнение штока 12x22x10,7 путем закупки его у ООО «РусьАгро», приложил счет на оплату и счет-фактуру № 1871 при этом в наименовании товара указано уплотнение комбинированное штока PS-012/1 (12x22x10,4) (TPU).

Указанное свидетельствует о том, что истец закупил иной товар, чем был указан ответчиком в разъяснениях от 25.12.2020 (Приложение №5).

В чертеже ответчиком была указана высота (Н) изделия - 10,7. Истец ссылается на изготовление товара с высотой изделия - 10,4.

Исходя из изложенного, нельзя установить связь между товаром, который указан в спецификации к договору № 326-8/21QC от 10.02.2021 с тем товаром, который был приобретен истцом у ООО «РусьАгро», так как характеристики являются разными.

Кроме того, в спецификации к договору был указан производитель ООО «МПИ-Агро»/Украина, то есть достаточно было бы приобрести товар у производителя.

В свою очередь истец заказал «разработку формы» для отливки поставляемого товара у контрагента, отличного от поименованного в спецификации к договору (ООО «РусьАгро»).

Стоит отметить, что если бы истец приобрел товар, который был указан в спецификации (уплотнение штока 12x22x10,7), то мог бы реализовать его иным компаниям, которые используют в своей работе пневматические цилиндры.

Пневматические цилиндры используются во всех отраслях промышленности, где необходимо совершать поступательные перемещения. Массовое применение, пневмоцилиндры, находят в прессовом производстве, линиях разлива и упаковки продуктов, в составе транспортных средств, при погрузочно-разгрузочных работах, в подъёмниках и конвейерных системах.

Таким образом, ссылка истца на то, что уплотнения штока были приобретены специально для нужд АО «Московский ЛРЗ» в рамках заключенного договора № 326-8/2 ЮС от 10.02.2021 опровергается представленными самим же истцом материалами (иные характеристики уплотнения штока в счете-фактуре и счете на оплату).

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между нарушением права и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 65, 71, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин