Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А53-45356/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45356/22
02 мая 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Европолимер-Трейдинг» ИНН <***> ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 320619600041490

о взыскании неосновательного обогащения 267 134 рубля 22 копейки, пени 89 416 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 329 рублей 34 копейки

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Европолимер-Трейдинг» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 267 134 рубля 22 копейки, пени 89 416 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 329 рублей 34 копейки.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела признается извещенным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15 июня 2022 года между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Европолимер-Трейдинг» (покупатель) заключен договор поставки отходов № 1506/22-ДА, по которому поставщик обязался поставить товар - не загрязнённые отходы V класса опасности согласно ФККО 4 34 110 02 29 5 (далее-Товар). Наименование, количество, цена, срок и порядок поставки согласовываются сторонами в спецификации.

Согласно спецификации № 1 от 15 июня 2022 года стоимость товара составляет 880 000 рублей. Дата поставки 4 – 5 июля.

Истец произвел оплату товара на общую сумму 1 000 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 179923 от 24.06.2022, №259215 от 19.09.2022.

Однако товар поставлен ответчиком в неполном объеме и с нарушением срока на общую сумму 733 365,78 рублей, что подтверждается товарными накладными: № 126 от 27.07.2022, № 127 от 01.08.2022, № 131 от 12.08.2022, № 133 от 17.08.2022, № 137 от 25.08.2022, № 138 от 01.09.2022, № 145 от 09.09.2022, № 149 от 16.09.2022, № 150 от 19.09.2022, № 151 от 20.09.2022, № 154 от 24.09.2022, № 157 от 03.10.2022, № 161 от 07.10.2022.

Истец направил ответчику отказ от договора поставки с требованием о возврате предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 267 134 рубля 22 копейки (исх. 243 от 03.11.2022).

Претензия оставлена без ответа, денежные средства истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, стороны в спецификации № 1 от 15 июня 2022 года согласовали поставку товара в период 4 – 5 июля на сумму 880 000 рублей.

Ответчик в период с 27.07.2022 по 07.10.2022 передал истцу товар, являющиеся предметом настоящего договора, на сумму 733 365 рублей 78 копеек, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

В связи с неоднократным нарушением срока поставки и количества поставленного товара, истец 03.11.2022 направил ответчику отказ от договора.

В соответствии со статьей 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 названного Кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Ответчик отказ истца от договора не получил, в связи с чем уведомление возвращено истцу 15.12.2022. Суд полагает правомерным вывод истца о прекращении договора поставки с 15.12.2022, когда доказано принятие истцом мер к уведомлению поставщика об отказе от договора.

Истец в счет оплаты товара перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 179923 от 24.06.2022, №259215 от 19.09.2022.

Товар поставлен ответчиком на сумму 733 365 рублей 78 копеек.

В связи с расторжением договора поставки с 15.12.2022 обязательство по поставке товара прекратилось в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникло обязательство по возврату денежных средств.

Денежные средства в размере 267 134 рубля 22 копейки, уплаченные сверх цены поставленного фактически, являются неосновательным обогащением ответчика.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 указал следующее. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В рассматриваемом споре под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые ответчик удерживает в отсутствие законных оснований.

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 267 134 рубля 22 копейки подлежат возвращению истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по поставке товаров, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 89 416 рублей 76 копеек за период с 06.07.2022 по 14.12.2022.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В п. 5.3. договора стороны установили, что в случае невыполнения поставщиком обязательств по срокам поставки, покупатель вправе в письменном виде предъявить требование об уплате пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его не верным.

Так истцом произведено начисление пени на сумму 1 000 500 рублей 00 копеек. При этом сторонами согласована поставка товара на сумму 880 000 рублей. Внесение истцом в качестве предоплаты суммы 1 000 500 рублей 00 копеек ни договором, ни спецификацией не предусмотрено. Следовательно, основания для начисления пени на указанную сумму, отсутствуют.

Суд произвел перерасчет пени, начислив ее на сумму 880 000 рублей, в соответствии с которым ее сумма составила 69 895 рублей 76 копеек.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 69 895 рублей 76 копеек.

Судом установлено, что с 15.12.2022 обязательство по поставке товара прекратилось и возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 329 рублей 34 копейки за период с 15.12.2022 по 20.12.2022, а также с 21.12.2022 по день фактической оплаты, суд пришел к следующим выводам.

Поскольку обязательство по поставке прекратилось, заменено денежным, начисление пени недопустимо.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 329 рублей 34 копейки за период с 15.12.2022 по 20.12.2022, а также с 21.12.2022 по день фактической оплаты.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 320619600041490 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европолимер-Трейдинг» ИНН <***> ОГРН <***> задолженности 267 134 рубля 22 копейки, пени 69 895 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 329 рублей 34 копейки, судебных расходов 9 583 рубля 45 копеек, всего 346 942 рубля 77 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 320619600041490 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европолимер-Трейдинг» ИНН <***> ОГРН <***> процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 267 134 рубля 22 копейки, за период с 21.12.2022 по день фактической оплаты.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Пипник Т. Д.