Решение от 7 июня 2024 г. по делу № А57-27335/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27335/2023
08 июня 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03.06.2024г.

Полный текст решения изготовлен 08.06.2024г.



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Макухиной Н.С. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью «Международная группа экспортных решений» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгоград,

 о взыскании задолженности в размере 27 593,82 руб., неустойки за период с 09.06.2023 г. по 20.09.2023 г. в размере 2 907,20 руб., неустойки с 21.09.2023 г. и по день фактического исполнения обязательств, о взыскании задолженности в размере 33 577,02 руб., неустойки за период с 13.06.2023 г. по 20.09.2023 г. в размере 3 357,70 руб., неустойки с 21.09.2023 г. и по день фактического исполнения обязательств и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 712 руб.,

При участии в судебном заседании:

От Истца- ФИО1 по доверенности от 12.03.2024г. сроком на 1 год.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом

                                                                       У С Т А  Н О В И Л:

                       В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» г.Саратов, далее по тексту Истец,  к обществу с ограниченной ответственностью «Международная группа экспортных решений» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгоград, далее по тексту Ответчик,

 о взыскании задолженности в размере 27 593,82 руб., неустойки за период с 09.06.2023 г. по 20.09.2023 г. в размере 2 907,20 руб., неустойки с 21.09.2023 г. и по день фактического исполнения обязательств, о взыскании задолженности в размере 33 577,02 руб., неустойки за период с 13.06.2023 г. по 20.09.2023 г. в размере 3 357,70 руб., неустойки с 21.09.2023 г. и по день фактического исполнения обязательств и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 712 руб.,

   Определением суда от 25.10.2023г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

  Определением от 19.12.2022г. суд, в соответствии с положениями статей 136,184,185,227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель Истца присутствует в судебном заседании.

      Ответчик,  надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в порядке положений статьи 123 АПК РФ в  судебное заседание не явился. Письменного отзыва в нарушение   положений статьи 131 АПК РФ не представил.

Неявка в заседание арбитражного суда сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

          Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16 мая 2024г. был объявлен перерыв до 29 мая 2024г. и до  13-35 03.06.2024г. в порядке положений статьи 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание было продолжено.

       В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик письменного отзыва не представил.

               Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

                Как видно из материалов дела, 27.07.2022г. между ФГБУ«ВНИИЗЖ» (далее - Исполнитель) и ООО «Международная группа экспортных решений» (далее - Заказчик) был Договор № 493/22 на оказание услуг.

На основании приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от17.08.2022 № 536 «О реорганизации федерального государственного бюджетногоучреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» в форме присоединения кнему федерального государственного бюджетного учреждения «Саратовская межобластнаяветеринарная лаборатория», федерального государственного бюджетного учреждения«Нижегородский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному ифитосанитарному надзору»,. федерального государственного бюджетного учреждения«Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория», федеральногогосударственного бюджетного учреждения «Ленинградская межобластная ветеринарнаялаборатория» были проведены реорганизационные мероприятия.      

В связи с указанными обстоятельствами 14.11.2022г. федеральное государственноебюджетное учреждение «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» (ОГРН1026403056063, ИНН <***>, адрес местонахождения: 410064, г. Саратов, ул.им. ФИО2, д.13, 14.11.2022 г. прекратило деятельность юридического лица путёмреорганизации в форме присоединения к ФГБУ «ВНИИЗЖ», о чём внесена запись в Единый  государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером ГРН 2223301137530 от 14.11.2022 г.      

В соответствии с пунктом 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, в связи с чем, все права и обязанности ФГБУ «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» перешли к ФГБУ «ВНИИЗЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП4 332701001; Шее местонахождения: 600901, <...> тел./ факс:.4922/26-15-25, e-mail: arriah@fsvps.gov.ru.. сайт http://www.arriah.ru.ru).

Согласно вышеуказанному договору ФГБУ «ВНИИЗЖ» обязуется по заявкам ООО«Международная группа экспортных решений» оказывать платные услуги по проведениюветеринарно-санитарных, лабораторных исследований, в том числе карантинныхисследований, анализу и испытания кормов, воды, продукции (сырья) животного ирастительного происхождения, других объектов, лабораторные испытания в соответствии с утвержденной и действующей областью аккредитации Испытательного центра, работы по подтверждению соответствия (регистрация декларации о соответствии, оформлениедобровольного сертификата соответствия сопровождение декларирования соответствияпродукции - подготовка пакета документов, необходимых для принятия заявителемдекларации о соответствии, оформление декларации о соответствии и ее регистрация ;вреестре ФСА с использованием ЭЦП заявителя) по заявлению заказчика, в соответствии сутвержденной областью аккредитации Органа по сертификации (ОС), а также иные видыуслуг, относящиеся к компетенции «Исполнителя» в пределах Устава и действующегозаконодательства Российской Федерации, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги вустановленных настоящим договором порядке и сроки.

14.05.2023г. от ООО «Международная группа экспортных решений» поступила заявкана установление карантинного фитосанитарного состояния  под карантиннойпродукции/объекта «мука пшеничная». Исследования проведены согласно заявке, что подтверждается актами выполненных работ.

Согласно акту выполненных работ № 0000-ФЦ4784 от 01.06.2023г. ФГБУ «ВНИЗЖ»выполнило исследования на сумму 27 953 руб. 82 коп. 

25.05.2023г. от ООО «Международная группа экспортных решений» поступили заявкина установление карантинного фитосанитарного состояния под карантиннойпродукции/объекта: «мука пшеничная». Исследования проведены согласно заявке, чтоподтверждается актами выполненных работ.      

Согласно акту выполненных работ № 0000-ФЦ5601 от 05.06.2023г. ФГБУ «ВНИИЗЖ»выполнило исследования на сумму 33 577 руб. 02 коп. 

Согласно п. 32 Договора оплата производится «Заказчиком» в следующем порядке 100% оплата на основании счета в течении 5 банковских дней со дня выставления «Исполнителем»   счета   путем   перечисления   денежных   средств   на  расчетный   счет «Исполнителя» или оплата в кассу «Исполнителя». Обязательства по оплате считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя».

ФГБУ «ВНИИЗЖ» обращалось к Заказчику, но до настоящего времени денежные   . средства за проведенные исследования учреждению не перечислены. Заказчик не выполнил   своих договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг, тем самым нарушив порядок оплаты, предусмотренный в договоре.

В адрес ООО «Международная группа экспортных решений» была направленапретензия № 145 от 20.07.2023г., на которую должник не ответил, задолженность непогасил.        

В соответствии с п. 4.3. вышеуказанного договора за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,1%.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №493/22 от 27.07.2022г.  в размере 27 593,82 руб., по акту выполненных работ №0000-ФЦ4784 от 01.06.2021г. ,  неустойку за период с 09.06.2023 г. по 20.09.2023 г. в размере 2 907,20 руб., производить начисление неустойки   с 21.09.2023 г.  из ставки 0,1%  по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в сумме 27 593,82 руб.;

 задолженность в размере 33 577,02 руб., по акту выполненных работ №0000-ФЦ5601 от 05.06.2023г.,  неустойку за период с 13.06.2023 г. по 20.09.2023 г. в размере 3 357,70 руб., производить начисление неустойки из ставки  0,1 % с 21.09.2023 г. и по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в сумме 33 577,02 руб.,  и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 712 руб.,

        Исследовав материалы дела, заслушав мнение Истца, суд приходит к следующему:

Заключенный сторонами договор №493/22 от 27.07.2022г. является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора уплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Факт оказания истцом услуг ответчику на установление карантинного фитосанитарного состояния под карантинной продукции/объекта: «мука пшеничная». подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

Договор № 493/22 от 26.07.2022г.

Заявка на проведения испытаний от 14.05.2023г.

Акт отбора проб 24.05.2023г.

Акт выполненных работ № 0000-ФЦ4784 от 01.06.2023г.

Заявка на проведения испытаний и акты обора проб 25.05.2023г.

Акт отбора проб 25.05.2023 г.

Акт выполненных работ № 0000-ФЦ5601 от 05.0б.2023г.

 Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании основного  долга по договору № 493/22 от 26.07.2022г. в сумме 61439,84 руб. подлежат удовлеворению.

  На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3. вышеуказанного договора за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,1%.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком  условий договора истец начислил по акту выполненных работ №0000-ФЦ4784 от 01.06.2021г.,  неустойку за период с 09.06.2023 г. по 20.09.2023 г. в размере 2 907,20 руб., просит производить начисление неустойки   с 21.09.2023 г.  из ставки 0,1%  по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в сумме 27 593,82 руб.;

 Также Истец начислил неустойку по акту выполненных работ №0000-ФЦ5601 от 05.06.2023г.,  за период с 13.06.2023 г. по 20.09.2023 г. в размере 3 357,70 руб., просит производить начисление неустойки из ставки  0,1 % с 21.09.2023 г. и по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в сумме 33 577,02 руб.


Ответчик не представил суду письменного отзыва на исковое заявление, исковые требования не оспорил.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору № 493/22 от 26.07.2022г.

 Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ  в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по договору №493/22 от 27.07.2022г.  в размере 27 593,82 руб., по акту выполненных работ №0000-ФЦ4784 от 01.06.2021г. ,  неустойки за период с 09.06.2023 г. по 20.09.2023 г. в размере 2 907,20 руб., производить начисление неустойки   с 21.09.2023 г.  из ставки 0,1%  по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в сумме 27 593,82 руб.;

 задолженности в размере 33 577,02 руб., по акту выполненных работ №0000-ФЦ5601 от 05.06.2023г.,  неустойки за период с 13.06.2023 г. по 20.09.2023 г. в размере 3 357,70 руб., производить начисление неустойки из ставки  0,1 % с 21.09.2023 г. и по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в сумме 33 577,02 руб.,  подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2712,00 руб. платежным поручением № 840 от 21.09.2023г.

С учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в сумме 2712,00 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями      110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л :

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международная группа экспортных решений» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгоград, в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Владимир, задолженность по договору №493/22 от 27.07.2022г.  в размере 27 593,82 руб., по акту выполненных работ №0000-ФЦ4784 от 01.06.2021г. ,  неустойку за период с 09.06.2023 г. по 20.09.2023 г. в размере 2 907,20 руб., производить начисление неустойки   с 21.09.2023 г.  из ставки 0,1%  по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в сумме 27 593,82 руб.;

 задолженность в размере 33 577,02 руб., по акту выполненных работ №0000-ФЦ5601 от 05.06.2023г.,  неустойку за период с 13.06.2023 г. по 20.09.2023 г. в размере 3 357,70 руб., производить начисление неустойки из ставки  0,1 % с 21.09.2023 г. и по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в сумме 33 577,02 руб.,  и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 712 руб.,

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда                                                                       

Саратовской области                                                                                        Н.В. Павлова