Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А75-20226/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20226/2023
26 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Сургута (ОГРН <***> от 11.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «Завод ЭЛКАП» (ОГРН <***> от 04.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, заезд Андреевский, дом 5, офис 1) о взыскании 2 517 952 руб. 41 коп.,

третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - внешний управляющий акционерного общества «Завод Элкап» ФИО2,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация города Сургута (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод ЭЛКАП» (далее – ответчик, АО «Завод ЭЛКАП») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.11.2013 № 764 в размере 2 011 719 руб. 10 коп., пени в размере 506 233 руб. 31 коп. за период с 22.01.2021 по 04.06.2023.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка от 19.11.2013 № 764.

Определением суда от 24.10.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен внешний управляющий акционерного общества «Завод Элкап» ФИО2.

Определением от 24.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседание назначены на 09.02.2023.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие расчета и изменения арендной платы за период 2021-2023. Указал на неправомерный расчет неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, учитывая мораторный период. Заявил возражение относительно рассмотрения дела в судебном заседании, непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного расчета, между тем, заявление об уточнении исковых требований не заявлено.

Определением от 05.02.2024 судебное заседание назначено на 13.03.2024.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 19.11.2013 № 764 в размере 1 912 218 руб. 11 коп. за период с 01.01.2021 по 04.06.2023, пени в размере 387 068 руб. 96 коп. за период с 22.01.2021 по 04.06.2023

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Сургута (арендодатель) и акционерным обществом «Завод ЭЛКАП» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 19.11.2013 № 764 (далее - договор, л.д. 9-14), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок земли общей площадью 14446 кв.м с кадастровым номером 86:10:0101223:134, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, северный промрайон, улица Аэрофлотская, территориальная зона ПД.1 (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.5. договора срок аренды земельного участка установлен с 05.06.2013 по 04.06.2023.

Пунктом 4.4 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал – до 10 декабря.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поскольку ответчиком обязательства по арендной плате не исполнялись истец, предварительно направив в адрес последнего претензию от 28.02.2023 № 74, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей не исполнено. Всего за период с 01.01.2021 по 04.06.2023истцом начислена арендная плата по договору в размере 1 912 218 руб. 11 коп.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере 1 912 218 руб. 11 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 387 068 руб. 96 коп., исчисленную за период с 22.01.2021 по 04.06.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Проверив уточненный расчет истца, об уменьшении размера исковых требований в части неустойки, суд считает иск в данной части подлежащим частичному удовлетворению, согласно информационному расчету истца – в размере 347 209 руб. 81 коп., исчисленной за период с 22.01.2021 по 04.06.2023 (с учетом исключения мораторного периода).

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки подлежащим удовлетворению в размере 347 209 руб. 81 коп., исчисленной за период с 22.01.2021 по 04.06.2023,

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 58 164 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования администрации города Сургута удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Завод ЭЛКАП» в пользу администрации города Сургута задолженность по договору аренды земельного участка от 19.11.2013 № 764 за период с 01.01.2021 по 04.06.2023 в размере 1 912 218 руб. 11 коп., неустойку (пени) за период с 22.01.2021 по 04.06.2023 в размере 347 209 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Завод ЭЛКАП» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 58 164 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова