Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А01-363/2024

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-363/2024
г. Майкоп
15 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-363/2024 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Гиагинский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385600, Республика Адыгея, Гиагинский район, Гиагинская станица, ул. Кооперативная, 35) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385638, Республика Адыгея, Гиагинский район, Днепровский хутор, ул. Крестьянская, д. 48) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного в размере 39 716 рублей 96 копеек, пени в размере 5 386 рублей 34 копеек, и о расторжении договора,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрации муниципального образования «Гиагинский район» (обратилась в арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Центр» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 39 716 рублей 96 копеек, пени в размере 5 386 рублей 34 копеек, и о расторжении договора.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2024 г. указанное исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 05.03.2024г.

04.03.2024г. до начала предварительного судебного заседания от истца поступило уточнение требований, в котором истец просил о взыскании суммы основного долга в размере 39 716 рублей 96 копеек рублей и пеню в размере 5 386 рублей 34 копеек.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без их участия не заявляли.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Суд рассматривает дело в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исследовав представленное уточнение требований, суд установил, что требования соответствую заявленным, определил принять их и рассмотреть дело с учетом совершенных процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств и признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2017 года между администрацией муниципального образования «Гиагинский район» и Гиагинским районным казачьим обществом Майкопского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, в лице атамана ФИО1 был заключён договор аренды земельного участка № 129, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» общей площадью 283440 кв. м. с кадастровым номером 01:01:3502000:16 разрешённого использования - пруд. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание МО «Сергиевское сельское поселение». Участок находится примерно в 9500 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Республика Адыгея, <...>. Срок договора до 08.11.2066 года.

На основании договора цессии от 14.12.2017 года Гиагинское районное казачье общество Майкопского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества передаёт, а ООО «Агро-Центр» в лице директора ФИО2, принимает права и обязанности, предусмотренные договором № 129 от 09.11.2017 года.

Согласно пункту 4.2. договора аренды от 19.11.2017 года № 129 арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 15 числа за каждый день фактического использования земельного участка. Однако в нарушение условий договора ответчиком, как арендатором, обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом не исполнены в полном объеме. Задолженность по арендной плате составила 39 716 рублей 96 копеек.

В случае неуплаты арендатором в установленные сроки арендной платы, пунктом 4.4. договора аренды № 129 от 09.11. предусмотрено начисление пени в размере одной трёхсотой процентов ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от размера не внесённой арендной платы за каждый день просрочки. Размер подлежащего уплате пени составляет 5 386 рублей 34 копейки.

22.11.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности по арендной плате и уплатить пеню.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование земельными участками в Российской Федерации является платным.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 614, 615 ГК РФ, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Факт передачи земельного участка в аренду подтвержден материалами дела.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 22.11.2023г. составляет 39 716 рублей 96 копеек. Доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств последующей оплаты задолженности ответчик не представил.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ участники спора пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

В нарушение приведенных норм, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца. Тем самым ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13 по делу № А46-12382/2012).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 39 716 рублей 96 копеек.

Кроме того, истцом произведен расчет пени в размере 5 386 рублей 34 копейки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неуплаты арендатором в установленные сроки арендной платы, пунктом 4.4. договора аренды № 129 от 09.11.2017г. предусмотрено начисление пени в размере одной трёхсотой процентов ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от размера не внесённой арендной платы за каждый день просрочки.

Суд, проверив указанный расчет пени на сумму 5 386 рублей 34 копейки , признает его арифметически и методически верным, и удовлетворяет заявленные требования в указанной части.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды.

Суд считает, что в данной части требования следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Рассматривая дело, суд установил, что спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка. К данным правоотношениям подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми определены конкретные способы защиты нарушенного права, а также нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В частности, законом предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено следующее. По смыслу части 3 статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть 3 статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, процедура расторжения договора аренды складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); предъявление в суд требования о расторжения договора (после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан - в тридцатидневный срок после получения названного предложения).

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано следующее. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности по арендной плате и уплатить пеню.

Предложение расторгнуть договор в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств его направления.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюдены положения части 2 статьи 452 ГК РФ, из которых следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При изложенных обстоятельствах исковые требования администрации в части расторжения договора следует оставить без рассмотрения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация муниципального образования «Гиагинский район» освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с настоящим исковым заявлением подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385638, Республика Адыгея, Гиагинский район, Днепровский хутор, ул. Крестьянская, д. 48) в пользу администрации муниципального образования «Гиагинский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385600, Республика Адыгея, Гиагинский район, Гиагинская станица, ул. Кооперативная, 35) задолженность в размере 39 716 рублей 96 копеек, пеню в размере 5 386 рублей 34 копеек, а всего 45 103 рублей 30 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385638, Республика Адыгея, Гиагинский район, Днепровский хутор, ул. Крестьянская, д. 48) государственную пошлину в размере 2000 рублей в доход федерального бюджета.

Исковые требования в части расторжения договора аренды № 129 от 09.11.2017 г оставить без рассмотрения.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.


Судья Е.А. Парасюк