Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А46-17961/2022

543/2023-78380(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 02 мая 2023 года А46-17961/2022

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 апреля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>,

ОГРНИП 317554300011846) о взыскании 79 989 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 13.09.2022, личность удостоверена служебным удостоверением, диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.11.2020, личность удостоверена паспортом РФ, диплом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее -

ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 124 931 руб. 03 коп.

Определением от 09.11.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

21.11.2022 в материалы дела от ИП ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Омского областного суда от 19.10.2022 по делу № 3а-324/2021 об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:050301:533.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.01.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.01.2023.

Определением арбитражного суда от 26.01.2023 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.02.2023.

В судебном заседании 14.02.2023 представитель ответчика представил отзыв на заявленные требования, заявил о пропуске срока Департаментом исковой давности, а также указал на неверный расчет иска, в который за основу берется показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 6 296 706 руб. 90 коп., при этом, согласно решению Омского областного от 19.10.2022 по делу № 3а-324/2021, вступившему в законную силу, установлена новая кадастровая стоимость в размере 1 966 916 руб.

Ходатайство о приостановлении производства по делу представитель ИП ФИО1 не поддержал.

Представитель Департамента уточнил исковые требования, просил взыскать с


ответчика 48 380 руб. 42 коп. задолженности по договору аренды земельного участка

№ Д-С-14-6108 за период с 01.11.2020 по 13.06.2022 и 31 608 руб. 80 коп. пени за период с 11.10.2017 по 13.06.2022 с дальнейшим начислением неустойки, исходя из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением от 14.02.2023 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования истца, рассмотрение дела отложил на 06.04.2023 для подготовки истцом возражений с приложением условного расчета с учетом довода о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании 06.04.2023 представитель ответчика представил контррасчет, в котором указал на размер годовой арендной платы за каждый год, входящий в период взыскания, приложив платежные поручения, подтверждающие частичную оплату долга в размере 57 936 руб. 19 коп.

Протокольным определением от 06.04.2023 рассмотрение дела отложено на 27.04.2023 с целью проверки представленных расчетов.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ИП ФИО1 возражал относительно их обоснованности.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Департаментом (далее – Арендодатель) с Арендаторами: ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО8 (далее – ФИО8), - заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:050301:0004 от 13.04.2006 № Д-С-14-6108 (далее – Договор) в определенных пунктом 1.1 долях права пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора размер арендной платы определяется расчетным путем, согласно расчету арендной платы, приведенному в приложении к Договору.

Из пункта 7.2 Договора следует, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением к Договору от 23.12.2010 определено, что арендная плата вносится до 10-ого числа месяца, за который производится оплата, а размер штрафных санкций за ее невнесение определен пунктом 7.2 Договора и равен 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением к Договору от 30.08.2011 изменен кадастровый номер земельного участка, предоставляемого в аренду. Предметом Договора определен земельный участок с кадастровым номером 55:36:050301:533 общей площадью 2 589 кв.м.

Дополнительным соглашением от 24.02.2016 права и обязанности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 перешли новым Арендаторам в равных долях – ФИО9 (далее – ФИО9), ФИО10 (далее – ФИО10).

Дополнительным соглашением от 06.10.2016 изменились Арендаторы, а именно: вместо вышеназванных лиц в договорные отношения вступают:

- с 04.02.2016 ФИО11; - с 04.08.2015 ФИО12; - с 04.08.2015 ИП ФИО1

Согласно приложенному порядку расчета, размер арендной платы определяется по формуле

А=С*П*И, где: А – годовая арендная плата, рублей; С – рыночная стоимость земельного участка;


П – действующая ставка рефинансирования Центрального Банка России; И – коэффициент уровня инфляции.

Таким образом, для ИП ФИО1 с учетом установленной ему доли в праве пользования (513075/1344300) арендная плата составляет:

- с 04.08.2015 по 10.05.2016 – 13 618 руб. 41 коп.; - с 11.05.2016 – 14 489 руб. 99 коп.

Арендодатель неоднократно уведомлял Арендатора об изменении размера ежемесячной арендной платы по Договору:

- письмом от 26.01.2018 № Исх-ДИО/1045: с 01.01.2018 размер ежемесячной арендной платы составляет 3 598 руб. 05 коп.;

- письмом от 14.03.2019 № Исх-ДИО/3424: с 01.01.2019 размер ежемесячной арендной платы составляет 7 315 руб. 67 коп., в котором указана формула определения размера годовой арендной платы, определяемая путем арифметического умножения кадастровой стоимости земельного участка на экономически обоснованный коэффициент;

- письмом от 13.01.2021 № Исх-ДИО/13525: с 01.01.2021 размер ежемесячной арендной платы составляет 4 824 руб. 11 коп. в связи с изменением кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2021 равной 3 370 541 руб. 43 коп.

Как указал истец в уточненных требованиях, у ответчика образовалась задолженность по Договору за период с 01.11.2020 по 13.06.2022 в размере 48 380 руб. 42 коп. и

пени за период с 11.10.2017 по 13.06.2022 на сумму 31 608 руб. 80 коп.

В адрес ИП ФИО1 была направлена претензия Департамента от 14.10.2021 № ИСХ-ДИО/13623 с требованием об оплате задолженности и пени.

Поскольку требования были оставлены без удовлетворения, постольку Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения спора на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее - Решение от 26.10.2011 № 452) Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов


муниципального образования город Омск.

Департамент, согласно своим полномочиям, осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 26 Решения от 26.10.2011 № 452, Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Правоотношения сторон, возникшие на основании Договора, заключенного сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями Договора.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В статье 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:


Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу императивности поименованных норм права при определении объема обязательств по оплате за пользование находящимися в публичной собственности земельными участками, применяется регулируемая цена, которая регламентирована нормативным правовым актом, обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды, и влечет безусловный перерасчет арендной платы в одностороннем порядке, направленный на взимание платы в законодательно установленных пределах и на реализацию принципа платности землепользования.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По расчету Департамента, задолженность ответчика по внесению платы по Договору за период с 01.11.2020 по 13.06.2022 составляет 48 380 руб. 42 коп., а также пени за период с 11.10.2017 по 13.06.2022 на сумму 31 608 руб. 80 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности по Договору по взысканию пени.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку закон предусмотрен обязательный претензионный порядок, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.


Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 12.10.2022.

Учитывая соблюдение обязательного претензионного порядка, суд соглашается с позицией Департамента, изложенной в возражениях на отзыв, и исключает период взыскания до 11.09.2022 включительно при расчете суммы основной задолженности и пени по Договору.

Дополнительно ответчик указывает в отзыве на неправильный расчет Департамента в отношении размера годовой арендной платы, начиная с 2019, и утверждает, что плата должна быть определена в следующих размерах:

- в 2019 – 17 982 руб. 32 коп.; - в 2020 – 18 521 руб. 79 коп.; - в 2021 – 33 718 руб. 92 коп.;

- за период с 01.01.2022 по 13.06.2022 – 15 907 руб. 50 коп.

С учетом произведенной ИП ФИО1 оплаты на сумму 57 936 руб. 19 коп. общая задолженность ответчика не может быть выше 28 194 руб. 34 коп.

Оценивая указанные доводы, суд отклоняет их по следующим основаниям.

Согласно представленным платежным документам, назначением платежа является арендная плата за период 2019, однако требования Департамента заявлены относительно взыскания основной задолженности с 01.11.2020.

В силу пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Уточняя исковые требования, истец указал, что при расчете были учтены как изменение размера кадастровой стоимости земельного участка, так и платежи ответчика, что также следует из представленной расшифровки задолженности по Договору, которая

ИП ФИО1 не оспорена, контррасчет задолженности по арендной плате и пени не представлен.

Судом проверены условные расчеты, представленные Департаментом, признаны арифметически верными.

Таким образом, требование Департамента о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2020 по 13.06.2022 на сумму 48 380 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков оплаты по Договору за период с 11.10.2017 по 13.06.2022 с последующим начислением неустойки на основную сумму долга в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 Договору, в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременной уплаты арендных платежей подтверждён материалами дела, а ответчиком в своем отзыве не оспаривается, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Вместе с тем, как было указано выше, при взыскании пени по Договору суд применяет положения о сроках исковой давности за период с 11.10.2017 по 11.09.2019.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.


Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 суд не начисляет штрафные санкции на сумму задолженности, возникшей до периода введения моратория.

Судом проверен условный расчет, представленный Департаментом, признан арифметически верным, следовательно, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично на сумму 10 590 руб. 99 коп., учитывая сроки исковой давности.

Также истцом заявлено требование о дальнейшем начислении неустойки по Договору на основную сумму долга в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательства по внесению арендной платы по Договору, а также из правильности расчета истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 2 368 руб., подлежит взысканию с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 27.04.2023, допущены опечатка, выразившиеся в неверном указании даты начисления пени с учетом применения срока исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение,


по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанные опечатки носят исключительно технический характер, и их исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым опечатки устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 167-171, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП 317554300011846) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

48 380 руб. 42 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № Д-С-14-6108 за период с 01.11.2020 по 13.06.2022 и 10 590 руб. 99 коп. пени за период с 12.09.2019 по 13.06.2022 за исключением периода действия периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемые кредитором») с дальнейшим начислением неустойки, исходя из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП 317554300011846) в доход федерального бюджета 2 368 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 4:19:00Кому выдана Колмогорова Альвина Евгеньевна