Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А45-22980/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-22980/2021

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью инжиниринговый центр «Сибирьэнергия» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317547600039769), г. Тюмень,

о признании действующим договора аренды от 20.02.2019 и незаконным отказ ответчика от исполнения договора аренды от 20.02.2019, выраженный в уведомлении исх. № 08/21 от 19.02.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 (директор на основании решения №1 от 27.09.2018, диплом, паспорт); ФИО3 (доверенность от 05.07.2021, диплом, паспорт);

ответчика: ФИО4 (доверенность от 21.09.2021, диплом, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью инжиниринговый центр «Сибирьэнергия» (далее-истец, Арендатор, ООО ИЦ «Сибирьэнергия») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик, Арендодатель, ИП ФИО1) о признании действующим договора аренды от 20.02.2019 и незаконным отказ ответчика от исполнения договора аренды от 20.02.2019, выраженный в уведомлении исх. № 08/21 от 19.02.2021.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Истец не настаивал на удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Прокуратуры Кировского района г. Новосибирка.

Выслушав представителей сторон, исследовав доводы отзывов, материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком заключен между ООО ИЦ «Сибирьэнергия», и ЗАО «Корпорация СИТЕХ», в лице конкурсного управляющего ФИО5, был заключен договор аренды от 20.02.2019 г., со сроком действия 5 лет, в соответствии с условиями которого, ЗАО «Корпорация СИТЕХ», являясь Арендодателем передало во временное владение и пользование истцу следующее недвижимое имущество:

-Здание (РП-3490), расположенное по адресу: <...> д.(3);

-Здание (ТП-3350), расположенное по адресу: <...> д.(5);

- Здание (ТП-3162), расположенное по адресу: <...> д.(3).

В дальнейшем в рамках реализации имущества ЗАО «Корпорация СИТЕХ» конкурсным управляющем были проведены торги, по результатам которых заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 31 августа 2020 г. с ответчиком ИП ФИО1, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, в связи с чем права арендодателя по указанному договору перешли к ответчику.

Письмом №53/20 от 26.11.2020 г. ответчик уведомил истца о смене собственника недвижимого имущества и увеличении арендной платы, однако, истцом настоящие условия приняты не были.

Письмом №08/21 от 19.02.2021 г. ответчик известил истца о расторжении договора на основании п.8.2. договора, который предусматривает уведомительный порядок расторжения договора по инициативе Арендодателя.

Оспаривая уведомление ответчика о расторжении договора аренды, истец указывает о возможности расторжения договора со стороны арендодателя исключительно в судебном порядке.

Эти доводы не могут быть приняты судом во внимание, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ (в настоящее время - пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ); право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также указано, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как следует из условий п. 8.2 договора аренды: «Настоящий договор может быть расторгнут по инициативе Арендодателя в одностороннем внесудебном порядке, при этом Арендодатель обязан письменно уведомить Арендатора о таком намерении не позднее, чем за 10 календарных дней до даты расторжения настоящего договора.»

В оспариваемом уведомлении, в качестве основания расторжения договора, Арендодатель сослался на указанный пункт договора.

Положения статьи 619 ГК РФ развивают положения пункта 2 статьи 450 кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований (постановление от 09.09.2008 N 5782/08 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Следовательно, договор аренды является расторгнутым по истечении 10 дней после получения уведомления Арендодателя.

Сами по себе доводы истца об отсутствии у ответчика возможности расторгнуть договор, потому что истец осуществляет значимо-социальную деятельность, связанную с обеспечением электричеством жилых домов по адресам: ул. Виктора Уса, д., 1 ул. Виктора Уса, <...> ФИО6, <...> регламентируемую положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также о нахождении в арендованных помещениях объектов электро-сетевого хозяйства, не являются основанием для выводов об отсутствии права Арендодателя на расторжение договора аренды, которое является безусловным.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор регулирует взаимоотношения между двумя коммерческими субъектами предпринимательской деятельности, правоотношения которых установлены главой 34 ГК РФ, при этом, договор не имеет никаких особенностей или исключений.

Особый порядок расторжения договоров, регламентируемый для отдельных видов договоров ГК РФ, в рассматриваемом случае неприменим.

Учитывая, что право на односторонний отказ от договора предусмотрено п. 8.2. договора, требования истца о признании незаконным расторжение договора аренды от 20.02.2019 г., выраженное в письме от №08/21 от 19.02.2021 г., не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 158, 159,185 АПК РФ, в протокольной форме определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с его необоснованностью, поскольку ответчиком не было представлено доказательств невозможности своевременного предоставления иных документов в материалы дела, доказательств существования которых также не представлено.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью инжиниринговый центр «Сибирьэнергия» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действующим договора аренды и незаконным отказ ответчика от исполнения договора аренды - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов