Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А28-11954/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11954/2016
г. Киров
13 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 13 апреля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трефиловой Я.Н.,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

акционерного общества «Стерн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Россия 613045, г. Кирово-Чепецк, Кировская область, пр. Мира, д. 43А)

к акционерному обществу «Продторг К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Россия 613044, г. Кирово-Чепецк, Кировская область, ул. Ленина, д. 4)

о взыскании 33 390 рублей 17 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.08.2016,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 02.04.2016.

установил:

акционерное общество «Стерн» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Продторг К» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды 01.11.2015 № 17 за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 в сумме 11 198 рублей 00 копеек (с учетом частичной оплаты) и пени за период с 06.02.2016 по 05.10.2016 в сумме 22 192 рубля 17 копеек.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

01.11.2015 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды № 17 (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование нежилые помещения № 6 (1/2 часть), 7, 8, 9, 10, 11 согласно поэтажному плану экспликации строения, расположенные в помещении № 3 по адресу: <...>, общей площадью 100,85 кв.м, кадастровый номер помещения № 3 – 43:42:000061:0049:33:407:001:017074670:0100:20003 для размещения офиса (пункт 1.1 договора).

Договор одновременно является актом приема-передачи в силу пункта 1.5 договора.

Размер арендных платежей составляет 23 196 рублей 00 копеек в месяц, платежи подлежат внесению ежемесячно в срок не позднее 5 числа отчетного месяца (пункты 2.1, 2.2 договора).

В случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор оплачивает по письменному требованию арендодателя пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы (пункт 4.3 договора).

Срок действия договора установлен с 01.11.2015 по 30.09.2016 (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 5.2 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок. В случае досрочного расторжения договора сторона-инициатор обязана письменно известить о своем решении в 15-дневный срок.

В соответствии с пунктом 3.2.15 арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 15 дней о предстоящем освобождении арендуемого имущества как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном расторжении по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 3.2.11 договора при прекращении договора по любым основаниям стороны обязаны подписать акт приемки-передачи имущества в дату прекращения договора. При уклонении какой-либо из сторон от подписания акта приема-передачи или отсутствия письменного обоснования отказа от его подписания, имущество считается переданным арендодателю.

Письмом от 29.01.2016 арендатор заявил о досрочном расторжении договора аренды от 01.11.2015 № 17 с 15.02.2016. Письмо получено арендодателем 01.02.2016.

Письмом от 10.02.2016 арендатор в связи с освобождением помещения по адресу: <...> просил арендодателя принять помещение по акту 15.02.2016. Письмо получено секретарем арендодателя ФИО3 10.02.2016.

Помещение возвращено арендодателю по акту, подписанному сторонами, 01.03.2016.

Письмом от 14.06.2016 №46/ю арендатор заявил о зачете в счет суммы задолженности за аренду помещения с 01.02.2016 по 15.02.2016 в размере 11 998 рублей 00 копеек сумм, указанных в соглашении о зачете встречных однородных требований от 14.06.2016. Письмо с приложением соглашения получено бухгалтером истца 14.06.2016, что подтвердил истец в судебном заседании 11.04.2017 (протокол судебного заседания от 11.04.2017). Соглашение подписано со стороны арендодателя 27.09.2016 и направлено ценным письмом в адрес арендатора 28.09.2016.

Согласно пунктам 1 - 3 соглашения предметом соглашения является прекращение обязательств, возникших из договора аренды от 01.11.2015 № 17, договора от 01.09.2010 № 3, товарной накладной от 14.03.2016 № 3, путем зачета встречных требований.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы за февраль 2016 года (с учетом частичной оплаты путем зачета) арендодатель просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 11 198 рублей 00 копеек и пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 22 192 рубля 17 копеек.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчику по договору от 01.11.2015 передано во временное пользование арендуемое имущество.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что пунктом 5.1 предусмотрено право любой из сторон досрочно расторгнуть договор, письменно известив другую сторону о своем решении в 15–дневный срок.

При этом суд отклоняет довод истца, основанный на копии договора аренды от 01.11.2015 № 17, предоставленной истцом (листы дела № 16-18, том 1), о том, что срок предупреждения о досрочном расторжении договора составляет 60 дней, в связи с чем договор прекратил свое действие с 01.04.2016.

В материалы дела ответчиком представлена копия договора аренды от 01.11.2015 № 17, в котором срок сообщения о предстоящем расторжении договора и о предстоящем освобождении помещения - не позднее 15 дней (пункты 3.2.15 и 5.1 договора), таким образом, копии договора, представленные сторонами, не идентичны между собой.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ факт, подтверждаемый копией документа, не может считаться доказанным, если, среди прочего, невозможно установить подлинное содержание документа во взаимосвязи с другими доказательствами.

Согласно положениям частей 8, 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Представление подлинных документов обязательно, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

С учетом изложенного, подлинник документа представляется, в частности, в предусмотренных законом случаях либо по требованию суда, если относительно копии документа возникли обоснованные сомнения в его содержании, которые невозможно устранить во взаимосвязи с другими доказательствами.

На требование суда о представлении подлинного экземпляра договора, истец пояснил, что он у него отсутствует. Ответчик представил в суд подлинный экземпляр договора аренды от 01.11.2016, в котором пунктом 5.1 предусмотрено право любой из сторон досрочно расторгнуть договор, письменно известив другую сторону о своем решении в 15–дневный срок.

Определением суда от 20.02.2017 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по делу, на разрешение эксперта поставлен вопрос по установлению принадлежности 2 листа договора (страницы 3 и 4) основному тексту документа – подлиннику договора аренды путем сравнения подлинника договора с его копией по наличию, положению и взаимоположению основных текстов и реквизитов, по наименованию и номеру шрифта, межстрочному интервалу и размеру полей.

Согласно заключению эксперта от 27.03.2017 эксперт при проведении визуального осмотра и микроскопического исследования копии договора, предоставленной истцом по совокупности выявленных признаков, пришел к выводу, что документ выполнен электрографическим способом на печатающем устройстве с термическим закреплением тонера – лазерном принтере, МФУ. При сравнении печатных текстов страниц № 3 и № 4 копии договора, представленных на экспертизу (копия истца), и страниц № 3 и № 4 оригинала договора эксперт пришел к выводу, что печатные тексты имеют сходства по наименованию и размеру шрифта, но различаются по содержанию печатного текста, расположению и взаиморасположению печатного текста, по длине строки, по размеру левого, правого, верхнего и нижнего полей, по межстрочному интервалу и интервалу между пунктами, что свидетельствует о том, что данные печатные файлы распечатаны не с одного электронного файла, а с разных электронных файлов.

При указанных обстоятельствах суд, установив содержание пункта 5.1 договора аренды исходя из текста оригинала договора, предоставленного ответчиком, приходит к выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие 16.02.2016 ввиду одностороннего отказа арендатора от договора (по истечении 15 календарных дней с 01.02.2016 - с момента получения арендодателем письма об одностороннем отказе от договора, с учетом начала исчисления 15-дневного срока со 02.02.2016 по правилам статьи 191 ГК РФ).

После окончания срока действия договора ответчик имущество истцу в установленном законом порядке не возвратил, в связи с чем по правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать внесение арендных платежей за весь срок пользования арендованным имуществом с момента прекращения действия договора до возврата объекта найма.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонился от приемки арендованного имущества.

С учетом того, что ответчик своевременно в соответствии с условиями договора предупредил арендатора о расторжении договора, предложив арендодателю принять помещение из аренды 15.02.2016, о чем в адрес истца направлено письмо, полученное 10.02.2016.

Вместе с тем помещение было принято истцом по акту только 01.03.2016.

Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии ответчиком мер по возврату спорного имущества после окончания срока действия договора и уклонения арендодателя от его приема, который в соответствии с требованиями пункта 3.2.11 договора должен быть оформлен актом в день прекращения договора (16.02.2016), а потому истец не вправе требовать с арендатора внесение арендной платы после 16.02.2016.

Судом установлено, что истец требует внесения арендной платы в сумме 11 198 рублей 00 копеек за февраль с учетом частичной оплаты, что соответствует оплате за 14 дней аренды с 16.02.2016 по 29.02.2016.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца отсутствовала обязанность по внесению арендной платы с 17.02.2016, в связи с чем исковые требования о взыскании арендной платы в сумме 10 398 рублей 14 копеек за период с 17.02.2016 по 29.02.2016 удовлетворению не подлежат.

При этом требования о взыскании арендной платы за 16.02.2016 (последний день срока действия договора) в сумме 799 рублей 86 копеек заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленную на задолженность за февраль 2016 года за период с 06.02.2016по 05.10.2016 в сумме 22 192 рубля 17 копеек.

Пунктом 4.3 договора аренды определено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.2 договора, арендатор оплачивает по письменному требованию арендодателя неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Проанализировав содержание условий договора, суд приходит к выводу, что с требованием о взыскании пени арендодатель может обратиться в суд только после направления арендатору письменного требования, то есть по данному требованию сторонами установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора путем направления письменного требования.

Из содержания претензии от 15.06.2016 следует, что требование к ответчику о взыскании пени в письменном виде истцом не предъявлялось.

Доказательства предъявления истцом требования об уплате пени и ее направления в адрес ответчика в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении взыскания пени истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 4.3 договора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требований о взыскании пени, поэтому иск в части требований о взыскании пени в сумме 22 192 рубля 17 копеек следует оставить без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Государственная пошлина пропорционально части требований, оставленных без рассмотрения, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец также понес расходы по оплате судебной экспертизы путем зачисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Кировской области платежным поручением от 20.0.2017 № 24 в сумме 17 100 рублей 00 копеек.

При распределении расходов на оплату экспертизы между сторонами суд исходит из следующего. Основанием для назначения экспертизы явилось неидентичность текста (пунктов 2.1.15 и 5.1) в представленных сторонами копиях договоров. В содержании данных пунктов различались сроки предупреждения о расторжении договора и возврата имущества. При этом в зависимости от содержания данных пунктов судом решался вопрос о правомерности начисления арендной платы за период после 16.02.2016, а также пени на данную задолженность, то есть проверялась правомерность не всего иска, а части исковых требований. По результатам экспертизы суд пришел к выводу о незаконности данной части исковых требований, в связи с чем судебные расходы по оплате экспертизы пропорциональному распределению между сторонами не подлежат и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Стерн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Россия 613045, г. Кирово-Чепецк, Кировская область, пр. Мира, д. 43А) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Продторг К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Россия 613044, г. Кирово-Чепецк, Кировская область, ул. Ленина, д. 4) в пользу акционерного общества «Стерн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Россия 613045, г. Кирово-Чепецк, Кировская область, пр. Мира, д. 43А) арендную плату в сумме 799 (семьсот девяносто девять) рублей 86 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 (сорок семь) рублей 89 копеек.

Требования о взыскании пени в сумме 22 192 (двадцать две тысячи сто девяносто два) рубля 17 копеек за период с 06.02.2016 по 05.10.2016 оставить без рассмотрения.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Стерн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Россия 613045, г. Кирово-Чепецк, Кировская область, пр. Мира, д. 43А) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 329 (одна тысяча триста двадцать девять) рублей 26 копеек.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Двинских