Постановление от 28 июля 2017 г. по делу № А55-25913/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22166/2017

Дело № А55-25913/2016
г. Казань
28 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца – Полякова Д.Ю. (доверенность от 20.06.2016),

ответчика – Аббасовой К.Р. (доверенность от 26.10.2016),

третьего лица – Елисеевой М.В. (доверенность от 20.06.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сбыт-Энерго»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2017 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу № А55-25913/2016

по исковому заявлению акционерного общества «Самарская сетевая компания» (ОГРН 1056367019136) к обществу с ограниченной ответственностью «Сбыт-Энерго» (ОГРН 1056312015858) о взыскании. С участием третьего лица: публичного акционерного общества «Завод им. А.М. Тарасова»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – АО «Самарская сетевая компания», истец) с исковым заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сбыт-Энерго» (далее – ООО «Сбыт-Энерго», ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 956 532,04 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Завод имени А.М. Тарасова» (далее – ПАО «ЗИТ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2017 в ходатайстве ответчика о привлечении соответчиком ПАО «ЗИТ» отказано. С ООО «Сбыт-Энерго» в пользу АО «Самарская сетевая компания» взыскана задолженность в сумме 16 956 532,04 руб., а также расходы по госпошлине в размере 115 908 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2017 по делу № А55-25913/2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Сбыт-Энерго» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу № А55-25913/2016 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права.

В частности, заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие оснований для взыскания с него задолженности. Указывает, что услуги по передаче электроэнергии оплачены ответчиком третьему лицу, как вышестоящей сетевой организации, в полном объеме. Как считает ответчик, законодательством не предусмотрено наличие в отношении одной и той же точки поставки двух межсетевых отношений.

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как указывает АО «Самарская сетевая компания», исковые требования правомерны, так как размер задолженности подтверждается условиями соглашения сторон о реструктуризации задолженности от 12.03.2015 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2015 № У-028/15-0028.

ПАО «ЗИТ», предоставив свой отзыв на кассационную жалобу, также просит оставить принятые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. Указывает, что тот факт, что ответчик производил платежи ПАО «ЗИТ» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2014 № 8591, заключенного между ПАО «ЗИТ» и ответчиком, не означает, что у третьего лица и ответчика имеются какие-либо общие права и обязанности в рамках предмета спора по настоящему делу, или что у ответчика отсутствуют обязательства перед истцом по выплате вышеуказанной задолженности.

В судебном заседании представители истца, ответчика и третьего лица поддержали свои доводы.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами на основании материалов дела, между ЗАО «Самарские городские электрические сети» (правопреемником которого является АО «ССК» – истец) и ООО «Сбыт - Энерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2015 № У-028/15-0028 (далее – договор).

По условиям указанного договора, истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии, а ответчик – оплачивать услуги в порядке, установленнгом договором.

Согласно пункту 8.1. договора, он вступает в силу с 01.02.2014.

У ответчика перед истцом по указанному договору возникла задолженность за период с февраля 2014 года по январь 2015 года в сумме 90 692 037,89 руб.

12 марта 2015 года истцом и ответчиком заключено соглашение о реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с февраля 2014 года по январь 2015 года в сумме 90 692 037,89 руб. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2015 № У-028/15-0028 (далее – соглашение).

Согласно пункту 2.2. соглашения ответчик принял на себя обязательство оплатить сумму задолженности по договору равными частями, в том числе, произвести последний платеж не позднее 31.08.2016.

08 сентября 2016 года претензией № 8172 истец предложил ответчику погасить задолженность, в том числе по соглашению, в размере 18 581 648,73 руб.

Указанная претензия получена ответчиком 13.09.2016, однако в полном объеме не удовлетворена, в связи с чем, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

На момент разрешения спора долг ответчика перед истцом составлял сумму 16 956 532,04 руб.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходили из того, что наличие задолженности и факт просрочки в оплате подтверждается материалами дела, расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия находит выводы судов законными и обоснованными.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности, так как услуги были оказаны третьим лицом и оплата произведена ответчиком третьему лицу, был предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен ввиду следующего.

В данном случае, основанием предъявления иска явились заключенные между истцом и ответчиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2015 № У-028/15-0028, по которому истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии, а ответчик оплачивать услуги в предусмотренном договоре порядке (срок действия данного договора распространен с 01.02.2014) и соглашение от 12.03.2015 о реструктуризации задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2015 № У-028/15-0028, по которому ответчик принял на себя обязательства по оплате спорной задолженности истцу.

Задолженность ответчика в размере 16 956 532,04 руб. перед истцом возникла в результате вышеуказанных договорных отношений.

Между тем, правоотношения между третьим лицом и ответчиком по оказанию услуг по передаче электроэнергии в 2014 году, их оплате ответчиком, имеют самостоятельный характер, не являются в рамках настоящего спора предметом судебного разбирательства.

Произведенная оплата ответчиком третьему лицу в рамках заключенного между ними договора, не отменяет вышеустановленных обстоятельств непосредственно по настоящему делу и не является доказательством отсутствия обязательств ответчика перед истцом по выплате вышеуказанной задолженности, не свидетельствует о неправомерности исковых требований АО «Самарская сетевая компания».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В связи с изложенным, поскольку наличие договорных отношений сторон подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Всем доводам заявителя кассационной жалобы дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального либо процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов, не установлено.

По существу принятых по настоящему делу судебных актов, доводы ответчика не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доказательства, опровергающие установленные судебными актами обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, не представлены.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу № А55-25913/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Е.Н. Бубнова

Судьи Г.Н. Махмутова

А.А. Хайбулов