Решение от 29 января 2017 г. по делу № А55-25913/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 января 2017 года

Дело №

А55-25913/2016

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2017

Текст решения в полном объеме изготовлен 30.01.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Селиваткина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Самарская сетевая компания"

От 14 октября 2016 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго"

с участием третьего лица – ПАО «ЗИТ»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность

от ответчика – ФИО3, доверенность

о третьего лица – ФИО4, доверенность, ФИО5, доверенность

установил:

Акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго" с заявлением о взыскании задолженности в размере 18 581 648,73 рублей.

Определением суда от 16.11.2016 в порядке ст.51 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество «Завод имени А.М.Тарасова».

В судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ принято уменьшение истцом суммы требований до 16956532 руб. 04 коп., обоснованное истцом оплатой ответчиком части требований по платежному поручению №2125 от 18.11.2016.

Ответчик в отзыве требования не признает, заявил ходатайство о привлечении соответчиком Публичное акционерное общество «Завод имени А.М.Тарасова».

В соответствие со ст.46 АПК РФ Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Истец, третье лицо заявили возражения относительно привлечения соответчиком Публичное акционерное общество «Завод имени А.М.Тарасова».

Рассмотрев указанное ходатайство, с учетом возражений истца и третьего лица, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств невозможности рассмотрения дела без участия ПАО «ЗИТ» в качестве соответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ЗАО «Самарские городские электрические сети» (правопреемником которого является АО «ССК») и ООО «Сбыт - Энерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2015 № У-028/15-0028 (далее — «Договор») в соответствии, с условиями которого Истец обязался оказывать Ответчику услуги по передаче электрической энергии, а Ответчик оплачивать услуги в порядке, установленном Договором.

Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с 1 февраля 2014 года.

В рамках Договора у Ответчика возникла задолженность за период с февраля 2014 года по январь 2015 года в сумме 90 692 037,89 руб.

12 марта 2015 года между Истцом и Ответчиком подписано Соглашение о реструктуризации задолженности по оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2015 № У-028/15-0028 (далее - «Соглашение»).

В соответствии с п. 2.2. Соглашения Ответчик был обязан оплатить сумму задолженности по договору равными частями последний платеж не позднее 31.08.2016 года.

Претензией от 08.09.2016 №8172, полученной ответчиком 13.09.2016, истцом ответчику было предложено погасить задолженность, в т.ч. по соглашению, в размере 18581648 руб. 73 коп., однако в полном объеме претензия не была удовлетворена.

На момент рассмотрения спора по Соглашению за Ответчиком числится задолженность в размере 16956532 руб. 04 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Указанные обстоятельства и нормы права послужили истцу основанием настоящего иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.          При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет истца ответчиком не оспорен, наличие неосновательного обогащения и факт просрочки в оплате подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.           

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности ввиду оплаты указанной суммы в адрес третьего лица, суд с учетом установленных обстоятельств по делу (наличия соглашения о реструктуризации, в котором ответчик взял на себя обязательства по оплате спорной задолженности истцу), суд находит необоснованными.

К тому же ответчик не лишен права на обращение с требованиями о взыскании задолженности к третьему лицу в рамках самостоятельного иска.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку фактическое удовлетворение требований истца произошло после подачи иска.

Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В ходатайстве ответчика о привлечении соответчиком ПАО «ЗИТ» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго" в пользу Акционерного общества "Самарская сетевая компания" 16956532 руб. 04 коп., а также расходы по госпошлине 115908 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
П.В. Селиваткин