Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А56-14533/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14533/2022
19 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЭНД" (адрес: Россия 192236, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. СОФИЙСКАЯ Д./6, К. 8СТР1, ПОМЕЩ. 1-Н ОФИС 177, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Росстройпрогресс" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ Д./271, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 617, ОГРН: <***>);

о взыскании 419 949руб. 09коп.

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЭНД" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росстройпрогресс" (далее – ответчик) о взыскании 381 771руб. 90коп. задолженности по договору подряда №01/20 от 10.02.2020г., 38 177руб. 19коп. пени за просрочку платежа.

Определением суда от 22 февраля 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменный мотивированный отзыв, против удовлетворения заявленных стороной истца требований возражал, заявив ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства. Рассмотрев заявленные возражения, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000руб., для индивидуальных предпринимателей 400 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец, несогласившись с доводами ответчика, представил возражения на отзыв.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 12 апреля 2022 года.

В связи с поступлением заявления от истца изготовлено решение в полном объеме.

10 февраля 2020 года между компаниями ООО «РОССТРОЙПРОГРЕСС» (Заказчик) и ООО «ЛЭНД» (Подрядчик) заключен договор подряда № 01/20 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями пункта 1.1. и пункта 1.2. Договора Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами и сдать Подрядчику комплекс работ по разработке котлована на Объекте «Строительство Детского дошкольного образовательного учреждения на 160 мест» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, г. Кудрово, кадастровый номер земельного участка: 47:07:1044001:540», а Заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях настоящего Договора.

В пункте 2.1. Договора с учетом Дополнительного Соглашения № 1 от 02.03.2020 года (далее по тексту- Соглашение) к Договору стороны согласовали следующие сроки выполнения работ:

- начало 15.02.2020 года;

- окончание 21.02.2020 года.

Стоимость работ Заказчик и Подрядчик в соответствии с пунктом 1 Соглашения согласовали в Расчете стоимости (Приложение № 1 к Соглашению) в сумме 4 076 200,00 рублей, в том числе НДС- 20%.

В соответствии с п.5.1. Договора Заказчик 07.07.2020 года согласно п/п № 817 произвел оплату аванса в сумме 300 000,00 рублей, в том числе 11ДС -20%.

Промежуточное финансирование производится на основании подписанных Сторонами Актов по форме КС-2, по форме КС-3 в следующем порядке:

-оплата 50 % от стоимости работ, указанной в подписанной Сторонами форме КС-3, Заказчик оплачивает не позднее 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами форм КС-2, КС-3 -оплата 40 % от стоимости работ, указанной в подписанной Сторонами форме КС-3 (далее - «сумма резервирования»), Заказчик выплачивает в течение 3 (Трех месяцев) после подписания КС-3. -оплата 10 % от стоимости работ, указанной в утвержденной Подрядчиком форме КС-3 (далее - «гарантийная сумма»), заказчик оплачивает поле ввода Объекта в эксплуатацию.

Подрядчик надлежащим образом и в установленные Договором сроки выполнил работы и передал Заказчику для подписания Акты выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 01.07.2020 года и Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 01.07.2020 года на общую сумму 3 817 719,00 рублей, в том числе НДС- 20%.

В силу пункта 6.2.1.3. Договора Заказчик обязан был не позднее 15 рабочих днейприступить к осмотру выполненных работ и осуществить их приемку, путем подписания КС-2, КС-3, а в случае наличия претензий к качеству paJor – незамедлительно направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Ни подписанного со стороны Заказчика Акта выполненных работ, ни письменного мотивированного отказа от принятия Работ в адрес Подрядчика не поступало. Как и не была произведена Заказчиком оплата за выполненные работы.

Отказ Заказчика от оплаты выполненных работ по Договору явился причиной для предъявления Подрядчиком иска в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-76557/2020 вступило в законную силу 26 октября 2021 года.

В ходе исполнительного производства № 132846/21/78013-ИП от 12.11.2021 года с должника была взыскана сумма 2 924 117,81 рублей, в том числе 2 635 947,10 рублей сумма долга по договору, 263 594,71 рубля сумма неустойки и 24 576,00 рублей сумма госпошлины.

В соответствии с п.п. 5.1.1. и 5.1.2. Договора окончательная оплата гарантийной суммы по Договору производится Заказчиком после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору, при условии ввода Объекта в эксплуатацию и передачи Объекта эксплуатирующей организации.»

Так 22 октября 2021 года Подрядчик направил в адрес Заказчика Сопроводительное Письмо за исходящим № 87 от 22.10.2021 года с приложенным к данному письму Итоговым Актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.10.2021 года в 2 (двух) экземплярах, которое было получено Заказчиком 16 ноября 2021 года.

Согласно п. 6.3. Договора Заказчик обязан был приступить к окончательной сдачи-приемки результатов работ не позднее чем через 2 (два) рабочих дня после получения уведомления от Подрядчика, путем подписания Итоговых Актов выполненных работ, а, в случае наличия претензий к качеству Работ предъявить требования об их устранении в кратчайшие сроки.

На дату подачи искового заявления сумма задолженности по выплате гарантийного удержания по Договору составляет 381 771,90 рубль.

В соответствии с пунктом 16.1. Договора споры и разногласия по Договору разрешаются сторонами в претензионном порядке в срок 15 (пятнадцать) календарных дней с даты получения такой претензии другой стороной.

В адрес ответчика была направлена претензия от 24.12.2021 года за исходящим № 114, которая была получена ответчиком 14 января 2022 года и оставлена им без ответа.

Изучив материалы дела суд не находит обстоятельств для удовлетворения заявленных стороной ситца требований

Пункт п. 5.1.2 Договора указывает, что окончательная оплата производится Заказчиком только после подписания акта сдачи -приемки выполненных работ, при условии ввода Объекта в эксплуатацию и передачи Объекта эксплуатирующей организации.

Однако, акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан, объект в эксплуатацию не введен, эксплуатирующей организации не передан, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, истец, как лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований.

В силу ст.65 АПК РФ, бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону их заявляющую.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок представления и истребования доказательств изложен в статье 66 АПК РФ.

Истцом не представлены достаточные доказательства по существу рассматриваемого спора. Согласно действующим нормам права, доказательства должны быть представлены до начала судебного разбирательства с той целью, чтобы не только суд, но и лица, участвующие в деле, могли с доказательствами ознакомиться.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

2. В удовлетворении иска ООО «ЛЭНД» (адрес: Россия 192236, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. СОФИЙСКАЯ Д./6, К. 8СТР1, ПОМЕЩ. 1-Н ОФИС 177, ОГРН: <***>) о взыскании с ООО «РОССТРОЙПРОГРЕСС» (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ Д./271, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 617, ОГРН: <***>)381 771руб. 90коп. задолженности по договору подряда №01/20 от 10.02.2020г., 38 177руб. 19коп. пени за просрочку платежа и 11 399руб. расходов по госпошлине – отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Кузнецов М.В.