Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А12-5384/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-5384/2022

«12» октября 2022 года


Резолютивная часть объявлена 05 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ненормативного правового акта недействительным

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (400066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>)

при участии судебном заседании:

от УФАС по Волгоградской области – ФИО1, доверенность от 10.01.2022

от ООО «Управляющая компания «7 Ветров» - ФИО2, доверенность от 28.09.2020

от МУП «ВКХ» - ФИО3, доверенность «11-22 от 11.06.2022

иные лица, не явились - извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее-заявитель, общество, ООО «Концессии теплоснабжения») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу №034/01/10-809/2021 от 06.12.2021.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц арбитражным судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров», Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство».

В судебном заседании заявитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель Волгоградского УФАС России заявленные требования не признал, полагает, что оспариваемый акт является законными.

Представитель ООО «Управляющая компания «7 Ветров» просит в удовлетворении требований отказать.

Изучив доводы представителей сторон и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Волгоградским УФАС России рассмотрено обращение ООО «Управляющая компания «7 Ветров» (далее ООО «Управляющая компания «7 Ветров», управляющая компания) в котором сообщалось о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения заявления, 26.07.2021 антимонопольным органом издан приказ №90 о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 034/01/10-809/2021 по признакам нарушения ООО «Концессии теплоснабжения» п. 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения дела №034/01/10-809/2021 решением Волгоградского УФАС России от 06.12.2021 общество признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

ООО «Концессии теплоснабжения» не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Статьей 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Перечень возможных нарушений антимонопольного законодательства, перечисленный в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, не является исчерпывающим.

В абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Обязательным элементом состава нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, является специальный субъект - хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение.

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа ФАС России от 25.05.2012 №345 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией» осуществление государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства включает в себя установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 3.17 Приказа ФАС России от 25.05.2012 №345 основанием для начала процедуры установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства является поручение председателя комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 3.3 Приказа ФАС России от 25.05.2012 № 345 проведение анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции (далее - анализ состояния конкуренции), в том числе в целях определения признаков наличия доминирующего положения, обеспечивает структурное подразделение антимонопольного органа, ответственное за осуществление контроля на соответствующем товарном рынке.

По результатам проведения анализа состояния конкуренции на рынке услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в границах пролегания технологической инфраструктуры (сетей) ООО «Концессии теплоснабжения» на территории Волгограда за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 установлено, что ООО «Концессии теплоснабжения» имеет признаки наличия доминирующего положения на рынке услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в границах пролегания технологической инфраструктуры (сетей) ООО «Концессии теплоснабжения» на территории Волгограда за период с 01.01.2019 по 30.06.2021.

С учетом указанных обстоятельств Комиссией установлено, что ООО «Концессии теплоснабжения» занимает доминирующее положение на рынке услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в границах пролегания технологической инфраструктуры (сетей) ООО «Концессии теплоснабжения» на территории г. Волгограда за период с 01.01.2019 по 30.06.2021, следовательно, на указанный хозяйствующий субъект распространяются запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольным органом установлено, что ООО «Управляющая компания «7 Ветров» является управляющей организацией на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 34-000065, выданной 13.04.2015 инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (далее - МКД № 15 «Д»), находится в управлении общества с 01.08.2016.

Между ООО «УК «7 Ветров» и ООО «Концессии теплоснабжения» заключены договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 006407 от 01.10.2016 с условием расчетного обслуживания населения, а также договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 016598 от 31.05.2019.

Поставка теплоносителя для горячего водоснабжения и отопления в МКД № 15«Д» производится посредством тепловой сети Ду=150 мм., расположенной между МКД № 15«Д» по бульвару 30-летия Победы и тепловыми камерами УТ-2, УТ-3.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности (собственности) тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2019 года между ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «УК «7 Ветров» и ООО «Эксплуатационная служба», указанный участок тепловой сети не относится к ведению управляющей компании, которая отвечает только за тепловые сети, являющиеся общим имуществом МКД.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09.04.2020 по делу № 2- 1709/2020 признано право муниципальной собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на бесхозяйное недвижимое имущество, находящееся на территории г. Волгограда в виде тепловой сети протяженностью 134 м., к жилым домам № 15г, 15д по ул. Бульвар 30-летия Победы, кадастровый номер 34:34:000000:57188.

В соответствии с распоряжением Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда № 2024р от 27.05.2020, тепловая сеть к многоквартирным домам № 15 «Г», № 15 «Д» по Бульвару 30-летия Победы включена в реестр муниципального имущества Волгограда, в состав муниципальной имущественной казны Волгограда на основании решения Дзержинского районного суда Волгограда от 09.04.2020 по делу № 2-1709/2020 (о признании права муниципальной собственности Волгограда на бесхозяйную сеть, расположенную по адресу: Волгоград, к жилым домам №№ № 15 «Г», № 15 «Д» по Бульвару 30-летия Победы).

26.06.2020 на основании указанного решения суда в Управлении Росреестра по Волгоградской области зарегистрировано право собственности городского округа город-герой Волгоград на вышеуказанный объект тепловой сети, предназначенной для отопления и горячего водоснабжения, в том числе МКД № 15«Д», о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости от 26.06.2020 № 34:34:000000:57188-34/209/2020-3.

Следовательно, поставка горячей воды и тепловой энергии для отопления МКД № 15«Д» производится посредством муниципальной тепловой сети.

Впоследствии распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 22.06.2021 № 2530 р указанная тепловая сеть закреплена на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Волгоградское коммунальное хозяйство».

Как следует из объяснений Департамента имущества администрации Волгограда спорная тепловая сеть не является объектом концессионного соглашения от 22.09.2016 в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объекты теплоснабжения, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем), находящейся в собственности муниципального образования городского округ город-герой Волгоград, заключенного с ООО «Концессии теплоснабжения».

Согласно положениям п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), п. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон о водоснабжении), п. 4.4. Концессионного соглашения от 22.09.2016 ООО «Концессии теплоснабжения» осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание бесхозяйных тепловых сетей или бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения со дня получения от органа местного самоуправления передаточных актов указанных объектов до признания на такие объекты права муниципальной собственности.

Следовательно, в соответствии с заключенным концессионным соглашением от 22.09.2016 данный участок тепловой сети может быть передан на обслуживание ООО «Концессии теплоснабжения».

ООО «Управляющая компания «7 Ветров» указывает, что спорный участок тепловой сети находится в ненадлежащем техническом состоянии и требует текущего и капитального ремонта.

В период с мая 2020 года управляющая компания неоднократно обращалось в ООО «Концессии теплоснабжения» с просьбами о проведении текущего ремонта, устранении засоров на тепловых сетях и проведения ремонтных работ с целью пресечения дальнейших порывов, поскольку течи на указанной тепловой сети приводят к затоплению подвальных помещений МКД через дренажные колодцы (с приложением подтверждающих документов, в том числе писем ООО «УК «7 Ветров» от 03.07.2020 исх. № 621, от 15.09.2020 исх. № 1022, от 24.09.2020 исх. № 1069, от 02.12.2020 исх. № 1361, от 24.02.2021 исх. №241, от 19.02.2021 исх. № 242, от 29.04.2021 исх. № 604, от 25.05.2021 исх. № 687, от 26.05.2021 исх. № 704, от 01.06.2021 исх. № 727 и пр.).

Письмом исх. № КТ/16384-20 от 28.09.2020 ООО «Концессии теплоснабжения» сообщило ООО «Управляющая компания «7 Ветров» о том, что плановый ремонт сетей, переданных ООО «Концессии теплоснабжения» в качестве бесхозных, будет выполняться в 2021 году в рамках программы ремонтов объектов теплоснабжения.

Уведомлением от 04.02.2021 ООО «Концессии теплоснабжения» предложило управляющей компании в связи с частыми аварийными ситуациями на участке тепловой сети от УТ-2 до жилого дома по Бульвару 30-летия Победы, 15«Д» в короткие сроки восстановить целостность трубопроводов теплоснабжения.

Письмом исх. № КТ/2818-21 от 09.02.2021 ООО «Концессии теплоснабжения» отказалось от проведения дальнейших работ на вышеуказанном участке тепловой сети в связи с регистрацией права муниципальной собственности Волгограда.

Антимонопольным органом установлено, что по состоянию на 26.04.2021 собственникам МКД, расположенного по адресу; <...>, прекращена подача горячего водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей тепловой энергии на розничном рынке регулируются, в том числе главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Пунктом 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении установлено, что общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения является, в том числе обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов. Согласно положениям статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям.

Договор теплоснабжения должен определять, в том числе обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии.

Статьей 20 названного Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, кроме того, обязаны: обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно пунктам 4 и 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ, пунктом 5 статьи 2, пунктом 1 части 1 статьи 6, частью 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта в течение тридцати дней с даты выявления таких сетей. При этом значимыми обстоятельствами для определения теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей являются статус тепловых сетей как бесхозяйных вещей, а также наличие непосредственного соединения с этими сетями тепловых сетей выбранной теплосетевой организации (или наличие у такой организации признаков единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные тепловые сети).

Учитывая вышеизложенное, при выявлении на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, обслуживающей соответствующие бесхозяйные сети.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Аналогичным образом определяется граница эксплуатационной ответственности согласно пункту 2 Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83 (утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 642, далее - Правила № 642).

В соответствии с пунктом 20 Правил № 642 местом исполнения обязательств организации, осуществляющей горячее водоснабжение по договору горячего водоснабжения, является точка подключения (присоединения), если иное не предусмотрено договором горячего водоснабжения.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названой норме.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил № 491).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права граница балансовой принадлежности устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 по делу № 305-ЭС15-11564).

Как следует из материалов дела, согласно акту разграничения балансовой принадлежности (собственности) тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2019 года между ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «УК «7 Ветров» и ООО «Эксплуатационная служба», спорный участок тепловой сети не относится к ведению управляющей компании, которая отвечает только за тепловые сети, являющиеся общим имуществом МКД. Указанный участок принят на содержание и обслуживание ООО «Концессии теплоснабжения».

Право муниципальной собственности на бесхозяйственное недвижимое имущество, находящееся на территории г. Волгограда в виде тепловой сети 134 м, кадастровый номер 34:34:000000:57188 зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 26.06.2020.

Впоследствии распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 22.06.2021 № 2530 р указанная тепловая сеть закреплена на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Волгоградское коммунальное хозяйство».

Вместе с тем, согласно условий договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенного между управляющей компанией и ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация), последнее обязуется: осуществлять поставку коммунального ресурса, отвечающего параметрам качества и в количестве (объеме) установленных договором и нормативным актам РФ; обеспечить поставку коммунального ресурса до точки поставки, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон; поддерживать надлежащее состояние и обеспечивать техническое обслуживание центральных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса.

МКД № 15 «Д» имеет только одно подключение к централизованным тепловым сетям потребителя и не имеет возможности получать теплоноситель из других источников, в связи с чем, положение ООО «Концессии теплоснабжения» является доминирующим.

Однако в нарушение требований действующего законодательства ООО «Концессии теплоснабжения» не принимает мер по устранению аварийной ситуации на тепловой сети МДК, расположенного по адресу: <...> перекладывая данную ответственность на управляющую компанию.

ООО «УК «7 Ветров» письмом от 23.08.2021 вх. № 9306 указало, что размер понесенных убытков в результате неправомерных действий ООО «Концессии теплоснабжения» составил 180 643,2 рублей, что подтверждается локальносметным расчетом на ремонтные работы по ул. Бульвар 30-летия Победы, д. 15 «Д».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применительно к данной ситуации заявителем не предприняты действия должного характера для восстановления подачи теплоносителя и устранения аварийной ситуации, обеспечения безаварийной работы объектов теплоснабжения; обеспечения надежного тепло-, водоснабжения потребителя.

Данные обстоятельства приводят к тому, что в течение длительного времени не обслуживается надлежащим образом участок тепловой сети к МКД № 15 «Д», а жители дома лишены горячего водоснабжения, что приводит к негативным последствиям в виде ограничения в предоставлении коммунальных услуг.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав в сфере предпринимательской деятельности.

Абонент является более слабой стороной в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией.

ООО «Концессии теплоснабжения» участвует в рыночных отношениях, занимает доминирующее положение именно на рынке услуг теплоснабжения и горячего снабжения с использованием централизованной системы инфраструктуры и в рассматриваемом случае злоупотребило таким положением.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия Общества правильно квалифицированы Управлением как нарушающие часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Двоянова