Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А33-13683/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

18 июля 2024 года

Дело № А33-13683/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 03 июля 2024 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 2465189881, ОГРН 1182468066824)

к акционерному обществу «Страховая компания «Пари» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Пари» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 82 710,20 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 10.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о чем истец, ответчик и привлеченное лицо извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 03.07.2024 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.07.2024.

11.07.2024 (зарегистрировано канцелярией суда 12.07.2024) в материалы дела посредством информационной системы «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу № А33-13683/2024.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов, проведенных в электронном виде, между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее– Региональный фонд КРМКДКК) и ООО «Ресурс» (ранее -ООО «РСТК») заключен договор от 24.04.2020 № 1381147 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, системы теплоснабжения, системы водоснабжения многоквартирных домов, расположенных на территории города Красноярска по адресам: ул. Баумана, д.26, ул. им. Героя Советского Союза ФИО1, <...> пункт 1.2 договора).

По условиям договора ООО «Ресурс» (ранее - ООО «РСТК») обязалось застраховать свои риски при производстве строительно-монтажных работ, в том числе риск повреждения имущества третьих лиц (пункты 8.1 и 8.2 договора).

Во исполнение условий договора между ООО «Ресурс» (ранее - ООО «РСТК») (Страхователь) и акционерным обществом «Страховая компания «Пари» (Страховщик) заключен договор страхования (полис №23-021/2020-ш страхования при производстве строительно-монтажных работ от 14.04.2020, генеральное соглашение о комплексном страховании строительно-монтажных рисков №23-021/2020-ш от 14.04.2020).

В июле 2020 года в результате действий (бездействия) подрядчика ООО «РСТК» на объекте строительства по адресу: <...>, наступил страховой случай, выразившийся в неоднократном затоплении квартиры № 60, собственником которой является ФИО2. Факт причинения убытков собственнику квартиры №60 и их размер – 45 040 руб. подтверждены экспертным заключением ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», а также решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.12.2022 по делу №2-453/2022.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.12.2022 по делу №2-453/2022 установлено, что затопление квартиры №60 произошло вследствие действий (бездействия) подрядчика – ООО «РСТК». Причинителем вреда признано ООО «РСТК».

Ущерб в сумме 45 040 руб. в пользу ФИО2 взыскан судом с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в силу прямого указания в ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, данных в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2018). Кроме ущерба суд взыскал с Регионального фонда КРМКДКК судебные издержки, понесенные истцом по делу №2-453/2022, в сумме 37 670,20 руб., а всего взыскал 82 710,20 руб.

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16.12.2022 по делу №2-453/2022 вступило в законную силу 23.02.2023.

С целью урегулирования вопроса возмещения убытков в досудебном порядке между Региональным фондом КРМКДКК и ООО «Ресурс» заключено соглашение об обеспечительном платеже по договору от 24.04.2020 №1381147.

Платежным поручением от 10.01.2023 № 5 ООО «Ресурс» перечислило на счет Регионального фонда КРМКДКК 152075,80 руб.

28.04.2023 Региональный фонд КРМКДКК исполнил решение суда, перечислив по инкассовому поручению № 6042 ФИО2 присужденную сумму в размере 82 710,20 руб.

Исполнение произведено из обеспечительного платежа, внесенного 10.01.2023 ООО «РСТК» на счет Регионального фонда КРМКДКК, что подтверждено письмом Регионального фонда КРМКДКК от 27.04.2024.

Поскольку повреждение ООО «РСТК» имущества третьих лиц в процессе выполнения подрядных работ является страховым случаем, в адрес АО СК «Пари» 18.05.2021 направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением подтверждающих документов.

16.06.2021 АО СК «Пари» отказано в выплате возмещения по причине наступления страхового случая до начала строительно-монтажных работ на объекте: <...>.

ООО «РСТК» изменило название на ООО «Ресурс».

Не согласившись с причиной отказа в выплате возмещения, 04.03.2024 ООО «Ресурс» в досудебном порядке обратилось в адрес АО СК «Пари» с требованием возместить произведенные расходы в связи с уклонением страховщика от исполнения договорных обязательств (почтовый идентификатор 66000198120739, получено адресатом 11.03.2024).

Ответ на досудебное требование не поступил. Сумма страхового возмещения не выплачена.

Неудовлетворение претензии истца и отказ в выплате страхового возмещения послужили основанием для обращения ООО «Реставрация СТК» в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на непринятие истцом надлежащих мер безопасности для защиты имущества третьих лиц, а также на пункт 2.2.6. Генерального соглашения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ранее - ООО «РСТК») (далее - подрядчик) заключен договор от 24.04.2020 № 1381147 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, системы теплоснабжения, системы водоснабжения многоквартирных домов, расположенных на территории города Красноярска по адресам: ул. Баумана, д.26, ул. им. Героя Советского Союза ФИО1, <...> далее - договор).

Пунктом 8.1. договора установлено, что в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора подрядчик передает заказчику оригинал договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков (далее – договор страхования), а также копию платежного поручения об оплате страховой премии.

14.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью ООО «РСТК» (далее-страхователь) и акционерным обществом «Страховая компания «Пари» (далее-страховщик) заключено генеральное соглашение о комплексном страховании строительно-монтажных рисков №23-021/2020-ш, оформленное полисом страхования №№23-021/2020-ш (далее - договор страхования), по условиям которого страховщик обязуется при наступлении предусмотренных заключаемыми между страхователем и страховщиком договорами страхования страховых случаев выплатить страхователю (выгодоприобретателю) обусловленное договором страхования страховое возмещение.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются:

- в части страхования гражданской ответственности - пострадавшие третьи лица;

- в части страхования случайной гибели или случайного повреждения результата, выполненных Работ - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края;

- в части послепусковых гарантийных обязательствах - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, Страхователь.

Период страхования:

- по страхованию объекта строительно-монтажных работ с 27.04.2020 по 31.10.2020, но не позднее даты ввода объекта в эксплуатацию;

- по страхованию после пусковых гарантийных обязательств работ с 31.10.2020 по 31.10.2025 (с даты ввода объекта в эксплуатацию (даты подписания акта приема-передачи выполненных работ);

- по страхованию гражданской ответственности: с 27.04.2020 по 31.10.2020 и на срок 5 (пять) лет с момента принятия Заказчиком объекта в гарантийную эксплуатацию.

Территория страхования – г. Красноярск.

В силу пункта 1.2 указанного генерального соглашения объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с, в том числе, риском возникновения ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при проведении страхователем строительно-монтажных работ; (с ответственностью за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, вследствие проведения строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 3.5. лимит ответственности на одно страховое событие 200 000,00 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 7.10. если договором страхования не предусмотрено иное, страховое возмещение выплачивается в течение 10 банковских дней с даты получения страховщиком всех необходимых документов, подтверждающих факт страхового случая, обстоятельства, при которых он наступил, размер причиненного ущерба и наличие у страхователя (выгодоприобретателя) имущественного интереса.

18.05.2021 страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, согласно которому в результате действий (бездействия) подрядчика ООО «РСТК» на объекте строительства по адресу: <...>, наступил страховой случай, выразившийся в неоднократном затоплении квартиры № 60, собственником которой является ФИО2.

16.06.2021 ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Факт причинения убытков собственнику квартиры № 60 и их размер – 45 040 руб. подтверждены решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.12.2022 по делу №2-453/2022.

Ущерб взыскан с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в силу прямого указания в ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С целью урегулирования вопроса возмещения убытков в досудебном порядке между Региональным фондом КРМКДКК и ООО «Ресурс» заключено соглашение об обеспечительном платеже по договору от 24.04.2020 №1381147. С учетом суммы судебных издержек платежным поручением от 10.01.2023 № 5 ООО «Ресурс» перечислило на счет Регионального фонда КРМКДКК 152075,80 руб.

28.04.2023 Региональный фонд КРМКДКК исполнил решение суда, перечислив по инкассовому поручению № 6042 ФИО2 присужденную сумму в размере 82 710,20 руб. Исполнение произведено из обеспечительного платежа, внесенного 10.01.2023 ООО «РСТК» на счет Регионального фонда КРМКДКК, что подтверждено письмом Регионального фонда КРМКДКК от 27.04.2024.

04.03.2024 истец в досудебном порядке обратился в адрес ответчика с требованием возместить произведенные расходы в связи с уклонением страховщика от исполнения договорных обязательств. Ответ АО СК «Пари» на указанное требование в ООО «Реставрация СТК» не поступил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании денежных средств в общей сумме 82 710, 20 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 2 статьи 9 Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (части 1, 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, на дату наступления страхового случая - июль 2020 года, выразившегося в затоплении квартиры № 60, собственником которой является ФИО2, действовал договор страхования от 14.04.2020 №23-021/2020-ш, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «РСТК» и акционерным обществом «Страховая компания «Пари».

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков. В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В связи с тем, что залив квартиры № 60 произошел вследствие ненадлежащей организации обществом с ограниченной ответственностью «РСТК» работ в многоквартирном доме, то есть в результате осуществления деятельности подрядчика, Региональный фонд в этом случае несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за действия привлеченной им подрядной организации.

Указанные обстоятельства явились основанием для взыскания с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО2 ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 82 710, 20 руб. (решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16.12.2022 по делу №2-453/2022).

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

Учитывая изложенное, факт вины общества с ограниченной ответственностью «РСТК» установлен судебным актом, вступившим в законную силу.

Участвовавший в рассмотрении дела в Центральном районном суде истец по настоящему делу, действуя добросовестно и разумно, с учетом установления судом его вины в причинении вреда, своевременно перечислил сумму ущерба Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в размере 82 710, 20 руб. в целях возмещения ущерба ФИО2

Таким образом, размер исковых требований истца составляет 82 710, 20 руб.

Истец по настоящему делу, полагая, что в результате произошедшего события наступил страховой случай, обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Последний в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на то, что произошедший случай не является страховым, так как затопление произошло в результате погодных условий.

В силу пункта 1.2. договора страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные, в том числе, с риском возникновения ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при проведении страхователем строительно-монтажных работ; (с ответственностью за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, вследствие проведения строительно-монтажных работ.

В соответствии с решением Центрального районного суда в результате некачественного выполнения работ по капитальному ремонту крыши в ходе строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома произошло подтопление квартиры № 60, расположенной в доме №22 по ул. Красной Армии в г. Красноярске, вследствие протечки кровли дождевыми водами с дальнейшим попаданием в жилое помещение.

Таким образом, с учетом выводов решения суда, причинение имуществу ФИО2 вреда находится в непосредственной причинно-следственной связи с фактом осуществления истцом строительно-монтажных работ.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, представил отзыв согласно которому считает, что в силу пункта 4.8 Правил страхования договором страхования предусмотрено покрытие страхового риска повреждения имущества атмосферными осадками только в случае принятия соответствующих мер безопасности. Кроме того, указал, что пунктом 2.2.6 Генерального соглашения установлено, что не подлежит возмещению ущерб, вызванный износом, коррозией, окислением, образованием накипи или корки, ухудшением качества отдельных предметов в результате их использования или действия обычных погодных условий.

Согласно пункту 4.8 Правил страхования предусмотрено, что договором страхования предусмотрено покрытие ущерб, причиненный непосредственно или косвенно атмосферными осадками, наводнением или ливнем только в случае если при проектировании и осуществлении соответствующего проекта были приняты надлежащие меры безопасности.

Под понятием «надлежащие меры безопасности» подразумевается, что при проектировании предусмотрены все атмосферные осадки, наводнения, подтопления, имеющие статистическую вероятность повторения для данной местности за предшествующие 20 лет на весь срок действия договора страхования на основании статистических данных метеорологических служб.

Согласно пункту 2.2.6 Генерального соглашения установлено, что не подлежит возмещению ущерб, вызванный износом, коррозией, окислением, образованием накипи или корки, ухудшением качества отдельных предметов в результате их использования или действия обычных погодных условий.

Оценивая доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела в Центральном районном суде г. Красноярска АО «СК Пари» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, соответственно обладало всеми правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16.12.2022 по делу №2-453/2022 не содержит выводов о порочности проекта планируемых работ, либо недостаточности предпринятых ООО «РСТК» мер для предупреждения залива квартиры. Таким образом, при рассмотрении дела в Центральном районном суде г. Красноярска АО «СК Пари» данных доводов не заявляло, судом данные обстоятельства не рассматривались.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком доказательства в подтверждение доводов не представлены, о проведении судебной экспертизы в отношении проектной документации, произведенных работ ответчик не заявлял. Кроме того, судом учитывается факт того, что при заключении договора страхования ответчик обладал информацией об объеме страховых рисков. В договоре страхования перечислены объекты, в отношении которых истец будет производить ремонтные работы. Соответственно, предполагается, что страховой риск ответчиком был оценен при заключении договора страхования.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

Учитывая данные нормы, страховщик оценивает страховой риск при заключении договора, в том числе рассматривает проектную документацию и дает ей оценку.

В случае, если страховщик не оценил риск при заключении договора, то бремя доказывания обстоятельств возлагается на страховщика (п. 3 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств в обосновании своей позиции ответчиком не представлено.

Довод ответчика о применении пункта 2.2.6 Генерального соглашения также отвергается судом.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.12.2022 по делу №2-453/2022 установлено, что ущерб причинен в результате затопления. Таким образом, не подтверждается довод ответчика о том, что не подлежит возмещению вред.

Согласно пункту 2.2.6 Генерального соглашения установлено, что не подлежит возмещению ущерб, вызванный износом, коррозией, окислением, образованием накипи или корки, ухудшением качества отдельных предметов в результате их использования или действия обычных погодных условий.

В рассматриваемом случае вред причинен затоплением и не связан повреждением в результате их использования. При толковании данного пункта суд считает, что данный пункт предусматривает повреждения, полученные в ходе эксплуатации (появление ржавчины на металлической крыше и т.д.).

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установление вины ООО «Ресурс» (ранее - ООО «РСТК») судебным актом, а также наступление произошедшего события в период действия договора страхования, выплату суммы страхового возмещения истцом третьему лицу и возникновение у последнего убытков, суд признает затопление квартиры № 60, произошедшее в июле 2020 года по адресу: <...>, страховым случаем, соответствующим положениям договора страхования и Правилам страхования.

Суд учитывает, что в силу приведенных норм жилищного законодательства, собственник жилого помещения имеет право на обращение с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ремонтных работ как к региональному оператору, так и к его подрядчику.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом уплачены 3 308 рублей государственной пошлины согласно платёжному поручению № 387 от 23.04.2024.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом удовлетворения исковых требований в полном объёме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 308 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "Пари" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 82 710, 20 руб.; 3 308 руб.- расходы по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Б.В. Ринчино