Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А56-81604/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81604/2023
17 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Колтушский Интернет» (188688, Ленинградская область, Всеволожский район, Старая Деревня, Верхняя улица, 5, 1, помещение 1-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «РОСТЕЛЕКОМ» Межрегиональный филиал «Северо-Запад» (191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, литера А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, <...> острова, 13, лит. А, ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>),

об обязании представить сведения,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.204, ФИО3 по доверенности от 23.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Колтушский Интернет» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «РОСТЕЛЕКОМ» Межрегиональный филиал «Северо-Запад» об обязании представить документы.

Определением от 01.09.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 08.12.2023 суд привлек Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, а представитель ответчика иск не признал.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Колтушский Интернет» (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) 23.07.2021 заключили договор № 3713828 предоставления в пользование места в кабельной канализации, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику доступ к специальным объектам инфраструктуры (кабельная канализация) для размещения сетей электросвязи, принадлежащих заказчику, с последующим предоставлением места в кабельной канализации в пользование заказчику.

ПАО «Ростелеком» является субъектом естественных монополий (внесен в Реестр субъектов естественных монополий в области связи - https://fas.gov.ru/documents/688847, регистрационный номер — 77-2-7) и владельцем специальных объектов инфраструктуры — кабельной канализации на участке ул. Ломоносова, д.1 и ул. Караванная, д. 11/64 в г.Санкт-Петербурге, являющейся предметом договора.

ООО «Колтушский Интернет» является организацией связи и оператором связи (лицензии на оказание услуг связи: Л030-00114-77/00052750, Л030-00114-77/00070276, Л030-00114-77/00070277, Л030-00114-77/00081095, Реестр лицензий в области связи — https://rkn.gov.ru/communication/register/license/).

ООО «Колтушский Интернет» является пользователем объектов инфраструктуры (кабельной канализации) для целей размещения сетей электросвязи.

Ссылаясь на часть 5 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) истец указывает на то, что ответчик скрывает конкретные сведения о порядке формирования цен, нарушает нормы вышеуказанной статьи.

Истец просит обязать ответчика представить истцу:

- сведения об экономически обоснованных расходах Ответчика на обеспечение условий технического обслуживания объектов инфраструктуры и условий размещения сетей электросвязи на территории города Санкт-Петербурга, не учтенных в составе цен (тарифов) на предоставление иных услуг, связанных с использованием тех же объектов инфраструктуры;

- сведения об экономически обоснованных расходах Ответчика на информирование пользователей об аварийных ситуациях, ремонтных и профилактических работах на территории города Санкт-Петербурга, не учтенных в составе цен (тарифов) на предоставление иных услуг, связанных с использованием тех же объектов инфраструктуры;

- сведения об экономически обоснованных расходах Ответчика на обеспечение доступа уполномоченного персонала пользователя инфраструктуры к указанной в договоре сети электросвязи на территории города Санкт-Петербурга, не учтенных в составе цен (тарифов) на предоставление иных услуг, связанных с использованием тех же объектов инфраструктуры;

- сведения об экономически обоснованных расходах Ответчика на проведение работ, связанных с обследованием объектов инфраструктуры на предмет наличия (отсутствия) технической возможности предоставления доступа к объекту инфраструктуры на территории города Санкт-Петербурга, не учтенных в составе цен (тарифов) на предоставление иных услуг, связанных с использованием тех же объектов инфраструктуры;

- сведения об экономически обоснованных расходах Ответчика на проведение работ, связанных с размещением (монтажом) сетей электросвязи на объектах инфраструктуры, включая затраты на устранение дефектов и повреждений, когда такое устранение является необходимым условием для размещения сетей электросвязи на территории города Санкт-Петербурга, не учтенных в составе цен (тарифов) на предоставление иных услуг, связанных с использованием тех же объектов инфраструктуры;

- сведения об экономически обоснованных расходах Ответчика на проведение работ, связанных с техническим обслуживанием, ремонтом объектов инфраструктуры на территории города Санкт-Петербурга, не учтенных в составе цен (тарифов) на предоставление иных услуг, связанных с использованием тех же объектов инфраструктуры;

- сведения об экономически обоснованных расходах Ответчика на проведение работ, связанных с модернизацией, реконструкцией, переустройством объектов инфраструктуры, работ, связанных с переносом, переустройством сетей электросвязи вследствие капитального ремонта, модернизации, реконструкции, переустройства объектов инфраструктуры на территории города Санкт-Петербурга, не учтенных в составе цен (тарифов) на предоставление иных услуг, связанных с использованием тех же объектов инфраструктуры;

- сведения о размерах необходимой прибыли, применяемой при исчислении цен за предоставление доступа к инфраструктуре ответчика;

- сведения о порядке исчисления (формуле) цен за предоставление доступа к инфраструктуре, учитывающем сведения об экономически обоснованных затратах ответчика;

установить срок для исполнения ответчиком установленной судом обязанности;

на случай неисполнения ответчиком установленной решением суда обязанности в

установленный срок присудить в пользу Истца судебную неустойку в размере 5000 руб. в день, начисляемую со дня, следующего за установленным судом срока исполнения обязанности, до дня фактического исполнения обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права, согласно статье 12 ГК РФ осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Заявляя о требование об обязании ответчика представить сведения в рамках отдельного искового требования, истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что удовлетворение указанного требования само по себе приведет к восстановлению прав и законных интересов истца, которые, по мнению истца, являются нарушенными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Колтушский Интернет» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу с заявлением о признании ПАО «Ростелеком» нарушившим требования п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В обоснование своего заявления ООО «Колтушский Интернет» предоставило данные о том, что ПАО «Ростелеком», являясь субъектом естественной монополии, осуществляющим деятельность в сфере услуг общедоступной электросвязи, нарушило условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которые используется или могут быть использованы для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи. Нарушение состоит в установлении на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области экономически необоснованных тарифов на услугу по размещению кабелей связи в кабельной канализации, обеспечивающих получение прибыли в размере более 85%.

Решением от 09.02.2022 № ПИ/9336/22 ФАС России по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 9 ст. 44 Закона о защите конкуренции, отказала Заявителю в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

ООО «Колтушский Интернет» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России с заявлением о признании незаконным письма от 09.02.2022 года № ПИ/9336/22, делу присвоен номер А40-93071/2022.

В рамках дела № А40-93071/2022 судами установлено, что ПАО «Ростелеком» включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере услуг общедоступной электросвязи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль; ПАО «Ростелеком» занимает доминирующее положение на рынке услуг общедоступной электросвязи.

Согласно части 3 статьи 8 Закона о естественных монополиях субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с Законом о естественных монополиях, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (далее — Правила).

В соответствии с пунктом 9 Правил владелец инфраструктуры (субъект естественной монополии) обязан раскрывать пользователям инфраструктуры информацию об условиях и порядке доступа к инфраструктуре.

Порядок формирования тарифов за представление доступа к инфраструктуре ПАО «Ростелеком» (далее — Порядок формирования тарифов) утвержден 28.04.2018 и размещен на сайте владельца инфраструктуры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Антимонопольным органом ранее рассмотрено дело № 1-00-101/00-11-16 о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в установлении экономически необоснованных тарифов на услуги по предоставлению места в кабельной канализации для размещения кабеля связи.

В рамках дела № А40-93071/2022 судами установлено, что антимонопольным органом выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, во исполнение которого Обществом изменена формула расчета тарифов на предоставление в пользование линейнокабельных сооружений связи, с учетом требований пропорционального отнесения затрат на реконструкцию и восстановление линейно-кабельных сооружений связи, а также внесены иные изменения в целях соответствия требования Правил. Вышеуказанные документы применялись для расчета тарифа, в том числе на территории Санкт-Петербурга. Тариф на услуги по предоставлению места в кабельной канализации для размещения кабеля связи установлен на основании документов, принятых антимонопольным органом в качестве надлежащего исполнения предписания. Тариф на рассматриваемую услугу с 2017 года Обществом не изменялся, при этом был проиндексирован на 4% за период 2018-2021 годы, что ниже уровня инфляции и индекса потребительских цен за аналогичный период по данным Росстата.

В рамках дела № А40-93071/2022 суды пришли к выводу, что антимонопольным органом в целях установления наличия либо отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства было установлено достаточное количество обстоятельств, позволяющих принять решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Принимая во внимание, что Порядок формирования тарифов на предоставление доступа к инфраструктуре ПАО «Ростелеком» утвержден в соответствии с Правилами НДД и опубликован в сети Интернет на портале ПАО «Ростелеком» по адресу https://iidd.rt.ru/documcnts, учитывая, обстоятельства, установленные в рамках дела №А40-93071/2022, суд полагает, что истец не представил доказательства нарушения ответчиком его прав, а также доказательства, свидетельствующие о том, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.