Постановление от 21 августа 2020 г. по делу № А55-32225/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64006/2020

Дело № А55-32225/2019
г. Казань
21 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Аверс» Пантелеева А.А. – Воробьевой Н.А., доверенность от 14.08.2020, Мячиной Д.А., доверенность от 24.05.2019,

администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области – Гмырова И.А., доверенность от 04.06.2020,

общества с ограниченной ответственностью «Аверс» – Сулейманова Н.Т., доверенность от 02.03.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аверс»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020

по делу № А55-32225/2019

по заявлению администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Аверс»,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – общество «Аверс») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Аверс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2020 требования Администрации признаны обоснованными. В отношении общества «Аверс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Пантелеев Алексей Александрович. Требование Администрации в размере 5 659 480,37 руб. включено в состав требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Аверс» просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что судом в реестр требований кредиторов включено требование Администрации в размере 5 659 480,37 руб., однако денежные средства в размере 1 587 597,92 руб. были взысканы решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 по делу № А55-22706/2019, которое вступило в законную силу только 12.02.2020, и по нему не истек трехмесячный срок для его погашения. В связи с этим общество «Аверс» полагает, что включение требования Администрации в размере 5 659 480,37 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди не соответствует пункту 3 статьи 48 и пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Также общество «Аверс» не согласно с судебным актом в части утверждения временным управляющим Пантелеева А.А., указывая, что он является конкурсным управляющим МУП «КоммуналСервис», в котором Администрация является единственным учредителем, в связи с чем он является заинтересованным лицом по отношению к Администрации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с общества «Аверс» в пользу Администрации взыскано: решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2018 по делу № А55-28956/2017 неосновательное обогащение в сумме 4 210 715 руб. 34 коп.; решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 по делу № А55-22706/2019 неосновательное обогащение в сумме 1 587 597 руб. 92 коп.

Ссылаясь на наличие неисполненных свыше трех месяцев обязательств общества «Аверс» в общей сумме 5 659 480,37 руб., Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Установив, что требования Администрации, подтвержденные вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, по основному долгу составляют более чем 300 000 руб. и не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления и наличии оснований для введения в отношении общества «Аверс» процедуры наблюдения в соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что введение процедуры наблюдения не препятствует погашению задолженности перед заявителем.

Суд кассационной инстанции выводы судов о наличии оснований для введения в отношении общества «Аверс» процедуры наблюдения и признания требования Администрации обоснованными находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения.

Доказательства, подтверждающие исполнение обществом «Аверс» судебных актов в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены.

Довод общества «Аверс» в кассационной жалобе о том, что включение требования Администрации в размере 5 659 480,37 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди не соответствует пункту 3 статьи 48 и пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку по требованию в размере 1 587 597,92 руб. не истек трехмесячный срок для его погашения, подлежит отклонению, так как основан на ошибочном толковании норм права.

При этом общество «Аверс» не оспаривает тот факт, что задолженность в размере 4 210 715 руб. 34 коп. была взыскана с него решением арбитражного суда от 22.05.2018, а также то, что определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2019 (вступило в законную силу 17.12.2019) обществу «Аверс» было отказано в рассрочке исполнения указанного судебного акта.

Требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве установлены статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве в качестве временного управляющего не может быть утвержден арбитражный управляющий, который является заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам.

Рассмотрев представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информацию для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о ее соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве и утвердил временным управляющим должника Пантелеева А.А.

Довод общества «Аверс» в кассационной жалобе о заинтересованности Пантелеева А.А. не содержит ссылок на конкретные доказательства, опровергающие выводы судов в данной части.

Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, установлен статьей 19 Закона о банкротстве.

Указанная норма также содержит отсылку к статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), устанавливающей признаки, позволяющие определить совокупность физических и (или) юридических лиц в качестве группы лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве суд должен установить в том числе обстоятельства наличия заинтересованности арбитражного управляющего к должнику или кредитору, формально-юридические критерии которой установлены в статье 19 названного Закона и статье 9 Закона № 135-ФЗ.

При наличии обоснованных сомнений относительно заинтересованности арбитражного управляющего к должнику или его кредиторам учитываться должны также и косвенные доказательства возможного конфликта интересов, ставящие под сомнение независимость управляющего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 № 301-ЭС19-12957).

Однако доказательств того, что у временного управляющего имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность по отношению к должнику или кредитору, и наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и разумному ведению процедуры наблюдения, влечет ущемление прав кредиторов и конфликт интересов, в материалы дела не представлено.

Кроме того, Законом о банкротстве предусмотрен механизм защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц в виде обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно информации, содержащейся в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» Пантелеевым А.А. 11.08.2020 подано заявление об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего обществом «Аверс».

Доводы подателя жалобы о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве общества «Аверс» ввиду того, что Администрация не представила доказательства финансирования процедуры банкротства, также не могут быть приняты.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при наличии письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В данном случае, в материалы дела представлено гарантийное письмо Администрации от 13.11.2019 о финансировании процедуры банкротства, а также письмо собрания представителей городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области от 24.01.2020 Главе городского поселения Нефтегорск, о гарантиях осуществления финансирования процедуры банкротства общества «Аверс».

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что общество «Аверс» заявило о наличии у него на балансе достаточного количества основных средств и имущества.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования и оценки судов, основания для непринятия которых у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А55-32225/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.В. Коноплёва


Судьи А.Г. Иванова


В.А. Моисеев