Решение от 26 сентября 2021 г. по делу № А79-8956/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8956/2020
г. Чебоксары
26 сентября 2021 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Эверест", Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина, д.105 А, офис 306 ,

к обществу с ограниченной ответственностью "Руссо", (ИНН <***> ,ОГРН <***>), Россия 606100, г. Павлово, Павловский район, Нижегородская область, ул. Куйбышева, д. 13 А

о взыскании 137700 руб. долга по арендной плате за май, июнь 2020 года

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Руссо"

к акционерному обществу "Эверест"

об уменьшении размера арендной платы за апрель-июнь 2020 года, взыскании переплаты по арендной плате (неосновательное обогащение) в размере 100865 руб. 25 коп.

при участии:

от АО «Эверест»: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 1

от ООО «Руссо»: ФИО3 по доверенности от 05.06.2021 № 12

установил:

акционерное общество "Эверест" (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Руссо" (арендатор) долга в размере 206550 руб. по постоянной части арендной платы за май-июнь 2020 года (соответственно по 103275 руб. за каждый месяц).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 01.03.2019 № 207-4-19.

Определением суда от 24.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.10.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял иск в связи с оплатой ответчиком долга при рассмотрении дела в суде, окончательно истец уточнил иск и просит взыскать с ответчика 137700 руб. долга по арендной плате за май, июнь 2020 года, учитывая, что с момента рассмотрения дела ответчик в ходе его рассмотрения частично уплатил долг на сумму 68850 руб. согласно приложенным в материалы дела платежным поручениям.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного Кодекса РФ принял уточнение иска.

Общество с ограниченной ответственностью «Руссо» обратилось со встречным иском о внесение изменений в договор аренды № 207-4-19 от 01.03.2019, заключенный между АО «Эверест» и ООО «Руссо» в части определения размера постоянной арендной платы, предусмотренного пунктом 2.1. договора, а именно уменьшить размер арендной платы по договору аренды от 01.03.2019 за апрель 2020 года до суммы в размере 195 руб. 50 коп. за 1 кв.м площади объекта в месяц, итого уменьшив постоянную арендную плату до суммы в размере 23753 руб. 25 коп.; за май 2020 года до суммы в размере 195 руб. 50 коп. за 1 кв.м площади объекта в месяц, итого уменьшив постоянную арендную плату до суммы в размере 23753 руб. 25 коп.; июнь 2020 года до суммы в размере 195 руб. 50 коп. за 1 кв.м площади объекта в месяц, итого уменьшив постоянную арендную плату до суммы в размере 23753 руб. 25 коп.; взыскать с АО «Эверест» в пользу ООО «Руссо» переплаченную арендную плату в размере 92259 руб.

Встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

При рассмотрении дела ООО «Руссо» уточнило встречный иск, окончательно просит уменьшить размер арендной платы за апрель-июнь 2020 года на 77 %, взыскать с АО «Эверест» переплату по арендной плате (неосновательное обогащение) в размере 100865 руб. 25 коп.

Уточнение встречного иска принято судом порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела с учетом уточнений сторонами заявлены следующие требования: по первоначальному иску АО «Эверест» просит взыскать с ООО «Руссо» долг по арендной плате за май, июнь 2020 года в размере 137700 руб.; ООО «Руссо» просит уменьшить размер арендной платы за апрель-июнь 2020 года на 77 %, взыскать с АО «Эверест» переплату по арендной плате (неосновательное обогащение) в размере 100865 руб. 25 коп.

Представитель АО «Эверест» поддержал первоначальный иск, во встречном иске просит отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях и отзывах. Пояснил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Руссо» осуществляет деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, соответственно у общества имелось право на уменьшение и отсрочку арендной платы по договору аренды, однако переписка сторон по данному вопросу, а именно предложение АО «Эверест» уменьшить ООО «Руссо» арендную плату на 50 %, не привела к составлению документа, определяющего размер уменьшенной арендной платы.

Представитель ООО «Руссо» первоначальный иск не признал, поддержал встречный иск, пояснив, что учитывая ограничения со стороны АО «Эверест» осуществления торговой деятельности ООО «Руссо» в торговом центре «Мега Молл» г. Чебоксары, в арендуемом помещении, ООО «Руссо» имеет право на уменьшение размера арендной платы до 77 % за апрель-июнь 2020 года и последующую ее отсрочку в уплате. Арендная плата за апрель 2020 года уплачена обществом в полном размере 103275 руб. С учетом поступившей от ООО «Руссо» арендной платы в размере 68850 руб. в ходе рассмотрения дела, с возможностью уменьшения арендной платы до 77 %, на стороне АО «Эверест» возникло неосновательное обогащение в размере 100865 руб. 25 коп. в виду переплаты арендной платы ООО «Руссо», согласно расчету, указанному в уточненном встречном иске от 31.08.2021.

Одновременно в целях определения процента для уменьшения размера арендной платы ООО «Руссо» заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы на основании статьи 82 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд отказывает АО «Эверест» в первоначальном иске, встречный иск ООО «Русо» удовлетворяет частично в сумме 17212 руб. 50 коп.

01.03.2019 между АО «Эверест» (арендодатель) и ООО «Руссо» (арендатор) заключен договор аренды № 207-419.

Согласно условиям договора в аренду ООО «Руссо» была предоставлена часть нежилого помещения № 437 общей площадью 121,50 кв. м., расположенная на 4-ом этаже Торгового центра «Мега Молл», в целях организации магазина розничной торговли товарами согласно ассортиментному перечню, приложенному к договору (Приложение № 1), на срок с 01 марта 2019 года по 31 октября 2020 года (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01 ноября 2019 года).

01.03.2019 часть нежилого помещения № 437 общей площадью 121,50 кв.м. была передана арендатору по акту приема-передачи.

В связи с расторжением договора аренды объект был возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 30.06.2020, подписанному обеими сторонами.

На основании пункта 2.1 договора плата за аренду объекта состоит из постоянной и переменной части арендной платы.

Постоянная часть арендной платы определяется исходя из ставки 850 руб., в том числе НДС 20% за 1 кв.м. общей площади объекта в месяц и составляет 103275 руб. в т.ч. НДС 20 %, за 1 календарный месяц срока аренды.

Согласно пункту 2.6 договора аренды арендатор обязан производить оплату постоянной части арендной платы по настоящему договору так, чтобы обеспечить ее поступление на расчетный счет Арендодателя в срок до 25-го числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому (предоплатой).

Согласно пункту 2.4 договора аренды переменная часть арендной платы состоит из суммы расходов Арендодателя на электрическую энергию, водоснабжение и водоотведение (при их наличии), которые рассчитываются ежемесячно на основании показаний приборов учета потребленной электроэнергии и счетчиков воды (при их наличии), снимаемых Сторонами последнего числа каждого месяца по акту. В случае отсутствия приборов учета либо их неисправности расчет размера переменной части арендной платы производится, из расчета установленной мощности всех электрических потребителей, установленных на Объекте и времени их использования в месяц. Размер переменной части арендной платы по настоящему пункту рассчитывается арендодателем по тарифам снабжающих организаций исходя из показаний индивидуальных узлов (приборов) учета. Вышеуказанный расчет и счет на оплату Арендатор обязуется получать в отделе аренды, расположенном на территории ТЦ, ежемесячно 20 числа месяца, следующего за расчетным. Арендатор обязуется оплачивать данные счета так, чтобы обеспечить их поступление на расчетный счет в срок до 23-го (двадцать третьего) числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.5 договора аренды независимо от положений пунктов 5.1, 5.2 настоящего договора, арендодатель имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке, сообщив об этом арендатору не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты расторжения настоящего договора.

Письмом от 28.05.2020 № 470 АО «Эверест» сообщило, что вынуждено отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном на основании пункта 5.5 договора.

В связи с расторжением договора аренды ООО «Руссо» направило в адрес АО «Эверест» письмо № 97 от 30.06.2020 с приложением акта приема-передачи.

На основании вышеуказанного договор аренды был расторгнут по инициативе арендодателя, помещение было возвращено арендатором, о чем был подписан акт приема-передачи 30.06.2020.

Арендная плата за апрель 2020 года в размере 103275 руб. оплачена ООО «Руссо» в полном размере. На момент обращения с первоначальным иском в суд по расчетам АО «Эверест» у ООО «Руссо» имелась задолженность по арендной плате в сумме 206550 руб., в том числе в размере 103275 руб. – по постоянной части арендной платы за май 2020 года, в размере 103275 руб. - по оплате постоянной части арендной платы за июнь 2020 года.

В рамках досудебного разрешения спора письмом № 310 от 20.07.2020 арендатору направлена претензия об уплате указанной суммы с предоставлением срока оплаты до 31.07.2020, задолженность не погашена.

При рассмотрении дела в суде арендатор произвел оплату арендной платы всего в сумме 68850 руб. по платежным поручениям, представленным сторонами в материалы дела, в связи с чем АО «Эверест» уменьшило размер первоначального иска до 137700 руб., которую просит взыскать с ООО «Руссо».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 № 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 6 по 8 мая 2020 года объявлены нерабочими.

Указом Главы Чувашской Республики от 28.03.2020 № 84 "О дополнительных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на территории Чувашской Республики с 28.03.2020 по 05.04.2020 до особого распоряжения приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляются заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении к распоряжению Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года № 762-р, а также товаров, необходимых для проведения весенне-полевых работ, в том числе сельскохозяйственной техники и оборудования, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники и оборудования, удобрений, средств защиты растений, биологических препаратов и стимуляторов роста растений. В соответствии с законодательством Российской Федерации допускается продажа продовольственных и непродовольственных товаров дистанционным способом, за исключением товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

Указом Главы Чувашской Республики от 03.04.2020 № 92 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики" на территории Чувашской Республики" на территории Чувашской Республики с 3 апреля 2020 года до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, ветеринарных аптек и ветеринарных аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляются заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении № 1 к настоящему Указу, организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу птицы и сельскохозяйственных животных. В соответствии с законодательством Российской Федерации допускается продажа товаров, указанных в настоящем абзаце, дистанционным способом, за исключением товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

Указом Главы Чувашской Республики от 20.06.2020 № 166 "О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики" постановлено сохранить на территории Чувашской Республики до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки приостановление работы торговых объектов, за исключением, в том числе торговых объектов площадью свыше 800 кв. метров при соблюдении следующих условий:

нахождение на торговом объекте предельного количества лиц, которые могут одновременно находиться в торговом зале торгового объекта (из расчета один человек, включая работников, на 4 кв. метра);

оформление деклараций соблюдения правил деятельности на торговых объектах в период действия режима повышенной готовности на территории Чувашской Республики по форме согласно приложению № 2 к настоящему Указу на официальном сайте Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики на Портале органов власти Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно абзацам 11, 12 (вопрос 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

С учетом названных разъяснений суд рассматривает существо обязательственных правоотношений с учетом конкретного дела.

Особенности регулирования взаимоотношений по договору аренды недвижимого имущества, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон № 98-ФЗ).

Арендатор по такому договору вправе требовать заключения дополнительного соглашения об отсрочке внесения арендной платы за 2020 год, изменять по соглашению с арендодателем размер арендной платы в любое время в течение 2020 года, требовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием названных организационных решений (части 2, 3 статьи 19).

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Таким образом, в период сложившейся эпидемиологической ситуации в стране действуют специальные нормы, установленные Законом № 98-ФЗ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Руссо» осуществляет деятельность в отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, что не оспаривается и признается АО «Эверест».

В ходе взаимной переписки, сторонами договора аренды соглашение об изменении (снижении) размера арендных платежей за май-июнь 2020 года достигнуто не было.

В отзыве и в ходе рассмотрения дела АО «Руссо» указало о невозможности занимать арендуемое помещение в апреле, мае, июне 2020 года в связи с тем, что арендодатель ограничил арендатору доступ в арендуемое помещение.

Однако доводы ООО «Руссо» об ограничении ему в доступе в арендуемое помещение не подтверждаются находящимися в деле доказательствами.

ООО «Руссо» не представило каких-либо доказательств, из которых следует, что действиями именно истца, а не в связи с Указами Главы Чувашской Республики, был ограничен доступ арендатору в арендуемое помещение, в чем выразилось ограничение доступа в помещение арендатору, какие меры предпринимались им в целях пресечения ограничения в арендуемое помещение.

В рамках договора аренды обязанности арендодателя по предоставлению объекта аренды в пользование арендатору корреспондирует обязанность арендатора по оплате аренды такого имущества.

ООО «Руссо» представлены материалы видеосъемки, на которые арендатор ссылается в качестве доказательств невозможности использования арендуемой площади, однако представление данного доказательства свидетельствует о его доступе в арендуемое помещение.

Также в материалах дела имеются иными доказательства, опровергающие довод арендатора об ограничении ему арендодателем доступа в арендуемое помещение, в том числе заявления арендатора с указанием на осуществление отгрузки товара по договорам купли-продажи от 08.04.2020 с актом о доступе и вывозе товара от 11.04.2020, от 26.05.2020 с актом от 27.05.2020, от 25.06.2020 с актом от 26.06.2020, от 28.06.2020 с актом от 29.06.2020. (л.д. 109-116 т.1),

Представлены заявления арендатора с указанием на осуществление отгрузки товара по договорам розничной купли-продажи и выходе сотрудников от 17.06.2020, от 28.06.2020 с актом о доступе и вывозе товара от 29.06.2020, от 25.06.2020 с актом от 26.06.2020, от 26.05.2020 с актом от 27.05.2020, от 09.04.2020 с актом от 11.04.2020 (л.д. 139-147 т.1), распечатки с официального сайта Торгового центра от 28.03.2020, от 25.04.2020, от 12.05.2020, от 15.05.2020, от 07.07.2020, от 10.07.2020, от 1 сентября 2020 г. (л.д. 152-161 т.1); протокол об административном правонарушении от 29.05.2020 (л.д. 161 -174 т.1), заявления арендатора о выходе сотрудников от 24.05.2020 с актом о доступе от 24.05.2020, от 04.06.2020 с актом от 07.06.2020 (л.д. 175-178 т. 1).

Указанные документы свидетельствует об осуществлении арендатором розничной торговли, отгрузки товаров, в том числе дистанционном способом.

При этом фотографии на л.д. 5-8 в томе 2, представленные арендатором, не подтверждают отсутствие ему доступа и его сотрудников на объект аренды в спорный период, а наоборот, доказывают, что сотрудники находились в торговом центре, имущество арендатора на торговой площади имелось, арендатор владел и пользовался объектом и арендуемой площадью.

Материалами дела подтверждается, что арендодатель свои обязательства по передаче объекта аренды исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него возникло право требования оплаты за аренду переданного помещения.

Поскольку договорная обязанность арендатора вносить арендную плату в установленных порядке и размере определена условиями договора, а фактическое освобождение помещения от принадлежащего арендатору имущества произошло 30.06.2020, суд не находит оснований для освобождения ООО «Руссо» от обязанности вносить арендные платежи за апрель, май и июнь 2020 года.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

Оценив имеющиеся материалы дела в отношении уменьшения размера арендной платы, доводы сторон, суд считает заявленный ООО «Руссо» к уменьшению размер арендной платы в размере 77 % чрезмерным и учитывая предложения АО «Эверест» в письме от 25.05.2020 № 441 о снижении арендатору размера арендной платы на апрель и май 2020 года и подписания для этих целей дополнительного соглашения (не заключенного в последующем сторонами) о снижении постоянной части арендной платы на 55 %, суд считает возможным уменьшить ООО «Руссо» размер арендной платы за апрель, май, июнь 2020 года на 50 процентов, что составляет 51637 руб. 50 коп. за каждый месяц (103275 руб. * 50 %).

В связи с этим доводы встречного иска об уменьшении размера арендной платы за апрель-июнь 2020 года учитываются судом частично.

Согласно расчету с учетом уменьшения арендной платы до 50 %, всего за апрель, май, июнь 2020 года арендатор должен уплатить АО «Эверест» 154912 руб. 50 коп. (51637 руб. 50 коп. * 3 месяца).

На момент рассмотрения дела ООО «Руссо» оплатило АО «Эверест» 103275 руб. (оплата в полном объеме (100 %)) за апрель 2020 года и 68850 руб. в ходе рассмотрения дела по платежным поручениям.

Следовательно, на момент вынесения судом решения на стороне АО «Эверест» возникло неосновательное обогащение в связи с переплаченной ООО «Руссо» арендной платой за апрель-июнь 2020 года: 103275 руб. (оплата в полном объеме за апрель 2020 года) + 68850 руб. (оплата в ходе судебного разбирательства по платежным поручениям) – 154912 руб. 50 коп. (размер арендной платы за апрель-июнь 2020 года с учетом уменьшения на 50 %) = 17212 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Поскольку у ООО «Руссо» возникла переплата по арендной плате в размере 17212 руб. 50 коп., то первоначальный иск АО «Эверест» о взыскании 137700 руб. задолженности по оплате арендной платы не подлежит удовлетворению.

Соответственно встречный иск удовлетворяется судом частично в размере неосновательного обогащения в виде переплаты по арендной плате в размере 17212 руб. 50 коп.

Ходатайство ООО «Руссо» о назначении судебной экспертизы судом отклоняется на основании статьи 82 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в связи с тем что для разрешения указанного дела суду не требуется специальных познаний эксперта для установления процента уменьшения и уменьшенного размера арендной платы исходя из обстоятельств дела и исследуемых судом доказательств.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат возложению на АО «Эверест» в связи с отказом в первоначальном иске, и на стороны пропорционально удовлетворенной части встречного иска.

При обращении с первоначальным иском, в удовлетворении которого отказано, АО «Эверест» уплачена государственная пошлина, расходы по оплате которой по результатам рассмотрения первоначального иска возлагаются на АО «Эверест».

При обращении ООО «Руссо» со встречным иском была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлине, размер которой при сумме иска в размере 100865 руб. 25 коп. неосновательного обогащения составил 4026 руб.

Учитывая частичное удовлетворение встречного иска в сумме 17212 руб. 50 коп., в доход федерального бюджета необходимо взыскать с АО "Эверест" государственную пошлину в сумме 687 руб., а с ООО "Руссо" - государственную пошлину в сумме 3339 руб.

При вынесении решения судом в резолютивной части не указано о каких-либо требованиях неимущественного характера, данные выводы об уменьшении размера арендной платы на 50 % содержатся в описательной части решения, что согласуется с мнением ООО «Руссо», высказанном в судебном заседании 30.08.2021, 02.09.2021, в связи с чем государственная пошлина за требования неимущественного характера взысканию с АО «Эверест» не подлежит.

руководствуясь статьями 49, 110, 132, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

в первоначальном иске отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Эверест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Руссо" неосновательное обогащение в виде переплаты по арендной плате в размере 17 212 (Семнадцать тысяч двести двенадцать) руб. 50 коп.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Эверест" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 687 (Шестьсот восемьдесят семь) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руссо" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 339 (Три тысячи триста тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.С. Кузьмина