Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А79-2864/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2864/2024
г. Чебоксары
22 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Химпром" Россия 429952, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика-Чувашия, ул. Промышленная д. 101, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСК СтройТехМаш", Россия 107078, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 4185243 руб. 03 коп.,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.03.2025 № ХП/46 (сроком по 31.12.2027),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.11.2023 (сроком на три года) (участвует посредством сервиса информационной системы "Мой арбитр" - "Онлайн – заседания"),

эксперта ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество "Химпром" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 96-97), к обществу с ограниченной ответственностью "ГСК СтройТехМаш" о взыскании 3754130,88 руб. затрат, связанных с нанесением АКЗ (покрытие грунтовкой) на комплект резервуарного оборудования: резервуар вертикальный стальной РВС 500 м3 с крышкой - 4 единицы; резервуар вертикальный стальной РВС 1250 м3 с крышкой - 1 единица, а также 431112,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 по 23.08.2024.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему. Пояснил, что договором и приложениями к нему предусмотрено транспортировочное покрытие согласно требованиям нормативной документации для данного вида товара, это специальный материал, который используется для упаковки и защиты металлических изделий во время их транспортировки. Основными задачами покрытия является предотвращение повреждений и коррозии металла, а также удержание изделий в безопасном состоянии во время перевозки. Пункт 6 технического задания предусматривает требования по выполнению сопутствующих работ по договору (доставка, разгрузка), где для безопасности изделия при доставке предусмотрено покрытие емкостей грунтовкой. Пункт 2 технического задания к договору предусматривает наличие проектной документации на изделия. Такая документация на изделия разработана подрядчиком и согласована с заказчиком, о чем имеется отметка в документации. Само по себе нанесение только грунта на готовое и смонтированное изделие не имеет никакого смысла, поскольку он ничего не дает и такой вариант решения используется только в качестве транспортировочного и в тех случаях, когда предполагается хранение готовой продукции на открытой площадке до проведения монтажных работ, чтобы предотвратить коррозию металла. Товарными накладными подтверждается поставка оборудования на площадку заказчика без каких-либо повреждений при транспортировке, изделия приняты заказчиком без нареканий по качеству и срокам поставки. Акт завершения монтажа конструкций, подписанный сторонами без замечаний, также свидетельствует о надлежащем выполнении работ по монтажу, отсутствии повреждений изделий, их функционировании в соответствии с целями и требованиями договора. Письмом от 19.04.2024 ПАО «Химпром» просило сообщить даты заезда сотрудников ответчика для нанесения грунтовки, уведомило, что оставляет за собой право устранить недостатки с возложением на ООО «ГСК СтройТехМаш» расходов. Однако ранее письмом от 16.04.2024 выдвинуло требования, которым должны соответствовать работники подрядчики, требования по предоставлению документов, оборудования и т.д., в то время как ни одно из условий не предусмотрено положениями договора, приложений к нему и спецификаций. Поскольку ПАО «Химпром» настаивало на нанесении грунтовки на изделия, 25.04.2024 ООО «ГСК СтройТехМаш» в ответ направило письмо №441, в котором предложило указать перечень и стоимость требуемых работ при условии их проведения силами и средствами ПАО «Химпром» либо с привлечением третьих лиц. В измененных исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика затраты, связанные с нанесением АКЗ (покрытие грунтовкой) на комплект резервуарного оборудования в сумме 3754130,88 рублей. Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Для применения указанной нормы покупателю следует доказать наличие в товаре производственных недостатков, а также факт несения расходов на их устранение. Вместе с тем, истцом не доказано, что отсутствие грунтового транспортировочного покрытия на резервуарах после их монтажа и приемки истцом, является производственным недостатком. Сама по себе переписка сторон, где ООО «ГСК СтройТехМаш» готово содействовать в нанесении грунтового покрытия, раз покупатель на этом настаивает, не свидетельствует о том, что товар передан покупателю с производственными недостатками. Помимо этого, факт несения расходов на устранение так называемых недостатков истцом также не доказан. В материалах дела отсутствуют платежные поручения, подтверждающие оплату работ, а также документы, подтверждающие их фактическое выполнение. Договор и заказ-наряд не свидетельствуют о фактическом выполнении работ и их оплате исполнителю. Действия ПАО «Химпром» направлены не на проведение работ по грунтованию емкостей, которые общество относит к недостаткам, а к искусственному созданию задолженности продавца перед покупателем с целью уменьшения размера своих обязательств по оплате товара ООО «ГСК СтройТехМаш» путем начисления неустойки, предъявления расходов и т.д. Об этом свидетельствует и непоследовательное предъявление истцом сначала требований о взыскании неустойки, затем требований о неосновательном обогащении. Относительно требований о неосновательном обогащении следует отметить, что право продавца на получение оплаты за переданный товар не может носить правовую природу неосновательного обогащения.

Эксперт ФИО3 представила акт об исправлении технической описки в заключение эксперта №2297 от 04.04.2025, дала пояснения, ответила на вопросы.

В заседании суда объявлялся перерыв с 25.06.2025 по 08.07.2025.

Выслушав представителей сторон, эксперта, изучив материалы дела, суд установил следующее.

06.10.2022 публичное акционерное общество "Химпром" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "ГСК СтройТехМаш" (подрядчик) заключили договор №06/1536 на изготовление оборудования, в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя обязательства изготовить для заказчика комплект резервуарного оборудования в соответствии с заданиями на изготовление оборудования, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а также поставить оборудование и выполнить монтажные работы оборудования на территории заказчика, а заказчик обязуется принять оборудование, МР и уплатить за них цену в размере, порядке и на условиях, установленных в договоре.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения №1 от 13.01.2023, которым внесены изменения в п. 1.2 договора и п. 2 Спецификации №1, срок поставки резервуарного оборудования установлен не позднее чем за 5 календарных дней до даты начала монтажных работ. Срок монтажных работ: РВС 500 м3 (2 шт.) - в течение 30 рабочих дней с 15.05.2023, РВС 500 м3 (2 шт.) - в течение 30 рабочих дней с 15.06.2023, РВС 1250 м3 (1 шт.) - в течение 20 рабочих дней с 15.07.2023.

Согласно п. 4.2 договора стоимость работ по изготовлению оборудования составляет 27480000 руб. Оплата работ по изготовлению оборудования осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней, в порядке, согласованном сторонами в спецификации.

Согласно п. 5 Спецификации №1 к заданию на изготовление оборудования предусмотрен порядок оплаты: 60 % предоплата в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора обеими сторонами, 40 % по факту поставки и окончанию монтажа работ.

Дополнительным соглашением №2 от 05.07.2023 стороны предусмотрели наличие дополнительных штуцеров для РВС 500 м3 стоимостью 640000 руб.

Согласно п. 2 Спецификации №2 покупатель производит предварительную оплату в размере 100 % в течение 3 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами дополнительного соглашения.

В рамках дела №А40-70657/24-60-538 ООО "ГСК Стройтехмаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Химпром" о взыскании задолженности по договору поставки № 06/1536 от 06.10.2022 в размере 11 136 000 руб., неустойки за нарушение сроков внесения предоплаты в размере 300 672 руб. за период с 14.10.2022 по 31.10.2022, неустойки за нарушение сроков окончательного расчета в размере 1 180 416 руб. за период с 11.12.2023 по 25.03.2024. Решением от 16.08.2024, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены.

Судами установлено, что в период с 10.05.2023 по 02.06.2023 ООО "ГСК Стройтехмаш" в адрес публичному акционерному обществу "Химпром" поставлен комплект оборудования, что подтверждается соответствующими товарными накладными (№№ 141, 143, 150, 161, 166). 07.12.2023 стороны подписали акты завершения монтажа конструкций № 2854/55/23, № 2852/55/23, №2865/55/23, № 2769/55/23, что свидетельствует о том, что на указанную дату у заказчика отсутствовали замечания по монтажным работам, и что обязанность по оплате денежных средств в полном объеме наступила.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 3754130,88 руб. затрат, связанных с нанесением АКЗ (покрытие грунтовкой) на комплект резервуарного оборудования: резервуар вертикальный стальной РВС 500 м3 с крышкой - 4 единицы; резервуар вертикальный стальной РВС 1250 м3 с крышкой - 1 единица, а также 431112,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указывает истец, по окончании монтажных работ заказчиком выявлено, что на Оборудовании отсутствует антикоррозийная защита (далее - АКЗ), предусмотренное:

- п. 6 технического задания к договору (покрытие грунтовкой) – т.1 л.д. 14-18,

- паспортами на оборудование, разработанными ООО «ГСК «СтройТехмаш» per. №2852, 2865, 2850, 2769, 2854 - (л.5 - основные технические данные, Приложения 5 и 6),

- рабочей документацией конструкции металлические Бак накопитель сырого рассола объемом 1250 м3 (разработан ООО «ГСК «СтройТехмаш») - раздел 9,10.

15.12.2023 ответчику направлена Претензия №338 об устранении выявленных нарушений (т.1 л.д. 29).

20.12.2023 истцом составлены акты визуального осмотра Оборудования, которыми зафиксировано отсутствие АКЗ (покрытие грунтовкой) – т.1 л.д. 26-28.

Письмом №1033 от 20.12.2023 ответчик в ответ на письмо №338 от 15.12.2023 отказал в удовлетворении требования, указав, что договором предусмотрено только транспортировочное покрытие, задачей которого является предотвращение повреждений и коррозии металла по время перевозки (т.1 л.д. 30).

Истцом повторно направлена претензия №19.02.24/26/ХП от 19.02.2024 в адрес ответчика с требованием о безвозмездном устранении недостатков (т. 1 л.д. 31-32).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

29.03.2024 истцом было направлено требование об устранении выявленных недостатков оборудования (исх. № 29.03.24/7/ХП), в соответствии с которым Ответчик уведомлен, что в случае уклонения от исполнения данного требования ПАО «Химпром» оставляет за собой право самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц устранить выявленные недостатки, с возложением на Подрядчика расходов на устранение недостатков работ (ст. 15, 393, 721 ГК РФ) – т.1 л.д. 37.

Рассмотрев указанное письмо, Ответчик попросил указать стоимость и перечень требуемых работ (исх. № 441 от 25.04.2024 г.) – т.1 л.д. 71.

Как указывает истец, до настоящего времени затраты Ответчиком не возмещены, в связи с чем, истец просит взыскать их в рамках настоящего иска.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе по правилам статьи 518 ГК РФ предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 8.1 договора при обнаружении в период гарантийного срока несоответствия Оборудования Заданиям на изготовление, а также при обнаружении недостатков, которые не были выявлены при приемке выполненных работ по изготовлению Оборудования, монтаже, и приемке Оборудования. Заказчик уведомляет о выявленных недостатках Подрядчика, который обязан направить уполномоченного представителя для совместного составления Акта несоответствия качества Оборудования, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления. Для составления акта несоответствия Заказчиком также привлекается эксперт ТПП Чувашской Республики.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае не направления Подрядчиком своего представителя, либо согласования составления акта в его отсутствие. Заказчик в одностороннем порядке, с участием эксперта Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики, составляет Акт несоответствия качества Оборудования и в течение 3 (трех) календарных дней направляет его Подрядчику.

Согласно п. 8.3 договора             Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней, с момента подписания или получения Акта несоответствия качества, согласно п. 7.2, либо другой согласованный Сторонами срок устранить недостатки или произвести замену Оборудования ненадлежащего качества за свой счет.

Из п. 8.4 договора следует, что в случае не устранения недостатков либо невыполнения обязательства по замене оборудования в согласованный Сторонами срок, Заказчик имеет право потребовать возврата уплаченной за оборудование денежной суммы, а также возмещения своих расходов и убытков документально подтвержденных, вызванных ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по договору.

Судом установлено, что стороны в техническом задании к договору согласовали требование об антикоррозийной защите (покрытии грунтовкой). Однако, в нарушение условий Договора антикоррозийная защита Ответчиком на Оборудование не была нанесена.

В качестве доказательств устранения недостатков в выполненных Ответчиком работах, и суммы понесенных расходов Истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- Договор с ООО «Вершина» № 6064 от 25.07.2024 с приложениями: 1 - техническое задание, 2-5 локальные сметы по бакам,

- Акты КС-2 о приемке выполненных работ: № 1 -2 от 03.09.2024 г., № 3 - 4 от 23.09.2024г.,

- Платежные поручения по оплате выполненных работ № 94946 от 10.09.2024 г., 95832 от 27.09.2024 г.,

- Заказ-наряд № 70495/1 от 14.06.2024 г. по баку поз. 1-4,

- Акт о приемке выполненных работ за июнь 2024 г.,

- Себестоимость выпущенной продукции (калькуляция).

Согласно Договору с ООО «Вершина» № 6064 от 25.07.2024 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы но антикоррозийной защите баков поз. 83-1, 249-3, 201-1, 8-10 цеха №110 ПАО "Химпром" (далее - Объект) в соответствии с техническим заданием на выполнение работ. Стоимость работ по настоящему договору определяется Локальными сметами (Приложения №№ 2, 3, 4, 5) и составляет 3 668 008,97 рублей (Три миллиона шестьсот шестьдесят восемь тысяч восемь рублей 97 копеек), с учетом НДС 20%.

Кроме того истец указывает на выполнение части работ собственными силами согласно заказ-наряду №70495/1 от 14.06.2024 на сумму 590959 руб. 09 коп.

В связи с возникшим между сторонами спором о стоимости работ по нанесению антикоррозийного покрытия судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 04.04.2025 №2297 и акту об исправлении технической описки от 07.07.2025 рыночная стоимость по Чувашской Республике – Чувашии по состоянию на сентябрь 2024 года работ по нанесению антикоррозийного покрытия на комплект резервуарного оборудования: резервуар вертикальный стальной РВС 500 куб.м. с крышкой – 4 единицы; резервуар вертикальный стальной РВС 1250 куб.м. с крышкой – 1 единица, поставленный по договору на изготовление оборудования от 06.10.2022 № 60/1536, заключенному между ПАО «Химпром» и ООО «ГСК СтройТехМаш», составляет: 2892000 (Два миллиона восемьсот девяносто две тысячи) рублей.

Оценив представленные в дело доказательства, суд удовлетворяет требование истца о возмещении расходов частично в сумме 2 892 000 рублей.

Истцом заявлено также требование о взыскании 431112,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 по 23.08.2024.

Статьей 395 ГК РФ предусматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 по 23.08.2024, удовлетворению не подлежат, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 вышеуказанного постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Расходы по государственной пошлине и по судебной экспертизе суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСК СтройТехМаш" в пользу публичного акционерного общества "Химпром" 2 892 000 (Два миллиона восемьсот девяносто две тысячи) рублей убытков, 30 352 (Тридцать тысяч триста пятьдесят два) рубля 87 копеек расходов по государственной пошлине, с даты вступления решения суда в законную силу производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты 2 892 000 (Два миллиона восемьсот девяносто две тысячи) рублей убытков исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Химпром" из федерального бюджета 15 091 (Пятнадцать тысяч девяносто один) рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №87649 от 03.04.2024.

Взыскать с публичного акционерного общества "Химпром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСК СтройТехМаш" 26 574 (Двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля расходов по экспертизе.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова