Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А22-20/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-20/2017
г. Краснодар
31 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН 0814164569, ОГРН 1050866743366), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сервисторг» (ИНН 0816024180, ОГРН 1130816015043), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 (судья Егорченко И.Н.) по делу № А22-20/2017, установил следующее.

ООО «Форвард» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к ООО «Сервисторг» о взыскании 1 222 625 рублей 40 копеек предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Решением от 12.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом ООО «Сервисторг» обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 29.05.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле.

Определением суда от 10.07.2017 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 10.08.2017, в связи с отсутствием надлежащих доказательств получения заявителем копии определения суда от 29.05.2017 (почтовый конверт № 35760112511738 возвращен без отметки о вторичном извещении апеллянта).

Определением суда от 11.08.2017 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 08.09.2017, в связи с отсутствием надлежащих доказательств получения заявителем копий определений суда от 29.05.2017 и 10.07.2017 (почтовый конверт № 35760113534040 возвращен без отметки о вторичном извещении апеллянта).

Определением суда от 11.09.2017 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 12.10.2017, в связи с отсутствием надлежащих доказательств получения заявителем копий определений суда от 29.05.2017, 10.07.2017 и 11.08.2017 (почтовый конверт № 35760114549739 возвращен без отметки о вторичном извещении апеллянта).

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 11.09.2017. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции, в нарушение норм процессуального законодательства, незаконно продлевал срок для уплаты ООО «Сервисторг» госпошлины.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Определение может быть обжаловано.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Кодекса).

Установив, что апелляционная жалоба ООО «Сервисторг» подана с нарушением требований, предусмотренных статьи 260 Кодекса, а именно: к данной жалобе не приложены доказательства направления копии жалобы и документов другой стороне спора, а также не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, апелляционный суд обоснованно вынес определение об оставлении жалобы ответчика без движения от 18.07.2016, указав в нем необходимый срок для устранения упомянутых нарушений.

Указанное определение направлено ООО «Сервисторг» судом апелляционной инстанции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и апелляционной жалобе, а именно: 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 262.

Поскольку информация о доставке копии указанного определения заявителю жалобы, по адресу государственной регистрации, на момент истечения срока оставления жалобы без движения у суда отсутствовала, при этом обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены, апелляционный суд установил новый срок оставления жалобы без движения.

В случае, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Кодексане позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; далее – постановление № 36).

Учитывая положения приведенных норм, а также принимая во внимание необходимость обеспечения всем гражданам и юридическим лицам гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции правомерно вынес обжалуемое определение. Основания для вывода о нарушении апелляционным судом норм процессуального права при вынесении определения от 11.09.2017 о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы ООО «Сервисторг», отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за кассационную жалобу на определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не предусмотрена, поэтому уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по делу № А22-20/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН 0814164569, ОГРН 1050866743366,) из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 21.09.2017.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи Е.В. Артамкина

А.В. Садовников