Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А46-3442/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3442/2025
29 июля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен  29 июля 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бабаевым А.Д.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***> ОГРН <***>), департаменту финансов Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента городского хозяйства администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 836 458 руб. 84 коп.,


в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.12.2023 № 75, паспорт, диплом;

от ответчиков:

от Департамента финансов – не явились, извещены;

от ДИО – ФИО2 по доверенности № исх-ДИО/4971 от 11.03.2025, паспорт;

от третьих лиц:

от Администрации г. Омска – Тиль О.А. по доверенности от 20.02.2025 № Исх-АГ/02-778/25;

от ДГХ – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (далее – ООО «ТГКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ответчик 1, ДИО), департаменту финансов Администрации города Омска (далее –                           Департамент финансов, ответчик 2) о взыскании  солидарно за счет казны города Омска 836 458 руб. 84 коп. ущерба, возникшего в результате аварии на муниципальных тепловых сетях, произошедшей 03-05 января 2025 года, а также  расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 05.03.2025 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

К материалам дела приобщены дополнительные доказательства истца.

Представитель ответчика 2 возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск.

ДИО явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Определением от 17.04.2025 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 20.05.2025.

В судебном заседании по ходатайству представителя ДИО к материалам дела приобщены пояснения по делу.

Представителем ДИО заявлено ходатайство в порядке статьи 51 АПК РФ о привлечении третьим лицом без самостоятельных требований Администрации города Омска, а также об истребовании от истца  дополнительных доказательств.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайств ответчика о привлечении Администрации города Омска и об истребовании доказательств.

Определением от 20.05.2025 Администрация города Омска привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, судебное разбирательство отложено, предложено: истцу  - уточнить надлежащего ответчика, либо представить возражения на отзыв Департамента финансов; представить доказательства принадлежности  спорного участка тепловой сети  городу Омску, схемы теплоснабжения, в том числе участка, на котором произошла авария; направить в адрес третьего лица копию искового заявления, доказательства направления представить суду; ДИО представить доказательства передачи спорных сетей истцу либо иному лицу, доказательства принадлежности  спорного участка городу Омску; Администрации г. Омска представить письменный мотивированный отзыв с приложение доказательств в его обоснование.

10.06.2025 в суд поступили возражения истца на отзыв ДИО, заявление об уточнении исковых требований, в том числе заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к Департаменту финансов.

Уточнение требований принято судом к производству.

В судебном заседании 17.06.2025 к материалам дела приобщены пояснения ДИО по делу и отзыв третьего лица на требования истца.

В отзыве Администрацией в порядке статьи 51 АПК РФ заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом департамента городского хозяйства администрации г. Омска, а также о необходимости истребовать от ДГХ и департамента общественной безопасности администрации  г. Омска сведений об аварийной ситуации.

Истец возражал против удовлетворения ходатайств  Администрации.

В силу статьи 51 АПК РФ условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд определением от 15.05.2025 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского хозяйства администрации города Омска; от Департамента общественной безопасности Администрации города и Департамента городского хозяйства Администрации города Омска истребованы сведения об аварийной ситуации, произошедшей 03.01.2025; судебное заседание отложил на 21.07.2025.

14.07.2025 в суд поступили дополнительные пояснения истца по делу.

17.07.2025 в суд поступил ответ на запрос от Департамента общественной безопасности.

23.07.2025 в материалы дела от Департамента городского хозяйства поступил отзыв на иск, в котором указано на отсутствие запрашиваемых судом сведений.

В судебном заседании 21.07.2025 представитель истца требования поддержал.

ДИО исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо поддержало позицию, изложенную в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Как указал истец, ООО «ТГКом» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность на территории ЦАО г. Омска.

Теплоснабжение потребителей ЦАО г. Омска в тепловом районе ООО «ТГКом» осуществляется, в том числе через тепловые сети, расположенные по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Аносова от ТК-9 до портала (УТ-10) по ул.4 ФИО3, от ТК- 9 до ТК-1/2 по ул. Багратиона, протяженностью 730 м (кадастровый номер 55:336:040106:12892), находящиеся в муниципальной собственности города Омска.

03.01.2025 в 18 час. 30 мин. на участке тепловых сетей по ул. Аносова (от ТК-9 через ТК-9Б, ТК-9А до ТК-1/2), включающим в себя участок ТК-9- ТК-9Б протяженностью 210,6 м, входящем в состав тепловых сетей с кадастровым № 55:336:040106:12892, произошло локальное повреждение подающего трубопровода тепловых сетей диаметром Дн-530 мм на участке от тепловой камеры ТК-9 до тепловой камеры ТК-9Б, с местом привязки относительно частного дома по адресу: <...>. В результате этого повреждения на котельной ООО «ТГКом», расположенной по адресу: г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, 97, подпитка тепловых сетей достигла предельного «аварийного» значения (140 т/ч).

Истец, руководствуясь пунктами 2.6.1, 2.6.6, 2.7.3, 2.8.6, 2.10.3, 15.4.1, 15.4.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации 24.03.2003 № 115, а также действующей Инструкцией ООО «ТГКом», остановил теплогенерирующие энергоустановки на котельной, с целью выявления места повреждения.

Указанные события повлекли отключение горячего водоснабжения и отопления группы потребителей, в обоснование чего истцом в материалы дела представлены соответствующие оперативные документы Сибирского управления Ростехнадзора.

В целях восстановления теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей     ООО «ТГКом» своими силами и за свой счёт были проведены работы по выявлению места повреждения, устранению повреждения и ликвидации последствий аварии.

В связи с большим объёмом трудозатрат ремонтных операций (разборка ж/б канала, откачивание теплоносителя, газосварочная резка: демонтаж 2 м трубы Дн-530, сварочно-слесарные работы: монтаж вставки через операционный шов с обеих сторон, заполнение участка, огрунтовка сварных стыков) восстановление подающего трубопровода по участку ТК-9 - ТК-9Б продлилось до 04.01.2025  до 18 час. 00 мин.

04.01.2025 в 18 час. 30 мин. все 473 ранее отключенных потребителя  подключены к системе теплоснабжения ООО «ТГКом», при этом  работы по устранению последствий аварии выполнялись по 05.01.2025 включительно.

По утверждению ООО «ТГКом», в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию муниципальных тепловых сетей (бездействия), приведших к указанной аварии, истцу были причинены убытки  в общем размере 836 458 руб. 84 коп., в том числе в виде потери теплоносителя на сумму 27 296 руб. 74 коп., размер затрат, понесённых на выявление места аварии и восстановление муниципальных тепловых сетей, составил 616 065 руб. 42 коп., стоимость теплоснабжения и ГВС, не поставленных потребителям в период временной остановки, составила 193 096 руб. 68 коп.

Направленная теплоснабжающей организацией претензия от 17.01.2025 № Т-25/-46 (получена 20.01.2025 вх № Вх-АГ/1024/25) оставлена ответчиком без исполнения.

Письмом ДИО № Исх-ОГ-ДИО//770 от 07.02.2025 ООО «ТГКом» отказано в оплате нанесенного ущерба в отсутствие бюджетных ассигнований.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате убытков в обозначенном размере послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

10.06.2025 посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступил отказ от исковых требований к Департаменту финансов администрации города Омска.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ считает возможным его принять, а производство по делу в соответствующей части прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы участвующих в деле лиц, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец в соответствии со статьей 12 ГК РФ избрал такой способ защиты нарушенного права как возмещение убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 1082 ГК РФ способами возмещения причиненного вреда являются возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Убытки представляет собой меру ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности при одновременном причинении вреда.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказывании совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действия (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействиями) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статьи 393 ГК РФ, обязано доказать наличие в совокупности факта нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, следует из выписки из ЕГРН спорный участок теплосетей в ЦАО г. Омске протяженностью 730 м (ул. Аносова/ул. ФИО3 4-я/ул. Багратиона) с 2010 находится в собственности муниципального образования городской округ город Омск.

Указанные обстоятельства ДИО не оспаривались.

Кроме того, указанное подтверждается представленной в материалы дела перепиской между ДИО и ООО «ТГКом» относительно заключения договора долгосрочной аренды недвижимого муниципального имущества тепловых сетей г. Омска.

По общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, является его собственник (статья 210 ГК РФ).

Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств передачи спорной  тепловой сети иному лицу.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные, личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Положение № 452), утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, подчинен и подотчетен Мэру города Омска. Согласно пункту 3 Положения Департамент имущественных отношений наделяется правами юридического лица, может от своего имени выступать истцом, ответчиком, третьим лицом в суде.

Согласно подпункту 1 пункта 18 Положения № 452 Департамент имущественных отношений в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Для осуществления  своих функций в соответствии с настоящим Положением Департамент имеет право выступать в суде, арбитражном суде и иных органах от имени муниципального образования город Омск по вопросам, отнесённым к компетенции департамента (подпункт 2 пункта 25 Положения).

Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 443 «О департаменте городского хозяйства Администрации города Омска» утверждено Положение о Департаменте городского хозяйства (далее – Положение № 443).

В соответствии с Положением № 443, Департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, наделен правами юридического лица; к основным целям его деятельности относится, в частности, обеспечение надежного, устойчивого и безопасного функционирования объектов жилищно-коммунального комплекса, создание условий для повышения качества жилищно-коммунальных и бытовых услуг, предоставляемых населению города Омска.

Основными задачами департамента являются, в том числе: организация в границах города Омска электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах компетенции департамента; организация содержания и ремонта объектов внешнего благоустройства; организация наружного освещения на территории города Омска.

Согласно подпункту 7 пункта 18 Положения № 443 Департамент городского хозяйства организует контроль за содержанием и ремонтом муниципальных объектов, в том числе   тепловых сетей.

Таким образом, Департамент городского хозяйства не наделен функциями по содержанию объектов тепловых сетей, такие полномочия имеет Департамент имущественных отношений, являющийся надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Судом признан противоречащим законодательству довод Департамента о необходимости возложения на  ООО «ТГКом» обязанности по содержанию спорных тепловых сетей как организации, имеющей статус РСО.

Так, судом признана ошибочной ссылка Департамента на часть 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г № 190-ФЗ «О теплоснабжении» согласно которой, теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая  организация,   и   теплосетевые  организации  в   системе  теплоснабжения обязаны  заключить договоры  оказания  услуг  по  передаче  тепловой  энергии  и  (или) теплоносителя. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергий и (или) теплоносителя по  тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой  энергий,  в    порядке,    установленном    основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ.

В приведенной норме указаны стороны договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя. Это - теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения.

Как подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.05.2025 тепловые сети, местоположение: Омская обл., г. Омск, Центральный АО, ул. Аносова от ТК-9 до портала (УТ-10) по ул. 4 ФИО3, от ТК-9 до ТК-1/2 по ул. Багратиона, протяженностью 730м, кадастровый номер 55:336:040106:12892, находятся в муниципальной собственности города Омска, не переданы на каком-либо праве никакой эксплуатирующей организации, что подтверждается соответствующими ссылками в выписке.

Таким образом, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска является собственником или иным законным владельцем тепловых сетей, и не является теплосетевой организацией.

Частью 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Технологическая связь указанных муниципальных тепловых сетей, с тепловыми сетями, принадлежащими истцу, а также осуществление теплоснабжения потребителей через указанные тепловые сети подтверждается выдержкой из Схемы теплоснабжения города Омска (принципиальной схемы внешних тепловых сетей ООО «ТГКом») с отражением наименования улиц, тепловых камер, выписками из ЕГРН от 22.05.2025 в отношении объектов с кадастровыми номерами 55:36:000000:9713, 55:36:000000:9714, находящимися в собственности ООО «ТГКом».

Ссылка ответчика на часть 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ не может быть принята во внимание, так как указанной нормой регулируются правоотношения при использовании бесхозяйных тепловых сетей, а не сетей иных собственников или владельцев, то есть относится к иным фактическим обстоятельствам.

Частью 5 статье 20 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в целях обеспечения готовности к отопительному периоду, а также в целях обеспечения готовности к безаварийной работе объектов теплоснабжения владельцы тепловых сетей, не являющиеся теплосетевыми организациями, обязаны на постоянной основе выполнить требования, установленные пунктами 1-4, 6, 7, 9 части 4 настоящей статьи; а именно: обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; проводить наладку принадлежащих им тепловых сетей; осуществлять контроль за режимами потребления тепловой энергии; обеспечивать качество теплоносителей; обеспечивать проверку качества строительства, реконструкции и (или) модернизации принадлежащих им теплолвых сетей, в том числе качества тепловой изоляции; обеспечивать надежное теплоснабжение потребителей; иметь согласованный с органом местного самоуправления порядок (план) действий по ликвидации последствий аварийных ситуаций в сфере теплоснабжения.

Также ссылка ответчика на пункты 4, 5 Постановления Правительства РФ от 02.06.2022 № 1014 «О расследований причин аварийных ситуаций в сфере теплоснабжения» не перекладывает ответственность за содержание муниципальных тепловых сетей на теплоснабжающую организацию, а подтверждает ненадлежащие исполнение ответчиком, как собственником, своих обязательств, во-первых, по содержанию и ликвидации аварийных ситуаций, а во-вторых, по расследованию аварийных ситуаций в сфере теплоснабжения.

Так, из приведённых ответчиком норм следует, что Департамент, как собственник, после ликвидации аварии должен был произвести расследование причин аварии. Однако в материалах дела отсутствует акт расследования причин.

Судом также учтено, что в рамках проверки утверждения ДИО об учёте в тарифе истца затрат на содержание принадлежащих ответчику муниципальных тепловых сетей, на которых произошла авария, ООО «ТГКом» 26.05.2025 обращалось в Региональную энергетическую комиссию Омской области (далее - РЭК Омской области) с соответствующим запросом № Т-25-593, на который последней 30.05.2025 дан ответ                          № ИСХ-25/РЭК-2505, согласно которому расходы (затраты) на обслуживание (содержание) тепловой сети (местоположение: г. Омск, Центральный АО, ул. Аносова от ТК-9 до портала (У1Ч0) по ул. 4 ФИО3, от ТК-9 до ТК-1/2 по ул. Багратиона, протяженностью 730 м, кадастровый номер 55:336:040106:12892) не учитывались при установлении тарифов                 ООО «ТГКом».

Также судом отклонён также довод ДИО об отсутствии в деле доказательств факта аварийной ситуации на спорном участке тепловой сети.

Факт аварийной ситуации 03.01.2025 на участке тепловых сетей по ул. Аносова (от ТК-9 через ТК-9Б, ТК-9А до ТК-1/2), включающим в себя участок ТК-9- ТК-9Б протяженностью 210,6 м, входящем в состав тепловых сетей с кадастровым № 55:336:040106:12892, подтверждён надлежащими  доказательствами, в том числе оперативным сообщением об аварии Сибирскому управлению Ростехнадзора,  факсограммами Администрации города Омска № 4 от 03.01.2025, № 5, 6, 8 от 04.01.2025.

Довод третьего лица (Администрации г. Омска) об отсутствии причинно-следственной связи между аварией 03.01.2025 и понесенными истцом убытками, размер которых, по мнению последнего, не подтверждён, отклонён судом как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование размера заявленных требований  представлены надлежащие доказательства понесенных расходов на устранение последствий аварии 03.01.2025, а именно: расчет расходов на оплату труда работников, участвующих в устранении  аварийной ситуации; расчет возмещения абонентам стоимости неполученной услуги по теплоснабжению; нормы расхода топлива и смазочных материалов; договоры, заключенные с третьими лицами на поставку товаров, необходимых для восстановления работоспособности поврежденного участка тепловой сети.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов, в том числе по оплате выполненных работ по восстановлению работоспособности участка тепловой сети.

Представленные истцом расчеты размера убытков и документы, подтверждающие правильность расчета ответчиком и третьим лицом не оспорены, об их фальсификации не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах суд полагает заявленные требования о взыскании с ответчика 836 458 руб. 84 коп. убытков подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 823 руб., суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 123, 150-151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ от исковых требований к  департаменту финансов Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять.

Производство по делу в  указанной части прекратить.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644024, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644050,                 <...>) 836 458 руб. 84 коп. убытков; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 823 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая