Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А40-35394/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35394/23-130-272
г. Москва
11 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Родной дом" (450001, Россия, Респ. Башкортостан, город Уфа г.о., Уфа г., Уфа г., Комсомольская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2018, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.06.2019) о взыскании суммы долга по договору №22-08_2022/45 от 22 августа 2022 г. в размере 1 050 000 руб.,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Родной дом" (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы долга по договору №22-08_2022/45 от 22 августа 2022 г. в размере 1 050 000 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Между ООО «Родной дом» (далее - Истец/Заказчик) и ИП ФИО2 (далее-Ответчик/Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 22-08_2022/45 от 22.08.2022 (далее - Договор).

Согласно п.1.1. Договора, Исполнитель принял на себя обязательство оказать комплекс услуг, направленных на получение Заказчиком от кредитной организации банковской гарантии.

Общая стоимость услуг по Договору, составляет 1 050 000 рублей.

Заказчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате, перечислив Исполнителю денежные средства, что подтверждается платежным поручением № 147 от 25.08.2022г.

Согласно п.1.3. Договора, услуги, указанные в п.1.1.Договора считаются оказанными надлежащим образом с момента предоставления Заказчику оригинала банковской гарантии.

Исполнитель представил Заказчику отчет - акт № б/н от 22.08.2022г., согласно которому банковская гарантия выдана ПАО «Совкомбанк».

Между тем, ПАО «Совкомбанк» не подтвердил выдачу банковской гарантии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги: на основании пункта 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Относительно доводов ответчика, суд отмечает, что, несмотря на наличие акта - отчета, согласно которому банковская гарантия выдана ПАО «Совкомбанк», фактически услуга Ответчиком не оказана, так как ПАО «Совкомбанк» не подтвердил выдачу банковской гарантии (ответ банка представлен в материалы дела).

Как пояснил Истец, он обратился в отдел полиции с заявлением по факту мошенничества и подделки документов (КУСП № 22784 от 22.10.2022г.). В настоящее время отделом полиции № 7 УМВД России по г. Уфе в Республике Башкортостан по данному факту проводится проверка и решается в вопрос о возбуждении уголовного дела.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оказания услуг по договору, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.06.2019) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Родной дом" (450001, Россия, Респ. Башкортостан, город Уфа г.о., Уфа г., Уфа г., Комсомольская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2018, ИНН: <***>) сумму долга по договору №22-08_2022/45 от 22 августа 2022 г. в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина