Решение от 6 июня 2020 г. по делу № А56-630/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-630/2020
06 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.А. Раннева, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Проминстрах» (ОГРН <***>)

ответчик: ООО «Квартал» (ОГРН <***>)

третье лицо: публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ОГРН <***>)

о признании правильным расчета задолженности по акту сверки

при участии представителя согласно протоколу заседания

установил:

ООО «Проминстрах» обратилось с иском к ответчику ООО «Квартал» с привлечением в качестве третьего лица публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (Фонд) о признании верным акта сверки ООО «Проминстрах» с ответчиком, составленного в целях выполнения статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 № 153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 153-ФЗ).

В судебное заседание истец не явился; ответчик возражал против удовлетворения иска; Фонд направил письменные объяснения с возражениями против удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и ответчиком (застройщик) заключены генеральные договоры страхования ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 153-ФЗ предусмотренные частью 8 статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без учета изменений, внесенных названным Законом, договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве досрочно прекращается со дня вступления в силу настоящего Закона, за исключением договора страхования, по которому на день вступления в силу данного Закона наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования, и договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые на день вступления в силу указанного Закона введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона № 153-ФЗ при досрочном прекращении договора страхования (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации) в соответствии с частью 2 названной статьи страховщик имеет право на часть полученной страховой премии по договору страхования пропорционально времени, в течение которого действовало страхование; оставшуюся часть полученной страховой премии по договору страхования страховщик должен передать Фонду в порядке, установленном настоящей статьей.

Частью 4 статьи 3 Закона № 153-ФЗ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных частью 3 названной статьи, при досрочном прекращении договора страхования страховщик должен передать Фонду в порядке, установленном настоящей статьей, часть полученной страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховой выплаты (но не менее 99 процентов от полученной страховой премии) и приходящейся на неистекший срок страхования.

Как предусмотрено частью 8 статьи 3 Закона № 153-ФЗ, застройщик в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу названного Закона составляет и направляет каждому страховщику, с которым у него были заключены договоры страхования, акт сверки договоров страхования.

Ссылаясь на то, что застройщик не исполнил обязанность, предусмотренную частью 8 статьи 3 Закона № 153-ФЗ, истец предъявил настоящий иск, указал, что неисполнение ответчиком заявленных требований нарушает права истца по уплате в Фонд части страховой премии, способствует переплате истцом в Фонд излишних денежных средств, причиняет истцу значительный материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями Закона № 153-ФЗ истец обязан перечислить Фонду часть полученной страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховой выплаты и приходящейся на неистекший срок страхования. Договоры страхования между истцом и ответчиком досрочно прекращаются со дня вступления в силу данного Закона.

Формулировка исковых требований имеет целью дать оценку правильности расчета задолженности истца перед Фондом; истец не указывает на наличие и не требует исполнения каких-либо обязательств ответчика перед истцом.

Обстоятельства, связанные с правильностью расчета суммы денежных средств, подлежащих перечислению Фонду, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового требования Фонда к истцу (страховой компании) или страховой компании к Фонду (часть 11 статьи 3 Закона № 153-ФЗ).

Согласно указанной норме споры, возникшие в связи с недостижением согласия по акту сверки между застройщиком и страховщиком (банком), разрешаются в судебном порядке. В случае установления судом факта недостаточности суммы денежных средств, перечисленных в Фонд, страховщик обязан дополнительно перечислить денежные средства в Фонд. В случае установления судом факта превышения суммы денежных средств, перечисленных в Фонд, над суммой, подлежащей перечислению, страховщик вправе потребовать у Фонда возврата денежных средств в размере такого превышения.

Позиция Фонда по вопросу о размере страховой премии, подлежащей перечислению Фонду, отличается от позиции истца.

В письменных объяснениях Фонд указал, что расчет задолженности является некорректным; право на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями не подтверждено; подача иска фактически направлена на превентивное исключение возможности удовлетворения требований Фонда о дополнительном перечислении страховщиком денежных средств в случае установления факта недостаточности суммы денежных средств, перечисленных в Фонд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 65 данного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм истец не подтвердил, что ответчиком нарушены его права и законные интересы, а предъявление настоящего иска направлено на их восстановление.

При наличии спора относительно расчета задолженности соответствующие требования могут быть рассмотрены с участием Фонда в качестве стороны спорных правоотношений.

Таким образом, предъявление настоящего иска к ответчику не является надлежащим способом защиты прав и законных интересов истца, возражения ответчика и третьего лица заявлены правомерно, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.