Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А24-3455/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3455/2023
г. Петропавловск-Камчатский
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 724 288,90 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатский городского округа – муниципального учреждения; федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Камчатского края»

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № КЭ-18-18-23/234Д (сроком до 31.12.2023), диплом;

от ответчика: до и после перерыва ФИО3 – представитель по доверенности от 02.12.2022 № 3.107 (сроком до 09.12.2023), диплом;

от третьих лиц: не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», Общество, истец, адрес которого: 683000, <...>) обратилось в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) на основании пункта 10.10 государственного контракта от 27.12.2018 № 473ТС в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ», Учреждение, ответчик, адрес которого: 105066, <...>) о взыскании 794 028,20 руб., из которых 679 869,28 руб. долга по оплате тепловой энергии по контракту № 473ТС от 27.12.2018 в период с января по май 2023 года, и 114 158,92 руб. пеней, начисленных за период просрочки с 10.02.2023 по 15.08.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга (с учетом принятого определением от 09.08.2023 увеличения размера исковых требований).

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Федеральный закон № 190-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловых потерь.

Определением от 24.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатский городского округа – муниципального учреждения и федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Камчатского края».

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании от истца поступило письменное заявление об уменьшении размера исковых требований до 724 288,90 руб., из них 603 671,09 руб. долга с января по май 2023 года и 120 617,81 руб. неустойки в виде пеней за период просрочки с 10.02.2023 по 21.08.2023 с начислением открытой неустойки с 22.08.2023, которое принято протокольным определением от 23.11.2023. По существу представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям иска и возражений на отзыв ответчика. Пояснил, что расчет тепловых потерь выполнен по согласованной сторонами в договоре методике.

Представитель ответчика исковые требования не признал. На вопрос суда методику расчета не оспаривал. Объем тепловых потерь, указанный в расчете по иску, ответчик полагал неверно исчисленным лишь в отношении тепловых сетей, расположенных в <...>; в остальной части на вопрос суда объем теплопотерь не оспаривал. Указал на неверно примененный в расчетах истца тариф, поскольку в данных правоотношениях ответчик выступает в качестве теплоснабжающей организации. Просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на иск от ФКУ «Военный комиссариат» не поступил.

В письменных пояснениях третье лицо Петропавловск-Камчатский городской округ указало, что по договору безвозмездного пользования объектами недвижимого имущества Министерства обороны РФ от 01.11.2015 № 13-ТХ сети теплоснабжения, расположенные в <...> (14м), принадлежащие на праве оперативного управления ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» (ссудодатель), переданы в безвозмездное пользование акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства (ссудополучатель). В связи с переходом ссудодателя на прямой договор ресурсоснабжения с истцом 01.11.2016 названный договор соглашением от 01.11.2016 расторгнут. Поскольку балансовая принадлежность указанного участка тепловых сетей определена, полагает, что данное имущество не обладает признаками бесхозяйного имущества.

Также в судебном заседании рассмотрено и протокольным определением отклонено ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании для проверки расчета неустойки. Согласно статье 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Поскольку расчет неустойки был изменен Обществом только в части конечной даты периода ее начисления, и такой расчет не основан на новых доводах и доказательствах, суд не усматривает необходимости в удовлетворении ходатайства Учреждения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между ПАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» (потребитель) контрактом № 473ТС Общество в период с января по май 2023 года (спорный период) поставило тепловую энергию (мощность), теплоноситель и горячую воду на согласованные в контракте объекты Учреждения.

Дополнительными соглашениями контракт был продлен на 2023 год.

В приложении № 1 к государственному контракту стороны согласовали размер потерь тепловой энергии в тепловых сетях (в редакции протокола согласования разногласий 21.12.2018). В приложении № 3 стороны согласовали разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

На оплату поставленного ресурса истцом выставлены счета-фактуры, которые ответчиком оплачены в части. Наличие на стороне ответчика задолженности в размере 603 671,09 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований), фактически составляющей стоимость потерь тепловой энергии в сетях ответчика, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 15 Федерального закона 190-ФЗ, абзацу двенадцатому пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Федерального закона №190-ФЗ, пункт 2 Правил № 808, пункт 8 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Факт принадлежности тепловых сетей Учреждению, за исключением сети теплоснабжения, расположенной в <...> (14м), ответчиком не оспаривался. Кроме того, указанный факт также установлен Арбитражным судом Камчатского края при рассмотрении дел № А24-4619/2022, № А24-4993/2022, имеющих при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Федерального закона № 190-ФЗ, согласно которой количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ, Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

Согласно подпункту «д» пункта 114 Правил № 1034 определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

Во исполнение Постановления № 1034 приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Методика № 99/пр).

На основании пунктов 10, 76 Методики № 99/пр при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

Расчет объема потерь тепловой энергии в сетях ответчика произведен истцом по методике, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325. Проверив расчет 603 671,09 руб. долга, суд признает его верным, обоснованным как нормативно, так и документально. Методика расчета и значения составляющих формул расчета Учреждением не оспорены. В связи с чем требование ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании 603 671,09 руб. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что в расчете стоимости потерь неверно применены тарифы, утвержденные постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 20.12.2021 № 348 и от 30.11.2022 № 475, ввиду того что в данных правоотношениях ответчик выступает в качестве теплоснабжающей организации, в то время как тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, истцу не утвержден, то оказание услуг в сфере теплоснабжения в отсутствие тарифов противоречит пунктам 4, 5 части 1, части 3 статьи 8, части 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Действительно, в силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ теплоснабжающая организация – организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, основной деятельностью которого является, в том числе, содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации. Ответчик также является организацией, оказывающей услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Камчатского края, и в рамках возложенных на него полномочий осуществляет эксплуатацию котельных, посредством которых истец поставляет тепловую энергию и теплоноситель на различные объекты.

Вместе с тем, само по себе формальное соответствие ответчика определению теплоснабжающей организации не свидетельствует о том, что в спорной схеме теплоснабжения в рассматриваемом случае тепловая энергия, принятая в сеть Учреждения, является приобретенной им, в том числе, с целью последующей продажи потребителям и (или) теплоснабжающим организациям.

Как следует из спорного контракта, он заключен ответчиком в отношении точек поставки, являющихся объектами Минобороны России. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что в отношении этих точек он является теплоснабжающей организацией, а не приобретает тепловую энергию для объектов Минобороны России по поручению последнего. Таким образом, в данном случае объекты Минобороны России самостоятельно не закупают тепловую энергию, а эту функцию принял на себя ответчик, который в рассматриваемом случае не выступает как теплоснабжающая организация, а всего лишь закупает тепловую энергию для объектов Минобороны России. При этом, если бы учреждения Минобороны России самостоятельно закупали у истца тепловую энергию в отношении тех же точек (объектов) теплоснабжения, то эти учреждения не приобретали бы в связи с этим статуса теплоснабжающей организации, как и ответчик не приобретает такого статуса по отношению к этим объектам только в силу того, что производит закупку тепловой энергии. Следовательно, ответчик в рамках спорного контракта закупает тепловую энергию для удовлетворения производственных нужд Минобороны России, а не для осуществления деятельности в качестве теплоснабжающей организации.

Проанализировав сложившуюся схему теплоснабжения, условия заключенного сторонами контракта, суд приходит к выводу о том, что ответчик в рассматриваемом случае не является теплоснабжающей организацией.

Доводы ответчика о неправомерном предъявлении и неверном определении объема тепловой энергии, составляющего потери в сетях по ул. Пограничная, д. 22б (14м), судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

При рассмотрении арбитражного дела № А24-4993/2022 установлено и материалами настоящего дела подтверждается, что спорная сеть является собственностью Минобороны России и находилась в оперативном управлении ФКУ «Военный комиссариат». Доказательств передачи ФКУ «Военный комиссариат» сетей кому-либо после расторжения договора № 13-ТУ от 01.11.2015 (т.е. в период с 2016 года по настоящее время) в материалы дела не предоставлены (статья 65 АПК РФ).

При этом на основании письма ФКУ «Военный комиссариат» от 25.01.2018 № АХО/188, учитывая, что основной деятельностью ответчика является, в частности, предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации, объекты, занимаемые Военным комиссариатом Камчатского края, в том числе и спорная сеть, включены ответчиком в государственный контракт от 28.12.2018 № 473Т. Акт № 3/473/3406 от 19.09.2019 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении спорной сети, подписан истцом и ответчиком без разногласий. В связи с чем, в силу принятых на себя по государственному контракту обязательств, лицом, обязанным оплачивать потери в спорной сети, является именно ответчик.

Изменения в государственный контракт от 28.12.2018 № 473Т сторонами не вносились, объекты ФКУ «Военный комиссариат» из согласованных в контракте объектов теплопотребления Учреждения не исключены, при этом до внесения изменений в спорный контракт и подписания новых актов балансовой принадлежности сетей действует акт № 3/473/3406 от 19.09.2019 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении спорной сети, который подписан истцом и ответчиком без разногласий.

Не имеют правового значения приведенные Учреждением доводы о нахождении в здании, расположенном по адресу: ул. Пограничная, д. 22б в г. Петропавловске-Камчатском, сторонних организаций помимо ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края», на что указано в постановлении от 22.11.2023 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А24-4993/2022.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании пеней по правилам пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, согласно которому управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных в спорном периоде тепловых ресурсов судом установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки, выполненный ПАО «Камчатскэнерго», судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим закону. Требование истца о взыскании с Учреждения 120 617,81 руб. пеней с 10.02.2023 по 21.08.2023 подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ. Требование истца о взыскании с ответчика пеней на 603 671,09 руб. долга с 22.08.2023 по день фактической его оплаты суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал обоснованность заявления о применении к начисленной неустойки правил статьи 333 ГК РФ с позиции явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в размере 17 204,00 руб. При цене иска 724 288,90 руб. государственная пошлина составляет 17 486,00 руб. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае взысканию с Учреждения подлежит не государственная пошлина, а понесенные истцом судебные расходы. Освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 204,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Взыскание в ответчика государственной пошлины в бюджет не производится.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 603 671,09 руб. долга, 120 617,81 руб. пеней и 17 204,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 741 492,90 руб.

Производить взыскание пеней на 479 738,61 руб. долга 22.08.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Производить взыскание пеней на 123 932,48 руб. долга 22.08.2023 по 11.09.2023 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 12.09.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук