Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А56-37033/2021Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-37033/2021 17 марта 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. КОНСТИТУЦИИ, 1, ОГРН: <***>) ответчики: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТГК-СЕРВИС"; 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПРАЙД» (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, л КОСАЯ, ДОМ/16, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/3-Н/206; Россия 194044, Санкт-Петербург, улица Чугунная, дом 20, литера Б, помещение 222, Санкт-Петербург, ОГРН: <***>); третьи лица: 1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"; 2) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЭНЕРГИЯ" (адрес: Россия 195009, <...>, Санкт-Петербург; Россия 121596, МОСКВА, МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ЭТАЖ 3, КОМ. В326); о взыскании при участии согласно протоколу судебного заседания от 09.03.2022; публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее ПАО «Россети Ленэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-Сервис» (далее ООО «ТГК-Сервис», ответчик-1) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2699164 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020 по 29.01.2021 в размере 115532 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Прайд» и акционерное общество «Сэнергия». Определением от 15.11.2021 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Прайд» (далее ответчик-2) исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика. В настоящем судебном заседании представитель ООО «ТГК-Сервис» заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить ООО «ТГК-Сервис» на правопреемника – ООО «Теплоэнергоремонт». Истец не возражал против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве. Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, в порядке статьи 48 АПК РФ, удовлетворил ходатайство, о чем вынесен отдельный судебный акт. Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик-1 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в спорный период на объекте фактически находился ответчик-2 и являлся владельцем энергопринимающих устройств на основании договора № 19-1190П78 от 15.07.2019 и договора № 17-689П78 от 28.04.2017, заключенных с ответчиком-1 (генеральный подрядчик). Ответчик-2 и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Присутствующие стороны не возражали против рассмотрения спора по существу. В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие ответчика-2 и третьих лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика-1, суд установил следующее. В отношении объектов (бытовки, стройплощадки), расположенных по адресам: <...> севернее дома № 58, корпус 1 и Санкт-Петербург, проспект Художников, западнее дома 39, корпус 1, по проспекту Художников, представителями истца были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии. При этом, согласно договорам № 19-1190П78 от 15.07.2019 и договора № 17-689П78 от 28.04.2017, которые заключены с ответчиком-1, ООО «СК «Прайд» обязано было выполнить работы по установлению освещения, сооружению и подключению временных сетей инженерно-технического обеспечения и электрических сетей. В результате проверок было установлено, что на объектах в период с 29.07.2019 по 21.08.2019 (улица Руставели) и с 17.10.2018 по 19.08.2019 (проспект Художников) осуществлялось потребление электрической энергии в отсутствие заключенных в установленном порядке договоров энергоснабжения, что подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии: № 9061845/пэк от 21.08.2019 и № 9061846/пэк от 19.08.2019. Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с применением формул (для однофазного и трехфазного вводов), содержащихся в пункте 2 Приложения № 3 к Основным положениям. Количество часов бездоговорного потребления электрической энергии (Тбд), рассчитано исходя из количества часов потребления электроэнергии в сутки и общего количества дней потребления в рассчитываемом периоде. Стоимость электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений. На основании актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии выставлены счета:№ 49900539 от 20.09.2019 и № 49900663 от 24.09.2019 на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 2699164 руб. 08 коп. Ответчики обязаны были произвести оплату счета в 10-дневный срок. Однако, до настоящего времени счет ответчиками не оплачен, задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 2699164 руб. 08 коп. не погашена. На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115532 руб. 17 коп. Истцом в адрес ответчика-1 была направлена претензия с требованием оплатить стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Россети Ленэнерго» с настоящим иском в суд. Судом установлено, что в спорный период на объекте фактически находился ответчик-2 и являлся владельцем энергопринимающих устройств на основании договоров № 19-1190П78 от 15.07.2019 и № 17-689П78 от 28.04.2017, заключенных с ответчиком-1 (генеральный подрядчик). Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с нормами статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения. Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 и пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент. Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, права и обязанности субъектов таких рынков регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее также - Основные положения № 442). Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. Согласно пункту 27 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. В силу пункта 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа. Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с применением формул (для однофазного и трехфазного вводов), содержащихся в пункте 2 Приложения № 3 к Основным положениям. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты неосновательного обогащения в полном объеме ответчики не представили. Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения. В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком-2 электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения. Также следует отметить, что АО «ПСК» в отзыве пояснило следующее. В спорные периоды времени, указанные в исковом заявлении Истца, поставка электрической энергии (мощности) в отношении объектов по вышеуказанным адресам, АО «Петербургская сбытовая компания» не осуществлялась, действующие (заключенные) договоры энергоснабжения в отношении указанных объектов между АО «Петербургская сбытовая компания» и ответчика-1 (или иными лицами) отсутствовали. Оплата электрической энергии, потребленной на вышеуказанных объектах в спорный период времени, ООО «ТГК-Сервис» в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» не производилась. Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств оплаты, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика-2 суммы неосновательного обогащения в размере 2699164 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020 по 29.01.2021 в размере 115532 руб. 17 коп. В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с действующим законодательством. Контррасчет ответчиками не представлен. Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, суд руководствуется следующим. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пунктом 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления процентов за пользование чужими денежными либо их сумма может быть ограничена. Присуждая проценты за пользование чужими денежными, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов за пользование чужими денежными, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3045, № А40-25049/15. В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. В отсутствие доказательств оплаты ответчиком-2 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. При указанных обстоятельствах, требования истца к ООО «СК «Прайд» правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении требований к ответчику-1 надлежит отказать. Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Прайд» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 2699164 руб. 08 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 115532 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии и 37073 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» - отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. СудьяЛобсанова Д.Ю. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ПАО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (подробнее)Ответчики:ООО "СК "Прайд" (подробнее)ООО "ТГК-Сервис" (подробнее) Иные лица:АО "Петербургская сбытовая компания" (подробнее)АО "СЭНЕРГИЯ" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |