Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А55-2947/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



14 июня 2022 года

Дело №

А55-2947/2022


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Агеенко С.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,


рассмотрев в судебном заседании 07 июня 2022 года дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «САМАРА-МАСТЕР», г. Самара


от 01 февраля 2022 года


к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 7, г. Самара


о признании недействительным уведомления


при участии в заседании


от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 15.12.2021 года

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности 18.05.2022 года


установил:

ООО «Самара-Мастер» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

- восстановить срок для подачи заявления о признании недействительным уведомления и принять его к производству;

- признать недействительными уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.04.2021 г.;

- обязать Филиал №7 ГУ - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, установив страховой тариф с января 2021 года в соответствии с основным видом экономической деятельности в размере 0,2%.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявления.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления, ссылаясь на уважительные причины для восстановления срока – об оспариваемом уведомление заявителю стало известно только после его получения нарочно в декабре 2021 года.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом под уважительными причинами пропуска срока должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Из изложенного следует, что основанием для восстановления процессуального срока является уважительность причин его пропуска. При этом законодательством не установлено критериев для определения уважительности причин пропуска, поэтому суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание установленные положениями ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту нарушения прав и законных интересов, а также учитывая тот факт, что об оспариваемом требовании заявителю стало известно только лишь в декабре 2021 года, суд считает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, а ходатайство о его восстановлении - подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял решение или совершил действия (бездействие).

Как следует из материалов дела 23.04.2021 г. Уведомлением о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении ООО «САМАРА-МАСТЕР» (далее – заявитель, Общество) с января 2021 года установлен размер страхового тарифа - 3,40% по виду деятельности «Аренда и лизинг торгового оборудования» (код 77.39.27 ОКВЭД), относящегося к 22 классу профессионального риска.

Основание для вынесения оспариваемого уведомления послужило не представление ООО «САМАРА-МАСТЕР» до 15.04.2021 (включительно) документов указных в п. 3 Порядка №55.

Однако, данное уведомление суд считает недействительным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В пункте 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

На основании статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона № 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713 (далее - Правила № 713).

Пункт 8 Правил № 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании пункта 11 Правил № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Порядок № 55).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которому если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КП 8-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 № 291-0, от 15.07.2003 № 311-0, от 22.01.2004 № 8-0). Виды деятельности плательщика -организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, непредставление обществом до 15 апреля соответствующего года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности данной организации или представление данных документов с пропуском срока, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией деятельности, указанной фондом. Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя.

Вместе с тем Фонд не воспользовался данным правом.

Вид осуществляемой Обществом деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности, на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в нем указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

Таким образом, у Фонда отсутствовало основание для отнесения Общества к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, оспариваемое уведомление фонда нарушает права и законные интересы общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности заявителя является «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» (код 56.10 ОКВЭД).

Как пояснил представитель заявителя, Общество не занимается таким видом экономической деятельности, как «Аренда и лизинг торгового оборудования» (код 77.39.27 ОКВЭД), установленным в уведомлении от 23.04.2021 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

За предыдущие годы Фонд установил Обществу страховой тариф в размере 0,2 процента, что соответствует основному виду деятельности «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» (код 56.10 ОКВЭД), относящемуся к 1 классу профессионального риска.

Документы, подтверждающие основной вид деятельности организации для установления страхового тарифа на 2021 год Общество в срок, установленный в пункте 5 Порядка № 55, не представило, в связи с чем Фонд установил Обществу страховой тариф в размере 3,4 процента по виду деятельности «Аренда и лизинг торгового оборудования» (код 77.39.27 ОКВЭД), относящегося к 22 классу профессионального риска.

Вместе с тем страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Данная вывод суда подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для выставления уведомления заявителю и заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания недействительными уведомления Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 7 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.04.2021 года.

Следовательно, на основании ст. 201 АПК РФ следует обязать Государственное учреждение – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание, что вопрос об определении и установлении размера страхового тарифа относится к исключительной компетенции Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, а судебные акты не могут подменять собой решения уполномоченных органов государственной власти по вопросам, относящихся к их исключительной компетенции, у суда отсутствуют правовые основания для обязания заинтересованного лица устанавливать заявителю страховой тариф с января 2021 года в соответствии с основным видом экономической деятельности в размере 0,2%. Данный вопрос подлежит разрешению заинтересованным в установленном законом порядке по результатам рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью «САМАРА-МАСТЕР» от 02.12.2021 года о предоставлении государственной услуги по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить заявителю срок для обращения в суд.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными уведомление Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 7 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.04.2021 года.

Обязать Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 7 устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САМАРА-МАСТЕР» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко