Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А40-11066/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11066/21-75-280
г. Москва
16 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Нагорной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиофиксации, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Медицина XXI век» (зарегистрированного по адресу: 127055, <...>, под 0, пом. III, к. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.11.2013, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (зарегистрированному по адресу: 125284, Хорошевское шоссе, д. 12А, г. Москва; ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.12.2004 г.)

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве (зарегистрированная по адресу: 105064, г. Москва, Земляной Вал, д. 9; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.)

о признании незаконным решения от 22.12.2020 г., обязании устранить допущенные нарушения путем принятия и рассмотрения апелляционной жалобы в порядке гл. 20 Налогового кодекса Российской Федерации по существу

при участии представителей

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.09.2020 б/н, удостоверение,

от ответчика (УФНС по г. Москве) - ФИО3 по доверенности от 13.01.2021 №44,

от третьего лица (ИФНС России № 7 по г. Москве) – ФИО4 по доверенности от 08.10.2020 № 05-3534962;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицина XXI век» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – ответчик, управление) о признании незаконным решения от 22.12.2020 г., обязании устранить допущенные нарушения путем принятия и рассмотрения апелляционной жалобы в порядке гл. 20 Налогового кодекса Российской Федерации по существу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам заявления и письменных пояснений; представитель ответчика возражал по доводам отзыва на заявление и письменных объяснений; третье лицо поддержало позицию ответчика по доводам письменного отзыва.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд счел требования Общества не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Медицина XXI» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 27.10.2017.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 04.10.2019 №12/РО/07, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российское Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) за неуплату налога на прибыль организаций, НДС в виде штрафа в общей сумме 20 354 418 руб., доначислен налог на прибыль организаций, НДС в общей сумме 96 697 141 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, НДС, НДФЛ в общей сумме 39 109 514,05 руб.

Общество, не согласившись с данным решением, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого от 22.12.2020 № 21-10/199212 она была оставлена без рассмотрения, что послужило основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение Управления от 22.12.2020 № 21-10/199212@ является результатом действий налогового органа по рассмотрению жалобы заявителя на решение Инспекции.

Обжалуемое Заявителем решение Управления не нарушает прав налогоплательщика, не создаёт для Заявителя каких-либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации его законных интересов, не содержит предписаний и не создает для него правовых последствий, доказательств иного Заявителем не представлено, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ для признания оспариваемого решения Управления незаконным.

При этом Заявителем не указано о каком-либо нарушении Управлением процедуры принятия решения по жалобе, а также не указаны нормы законодательства, которым, по его мнению, не соответствует оспариваемый акт.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Праву налогоплательщика обратиться в вышестоящий налоговый орган с жалобой на ненормативные акты нижестоящих налоговых органов , предусмотренному статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) соответственно корреспондирует обязанность по рассмотрению такой жалобы в порядке, предусмотренном статьёй 140 Кодекса.

С учётом вышеизложенного, требования Заявителя о признании решения Управления недействительным полностью противоречат разъяснениям, указанным в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса

Российской Федерации» и не подлежат удовлетворению судом как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 22.06.2018 № 305-КГ18-7550 и в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 по делу № А40-207734/2017 и от 23.03.2018 по делу № А40-83702/17; Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2018 по делу № А12-36486/2017, от 16.04.2018 по делу № А12-29639/2017, от 15.11.2017 по делу № А55-31139/2016; Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018 по делу № А66-16452/2017, округа от 11.12.2017 по делу № А66-14324/2016; Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 по делу № А32-30415/2016; Постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу № А40-207734/17, от 28.12.2017 по делу № А40-106675/17; Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 № 08АП-9745/2017, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу № А55-31139/2016, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу № А66-14324/2016.

По фактическим обстоятельствам суд сообщает следующее.

Из материалов дела усматривается, что генеральным директором Общества в проверяемый период являлась ФИО5 Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 27.10.2017 внесены сведения о нахождении ООО «Медицина XXI век» в стадии ликвидации, а также сведения о ликвидаторе ФИО6 22.03.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидаторе Общества ФИО7.

На момент обращения ООО «Медицина XXI век» с жалобой на решение Инспекции от 04.10.2019 № 12/РО/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки ООО «Медицина XXI век», в ЕГРЮЛ содержались сведения об учредителях (участниках) и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО7 (ликвидатор).

В ходе проведенного Инспекцией допроса ФИО7. пояснила, что ООО «Медицина XXI век» ей не знакомо, к данной организации не имеет отношения, ликвидатором не является. Документы, в том числе доверенность на ФИО2, и решение о назначении ликвидатором не подписывала.

Инспекция направила указанный протокол допроса ФИО7. от 27.10.2020 б/н в МИФНС России № 46 по г. Москве для внесения записи о недостоверности сведений о ликвидаторе в ЕГРЮЛ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 28.12.2020 внесена запись о недостоверности сведений о ликвидаторе ФИО7. (в результате проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Жалоба ООО «Медицина XXI век» от 20.11.2020 № 1 подписана представителем Общества по доверенности от 12.01.2016 ФИО2, выданной генеральным директором ООО «Медицина XXI век» ФИО5 (руководитель Общества в период с 01.11.2013 по 26.10.2017), действующей до 12.01.2026.

Согласно положениям п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Указанное в п. 9 ст. 101 НК РФ решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В соответствии со статьей 137 Кодекса каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Положениями пункта 2 статьи 139 Кодекса предусмотрено, что жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 139.3 Кодекса вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

В силу пункта 2 статьи 6.1 Кодекса течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Пунктом 3 статьи 6.1 Кодекса установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

При этом годом (за исключением календарного года) признается любой период времени, состоящий из 12 месяцев, следующих подряд.

Согласно пункту 6 статьи 6.1 Кодекса срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

Согласно сведениям, представленным Инспекцией в Управление письмом от 27.11.2020 № 05-10/41936 (вх. от 30.11.2020 № 366582), решение от 04.10.2019 № 12/РО/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 11.10.2019 направлено по почте ценной корреспонденцией с описью вложения по всем имеющимся адресам: по адресу местонахождения Общества: 127055 <...>, под.0, пом. III, к.1 (номер почтового идентификатора 101000 39 19632 7, прибыло в место вручения, срок хранения истек, выслано обратно отправителю); по адресу регистрации руководителя Общества в период с 01.11.2013 по 26.10.2017 ФИО5: 600009, <...> (номер почтового идентификатора 101000 39 196297, неудачная попытка вручения); по адресу регистрации ликвидатора Общества в период с 27.10.2017 по 21.03.2018 ФИО6 (она же учредитель Общества в период с 20.07.2017 по 06.03.2018): 127224, <...>, 179 (номер почтового идентификатора 101000 39 196310, прибыло в место вручения, срок хранения истек, выслано обратно отправителю); по адресу регистрации ликвидатора в период с 22.03.2018 по настоящее время ФИО7. (она же учредитель Общества в период с 07.03.2018 по настоящее время): 140402, <...> (номер почтового идентификатора 101000 39 196273, прибыло в место вручения, срок хранения истек, выслано обратно отправителю).

Согласно ст. 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику -российской организации (ее филиалу, представительству) - по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Таким образом, 04.10.2019 Инспекцией вынесено обжалуемое решение, 21.10.2019 обжалуемое решение считается врученным (шестой день со дня отправки ценного письма с описью вложения).

С учетом положений пункта 2 статьи 139 Кодекса, срок на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган истек 04.10.2020.

Жалоба от 20.11.2020 № 1 на решение Инспекции от 04.10.2019 № 12/РО/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подана в Инспекцию 23.11.2020 (вх. № 0072593), о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Инспекции. Следовательно, Заявителем пропущен срок на обжалование данного решения, установленный статьей 139 Кодекса.

В связи с тем, что Заявителем пропущен срок на обжалование решения Инспекции от 04.10.2019 № 12/РО/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, у Управления отсутствовали основания для рассмотрения жалобы по существу.

В отношении восстановления срока для подачи апелляционной жалобы суд сообщает следующее.

Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Указанное в п. 9 ст. 101 НК РФ решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Порядок обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлен в ст. 101.2 HK РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 101.2 НК РФ в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение нижестоящего налогового органа и примет новое решение, такое решение вышестоящего налогового органа вступает в силу со дня его принятия.

В соответствии с п. 3 ст. 101.2 НК РФ в случае, если вышестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Как указывалось выше, решение от 04.10.2019 № 12/РО/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отправленное по почте 11.10.2019, считается врученным 21.10.2019 (шестой день со дня отправки заказного письма).

Таким образом, 21.11.2019 оспариваемое решение вступило в силу (по истечении одного месяца со дня вручения), 23.11.2020 Заявитель представил в Инспекцию жалобу на указанное решение, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Инспекции (письмо Инспекции от 25.11.2020 № 05-10/41438, вх. от 26.11.2020 № 362164), в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы истек 21.11.2019.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения. Таким образом, на дату представления жалобы (20.11.2020) срок обжалования вступившего в силу Решения Инспекции от 04.10.2019-истек.

Таким образом, УФНС России по г. Москве на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ правомерно оставило жалобу без рассмотрения.

По доводу налогоплательщика относительно того, что оспариваемое Решение Инспекции получено только 26.10.2020, установлено следующее.

До января 2018 года Общество осуществляло электронный документооборот с Инспекцией через оператора ООО «УЦ Тензор». Решение о проведении выездной налоговой проверки направлено в адрес ООО «Медицина XXI век» по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) и, согласно извещению о получении документа, получено Обществом 11.01.2018.

После указанной даты ООО «Медицина XXI век» прекратило прием документов Инспекции по ТКС (при наличии извещения о подтверждении отправки документа, отсутствуют извещения налогоплательщика о приеме документа). Из вышеизложенного следует, что налогоплательщик сознательно уклонялся от получения направляемых Инспекцией по ТКС документов (в том числе, решения о приостановлении и возобновлении выездной налоговой проверки, уведомлений о вызове в Инспекцию).

В жалобе от 20.11.2020 Общество просило восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что оспариваемое решение Инспекции получено только 26.10.2020. Вместе с тем, в ранее представленной жалобе Общества, оставленной Решением Управления от 06.11.2020 № 21-10/171424 без рассмотрения вследствие подписания неуполномоченным лицом, представитель общества ФИО2 указывал, что оспариваемое решение Инспекции получено Обществом 22.09.2020 от бывшего генерального директора ФИО5, которая в свою очередь получила Решение Инспекции в ходе изучения материалов уголовного дела.

Согласно ст. 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику -российской организации (ее филиалу, представительству) - по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.10.2019 № 12/РО/7 направлено 11.10.2019 Почтой России ценными письмами с описью вложения по адресу регистрации Общества (номер почтового идентификатора 101000 39 196327), по адресу ликвидатора в период с 27.10.2017 по 21.03.2018 ФИО6 (номер почтового идентификатора 101000 39 196310), по адресу ликвидатора в период с 22.03.2018 по настоящее время ФИО7. (номер почтового идентификатора 101000 39 196273), по адресу руководителя Общества в период с 01.11.2013 по 26.10.2017 ФИО5(номер почтового идентификатора 101000 39 196297). Кроме того, Инспекцией предпринята попытка направления Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.10.2019 № 12/РО/7 по ТКС (сообщение об ошибке: срок действия сертификата ЭП истек или сертификат ЭП был отозван).

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Таким образом, оспариваемое Решение считается врученным 21.10.2019. Срок апелляционного обжалования - до 21.11.2019. Таким образом, 21.11.2019 оспариваемое решение вступило в силу (по истечении одного месяца со дня вручения).

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения. Таким образом, на дату представления жалобы (23.11.2020) срок обжалования вступившего в силу Решения от 04.10.2019 истек.

Согласно ст. 139 НК РФ в случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом. Следует отметить, что восстановление срока на подачу апелляционной жалобы НК РФ не предусмотрено. В соответствии со ст. 139.1 НК РФ апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения. Указанные решения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Оспариваемое решение Инспекции, а также акт от 21.02.2019 № 12/А/04, решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 12/ДМ/ОЗ, решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 12/ДМ/ОЗ, решение от 06.08.2019 № 12/ОРМ/2 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, решение от 06.09.2019 № 12/ОРМ/05/1 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки) были направлены по адресу местонахождения Общества. На основании вышеизложенного, Обществом пропущен установленный ст. 139 НК РФ срок подачи жалобы. Уважительные причины пропуска срока не приведены.

В соответствии с положениями ст. 31 НК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Это подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что УФНС России по г. Москве на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ правомерно оставило жалобу Общества без рассмотрения.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела требования заявителя о признании незаконным решения от 22.12.2020 г. № 21-10/199212, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия и рассмотрения апелляционной жалобы в порядке гл. 20 Налогового кодекса Российской Федерации по существу, удовлетворению судом не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Медицина XXI век» к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании незаконным решения от 22.12.2020 г. № 21-10/199212, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия и рассмотрения апелляционной жалобы в порядке гл. 20 Налогового кодекса Российской Федерации по существу – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Нагорная